韋青海
韋某某
譚正花
黃毅（湖北楚峽律師事務(wù)所）
鄧某某
周金菊

原告韋青海。
原告韋某某（系原告韋青海之子）。
法定代理人韋青海，系本案原告。
原告譚正花（系原告韋青海之母）。
三
原告
委托代理人黃毅，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被告鄧某某。
委托代理人周金菊，系巴東縣司法局清太坪司法所干部。
原告韋青海、韋某某、譚正花與被告鄧某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月18日立案受理后，依法由審判員譚林獨任審判，于2014年6月9日公開開庭進行了審理。原告韋青海及三原告的委托代理人黃毅、被告鄧某某及其委托代理人周金菊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案爭議焦點為:1、被告鄧某某是否對原告韋某某、韋青海、譚正花實施了侵權(quán)行為，民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)；2、本案賠償項目和相應(yīng)數(shù)額如何認(rèn)定。現(xiàn)針對上述焦點分別評述如下:
一、關(guān)于被告鄧某某是否對原告韋某某、韋青海、譚正花實施了侵權(quán)行為，民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)的認(rèn)定問題。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告鄧某某致傷原告韋青海、譚正花的事實清楚，有雙方當(dāng)事人陳述、證人證言、公安行政處罰決定書在案證實，足以認(rèn)定。被告鄧某某即便發(fā)現(xiàn)原告韋某某將沙撒入水池，亦應(yīng)與其監(jiān)護人心平氣和地溝通交流，但被告卻因此與被告譚正花發(fā)生爭吵，并首先動手將原告譚正花致傷，被告鄧某某在原告韋青海找其理論時，首先致傷原告韋青海，被告鄧某某在本案具有主要過錯，應(yīng)在本案中對原告韋青海、譚正花的合理損失承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。原告譚正花在與被告鄧某某爭吵過程中未冷靜處理，從而導(dǎo)致矛盾升級，原告譚正花在本案中亦具有一定過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任。原告韋青海在得知原告譚正花被他人致傷后，未冷靜處理，采取正當(dāng)途徑解決紛爭，而是來到被告鄧某某家中再次引發(fā)糾紛并相互抓扯，原告韋青海在本案中亦具有一定過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任。原告韋某某訴稱被告鄧某某將其致傷，但未向本院提供充分證據(jù)證實在糾紛過程中被告鄧某某對其實施侵權(quán)行為將其致傷，因此，本院對原告韋某某訴稱被告鄧某某將其致傷的主張不予認(rèn)定。綜上，本院根據(jù)雙方的過錯程度，酌情確定被告鄧某某分別對原告韋青海、譚正花的合理損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告韋青海、譚正花自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
二、關(guān)于本案賠償項目和相應(yīng)數(shù)額如何認(rèn)定的問題。1、對原告韋青海、譚正花主張的醫(yī)療費的認(rèn)定。原告韋青海受傷后產(chǎn)生住院費用2164.77元、掛號費3元，原告譚正花受傷后產(chǎn)生住院費用2113.30元、門診費用696.90元、掛號費3元，有醫(yī)療機構(gòu)的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)在案證實，且被告鄧某某亦不持異議，本院對上述費用依法予以認(rèn)定。2、對原告韋青海、譚正花主張的鑒定費的認(rèn)定。原告韋青海、譚正花分別支付鑒定費620元，有鑒定機構(gòu)的正規(guī)票據(jù)在案證實，被告鄧某某亦不持異議，本院對原告韋青海、譚正花的該項主張予以認(rèn)定；3、關(guān)于原告韋青海、譚正花主張的住院伙食補助費的認(rèn)定。原告韋青海、譚正花主張按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)進行計算符合相關(guān)規(guī)定，本院對原告韋青海、譚正花的該項主張予以認(rèn)定；4、關(guān)于原告韋青海、譚正花主張的誤工費、護理費的認(rèn)定。經(jīng)審核，該主張符合相關(guān)規(guī)定，未超過其計算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告韋青海醫(yī)藥費2167.77元、誤工費519.29元、護理費519.29元、住院伙食補助費240元、法醫(yī)鑒定費620元，共計經(jīng)濟損失4066.35元，由被告鄧某某賠償70%，即2846.45元，由原告韋青海自理30%，即1219.90元。限本判決生效后10日內(nèi)付清。
原告譚正花醫(yī)藥費2813.20元、誤工費1233.29元、護理費1233.29元、住院伙食補助費570元、法醫(yī)鑒定費620元，共計經(jīng)濟損失6469.78元，由被告鄧某某賠償70%，即4528.85元，由原告譚正花自理30%，即1940.93元。限本判決生效后10日內(nèi)付清。
駁回原告韋某某要求被告鄧某某賠償醫(yī)療費300元的訴訟請求。
駁回原告韋青海、譚正花的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告韋青海負(fù)擔(dān)20元，原告譚正花負(fù)擔(dān)30元，被告鄧某某負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案爭議焦點為:1、被告鄧某某是否對原告韋某某、韋青海、譚正花實施了侵權(quán)行為，民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)；2、本案賠償項目和相應(yīng)數(shù)額如何認(rèn)定?，F(xiàn)針對上述焦點分別評述如下:
一、關(guān)于被告鄧某某是否對原告韋某某、韋青海、譚正花實施了侵權(quán)行為，民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)的認(rèn)定問題。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告鄧某某致傷原告韋青海、譚正花的事實清楚，有雙方當(dāng)事人陳述、證人證言、公安行政處罰決定書在案證實，足以認(rèn)定。被告鄧某某即便發(fā)現(xiàn)原告韋某某將沙撒入水池，亦應(yīng)與其監(jiān)護人心平氣和地溝通交流，但被告卻因此與被告譚正花發(fā)生爭吵，并首先動手將原告譚正花致傷，被告鄧某某在原告韋青海找其理論時，首先致傷原告韋青海，被告鄧某某在本案具有主要過錯，應(yīng)在本案中對原告韋青海、譚正花的合理損失承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。原告譚正花在與被告鄧某某爭吵過程中未冷靜處理，從而導(dǎo)致矛盾升級，原告譚正花在本案中亦具有一定過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任。原告韋青海在得知原告譚正花被他人致傷后，未冷靜處理，采取正當(dāng)途徑解決紛爭，而是來到被告鄧某某家中再次引發(fā)糾紛并相互抓扯，原告韋青海在本案中亦具有一定過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任。原告韋某某訴稱被告鄧某某將其致傷，但未向本院提供充分證據(jù)證實在糾紛過程中被告鄧某某對其實施侵權(quán)行為將其致傷，因此，本院對原告韋某某訴稱被告鄧某某將其致傷的主張不予認(rèn)定。綜上，本院根據(jù)雙方的過錯程度，酌情確定被告鄧某某分別對原告韋青海、譚正花的合理損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告韋青海、譚正花自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
二、關(guān)于本案賠償項目和相應(yīng)數(shù)額如何認(rèn)定的問題。1、對原告韋青海、譚正花主張的醫(yī)療費的認(rèn)定。原告韋青海受傷后產(chǎn)生住院費用2164.77元、掛號費3元，原告譚正花受傷后產(chǎn)生住院費用2113.30元、門診費用696.90元、掛號費3元，有醫(yī)療機構(gòu)的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)在案證實，且被告鄧某某亦不持異議，本院對上述費用依法予以認(rèn)定。2、對原告韋青海、譚正花主張的鑒定費的認(rèn)定。原告韋青海、譚正花分別支付鑒定費620元，有鑒定機構(gòu)的正規(guī)票據(jù)在案證實，被告鄧某某亦不持異議，本院對原告韋青海、譚正花的該項主張予以認(rèn)定；3、關(guān)于原告韋青海、譚正花主張的住院伙食補助費的認(rèn)定。原告韋青海、譚正花主張按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)進行計算符合相關(guān)規(guī)定，本院對原告韋青海、譚正花的該項主張予以認(rèn)定；4、關(guān)于原告韋青海、譚正花主張的誤工費、護理費的認(rèn)定。經(jīng)審核，該主張符合相關(guān)規(guī)定，未超過其計算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告韋青海醫(yī)藥費2167.77元、誤工費519.29元、護理費519.29元、住院伙食補助費240元、法醫(yī)鑒定費620元，共計經(jīng)濟損失4066.35元，由被告鄧某某賠償70%，即2846.45元，由原告韋青海自理30%，即1219.90元。限本判決生效后10日內(nèi)付清。
原告譚正花醫(yī)藥費2813.20元、誤工費1233.29元、護理費1233.29元、住院伙食補助費570元、法醫(yī)鑒定費620元，共計經(jīng)濟損失6469.78元，由被告鄧某某賠償70%，即4528.85元，由原告譚正花自理30%，即1940.93元。限本判決生效后10日內(nèi)付清。
駁回原告韋某某要求被告鄧某某賠償醫(yī)療費300元的訴訟請求。
駁回原告韋青海、譚正花的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告韋青海負(fù)擔(dān)20元，原告譚正花負(fù)擔(dān)30元，被告鄧某某負(fù)擔(dān)100元。

審判長：譚林

書記員：向子龍