原告韋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，頭道崗林場職工，現(xiàn)住寶清縣。被告王某某（曾用名王偉），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住寶清縣。委托代理人李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。第三人李金濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住寶清縣。第三人呂朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住寶清縣。

原告韋某向本院提出訴訟請求：一、判令被告返還原告交付的干糧款450000元及利息（利息自2015年11月23日起計算至判決給付之日止，按照銀行同期貸款利率計算）；二、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年11月23日原告向被告交付干糧定金450000元，被告為原告出具了收據(jù)一張，但是被告至今既沒有向原告交付干糧，也沒有將450000元定金返還給原告。經(jīng)原告多次索要，被告拖欠不給，原告訴至本院請求依法支持其訴訟請求。被告王某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，本筆業(yè)務(wù)系被告與兩位第三人之間形成的買賣合同關(guān)系。而且所交付的定金450000元事后已經(jīng)用糧食進行了抵頂交付給了第三人李金濤，因第三人陳述被告出具的定金收條已經(jīng)丟失，故沒有收回該定金收條，但雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，故請求依法駁回原告的訴訟請求。第三人李金濤認(rèn)同被告王某某答辯意見。第三人呂朋辯稱，此事與自己沒關(guān)系。原被告是通過其認(rèn)識的，交易幾車糧后，他們雙方單獨聯(lián)系，自己就沒有參與了。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、被告及第三人對原告提交的證據(jù)一“收據(jù)”真實性無異議，其他異議質(zhì)證意見無依據(jù)，且該證據(jù)合法、與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。2、被告提交的證據(jù)一“中國農(nóng)業(yè)銀行交易流水單”中500000元轉(zhuǎn)賬記錄與爭議款項450000元不符，未能作出合理解釋；且記錄中500000元來源、被告主張交付的450000元價值濕糧去向均無相關(guān)憑證予以說明，故此流水單不符合證據(jù)關(guān)聯(lián)性的要求，本院對此孤證不予采信。3、被告提交的證據(jù)二“錄音資料”不能明確認(rèn)定第三人李金濤、呂朋與原告之間合伙關(guān)系；另交易額是否為450000元、談?wù)搩?nèi)容是否為此筆交易沒有定論；錄音方式不合法，無其他實物證據(jù)予以補強。故該“錄音資料”不符合證據(jù)的真實性、合法性的要求，且與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。4、證人徐某的證言大多是從第三人李金濤處聽說的，系傳來證據(jù)；另證人與第三人李金濤系親屬關(guān)系，證明力較弱，且無相關(guān)證據(jù)補強。該證言不符合證據(jù)真實性要求，故本院對此證言不予采信。5、原審中全小飛關(guān)于在收據(jù)上蓋章收款的證言與原告證據(jù)一相印證，本院對全小飛系被告烘干塔雇傭會計，在收據(jù)上蓋有“全小飛現(xiàn)金已付”長方形印章的事實予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2015年11月23日，被告王某某（曾用名王偉）收到干糧款450000元，并出具收據(jù)一份。收據(jù)載明金額為450000元，時間為2015年11月23日；另載明“收到干糧款定金肆拾伍萬元整”。被告王某某在收款人處簽署曾用名“王偉”，被告王某某經(jīng)營的烘干塔當(dāng)時所雇傭的會計全小飛在收據(jù)上加蓋“全小飛現(xiàn)金已付”的長方形印章。后該定金收據(jù)由原告韋某持有，但被告王某某未向原告韋某交付干糧?，F(xiàn)原告向被告索要干糧定金款未果，訴至法院請求：一、判令被告向原告返還干糧定金款450000元，并支付利息（利息自2015年11月23日起計算至判決給付之日止，按照銀行同期貸款利率計算）；二、訴訟費用由被告承擔(dān)。本院認(rèn)為，被告王某某收到定金款450000元并出具定金收據(jù)，原告韋某持有定金收據(jù)，且被告出具的定金收據(jù)上未標(biāo)明交付該定金款的專屬債權(quán)人。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十條“……定金合同從實際交付之日起生效”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定原被告雙方間形成了定金合同，且真實、合法、有效，對雙方具有法律約束力?，F(xiàn)由于被告未向原告交付相應(yīng)干糧致原、被告雙方買賣干糧主合同未履行，現(xiàn)原告請求被告依定金收據(jù)數(shù)額返還450000元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十五條“……收受定金的乙方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金”、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條“……當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)予以支持。關(guān)于被告王某某抗辯已向第三人李金濤交付部分潮糧款抵頂了原告所交付的450000元干糧定金的事實無證據(jù)證實；且第三人李金濤、呂朋與原告韋某合伙關(guān)系無法確認(rèn)，屬于交付對象錯誤。關(guān)于第三人李金濤從被告處拉走的價值450000元的部分潮糧與本案無關(guān)，被告王某某可向第三人李金濤另行主張權(quán)利。因原、被告在定金收據(jù)上未約定利息及利息的計算方式，原告請求被告支付利息，無法律依據(jù)，本院不予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告韋某訴被告王某某合同糾紛一案，經(jīng)雙鴨山市中級人民法院發(fā)回重審后，本院依法追加李金濤、呂朋為第三人，并依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韋某，被告王某某的委托代理人李方雙，第三人李金濤、呂朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告王某某于本判決生效后60日內(nèi)向原告韋某返還干糧定金款450000元。二、駁回原告韋某的其他訴訟請求。如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4025元，由被告王某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。