原告：韋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳子昂，上海正樸律師事務所律師。
　　被告：傅1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告韋某與被告傅1遺囑繼承糾紛一案，本院于2017年10月18日立案受理。先適用簡易程序審理，后因案情復雜，依法組成合議庭適用普通程序于2018年5月21日公開開庭進行了審理。原告韋某的委托訴訟代理人吳子昂，被告傅1均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告韋某向本院提出訴訟請求：要求判令按被繼承人遺囑，由原告繼承上海市閔行區(qū)龍柏七村XXX號XXX室房屋(以下簡稱101室)。事實及理由：原告與被繼承人傅某2系夫妻關系，兩人婚后未生育。傅某2于2009年11月9日死亡。被告系傅某2與前妻所生之女。101室房屋登記在原告與傅某2兩人名下。傅某2死亡后，被告曾起訴原告要求繼承分割101室，但因傅某2生前已留有公證遺囑，故原告撤訴。原告與傅某2結婚時，不知道傅某2有女兒，也不了解其親屬情況。綜上，原告要求按傅某2遺囑意愿繼承101室房屋。
　　被告傅1辯稱，原告所述的身份關系屬實。除了原、被告之外，傅某2的生母還在世。傅某2生病期間，其母親還看望過他。被告三歲時，傅某2就與被告生母離婚。但是據(jù)被告所知，原告與傅某2另收養(yǎng)過子女，只是沒辦理過手續(xù)。
　　經審理查明，被繼承人傅某2與原告系夫妻關系，兩人婚后未生育。被告系傅某2與前妻吳某某所生之女。
　　2008年12月8日，傅某2在上海市東方公證處立下公證遺囑，遺囑內容為：“立遺囑人：傅某2，男，一九五六年三月十三日出生，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，現(xiàn)?。荷虾Ｊ虚h行區(qū)龍柏七村XXX號一○一室。我的父母均已去世。我和前妻吳某某婚后生育一個女兒：傅1。我于一九八七年五月與吳某某離婚，后于一九九一年七月十二日與韋某登記結婚，婚后未生育子女。為防止今后因我的遺產繼承發(fā)生糾紛，現(xiàn)趁我神智清楚，特立遺囑如下：在我去世后，屬于我所有的一切財產(包括動產和不動產)均由我的妻子韋某繼承。本遺囑一式四份，我執(zhí)三份，存上海市東方公證處一份?！北焕^承人傅某2在立遺囑人處簽字。
　　101室房屋產權現(xiàn)登記在原告與傅某2兩人名下。2009年11月9日，傅某2死亡。2017年6月，被告曾起訴原告要求繼承101室房屋，后申請撤訴。
　　訴訟中，現(xiàn)因原、被告未對101室房屋達成一致處理意見，致調解未成。
　　以上事實，由原告提供的結婚證、死亡證、公證書、戶籍信息及當事人的陳述等證據(jù)并經庭審質證所證實。
　　本院認為，公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民也可以立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。本案中，被繼承人傅某2生前在公證機關立下遺囑，并經公證機關辦理，故該遺囑合法有效，本院予以確認。101室房屋登記在原告與傅某2兩人名下，故該房屋的二分之一產權份額屬傅某2遺產。現(xiàn)原告要求按遺囑內容繼承101室房屋內屬傅某2所有的遺產份額，于法有據(jù)，本院予以確認。被告雖辯稱，除原、被告之外傅某2尚有其他繼承人，但被告提供的現(xiàn)有證據(jù)無法證明其的該項主張，且與傅某2立下的公證遺囑內容相駁，故對于被告的該項主張，本院不予以采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十六條、第十七條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、本市閔行區(qū)龍柏七村XXX號101室房屋歸原告韋某所有；
　　二、被告傅1于本判決生效之日起十日內配合原告韋某辦理本市閔行區(qū)龍柏七村XXX號XXX室房屋的產權變更登記手續(xù)，所有上述房屋辦理產權登記過程中所產生的相關費用均由原告韋某負擔。
　　案件受理費人民幣26,000元，由原告韋某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陳雪瓊

書記員：蘇吾德