韋某某
白鳳東（黑龍江中柏律師事務(wù)所）
郭某
王某某

原告韋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人白鳳東，黑龍江中柏律師事務(wù)所律師。
被告郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)羈押于黑龍江新建監(jiān)獄。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告韋某某與被告郭某、王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。原告韋某某及其委托代理人白鳳東、被告郭某、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
根據(jù)原告的舉證，本案經(jīng)開庭審理分析當(dāng)事人所提供的證據(jù)、確認(rèn)如下事實(shí):2011年11月11日被告郭某向原告借款35萬元、2012年3月12日被告郭某向原告借款20萬元。被告王某某將被告郭某所承攬的xxx室商品房購房收款收據(jù)交付原告為被告郭某借款提供擔(dān)保，購房收據(jù)的金額為462029元。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告與被告郭某之間的借貸關(guān)系。原告稱系被告郭某本人向其借款55萬元，被告郭某辯稱不認(rèn)識(shí)原告，也未向原告借款，但不否認(rèn)出具過證據(jù)一中的兩份借條，并收到相應(yīng)款項(xiàng)。鑒于原告實(shí)際控制借條并結(jié)合雙方的舉證，本院認(rèn)為原告主張事實(shí)成立。故對(duì)原告請(qǐng)求被告郭某償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于擔(dān)保問題。原告稱該借款系以xxx室商品房抵押，雖因未辦理抵押登記手續(xù)導(dǎo)致抵押無效，但被告王某某作為擔(dān)保人存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告王某某以哈爾濱市xxx室商品房購房收據(jù)為被告郭某借款提供擔(dān)保，被告王某某與原告之間的擔(dān)保合同有效，只是因雙方未履行抵押登記手續(xù)而導(dǎo)致抵押權(quán)無效，因此被告王某某在此過程中并無過錯(cuò)，不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七條 ?規(guī)定的擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的條件，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告王某某辯稱其不認(rèn)識(shí)原告、未將購房票據(jù)交付原告并提供擔(dān)保，但未提交相關(guān)證據(jù)。鑒于原告實(shí)際控制購房收據(jù)并結(jié)合雙方的舉證，本院認(rèn)為原告主張事實(shí)成立。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告韋某某借款55萬元。
如果被告郭某未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
根據(jù)原告的舉證，本案經(jīng)開庭審理分析當(dāng)事人所提供的證據(jù)、確認(rèn)如下事實(shí):2011年11月11日被告郭某向原告借款35萬元、2012年3月12日被告郭某向原告借款20萬元。被告王某某將被告郭某所承攬的xxx室商品房購房收款收據(jù)交付原告為被告郭某借款提供擔(dān)保，購房收據(jù)的金額為462029元。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告與被告郭某之間的借貸關(guān)系。原告稱系被告郭某本人向其借款55萬元，被告郭某辯稱不認(rèn)識(shí)原告，也未向原告借款，但不否認(rèn)出具過證據(jù)一中的兩份借條，并收到相應(yīng)款項(xiàng)。鑒于原告實(shí)際控制借條并結(jié)合雙方的舉證，本院認(rèn)為原告主張事實(shí)成立。故對(duì)原告請(qǐng)求被告郭某償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于擔(dān)保問題。原告稱該借款系以xxx室商品房抵押，雖因未辦理抵押登記手續(xù)導(dǎo)致抵押無效，但被告王某某作為擔(dān)保人存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告王某某以哈爾濱市xxx室商品房購房收據(jù)為被告郭某借款提供擔(dān)保，被告王某某與原告之間的擔(dān)保合同有效，只是因雙方未履行抵押登記手續(xù)而導(dǎo)致抵押權(quán)無效，因此被告王某某在此過程中并無過錯(cuò)，不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七條 ?規(guī)定的擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的條件，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告王某某辯稱其不認(rèn)識(shí)原告、未將購房票據(jù)交付原告并提供擔(dān)保，但未提交相關(guān)證據(jù)。鑒于原告實(shí)際控制購房收據(jù)并結(jié)合雙方的舉證，本院認(rèn)為原告主張事實(shí)成立。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告郭某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告韋某某借款55萬元。
如果被告郭某未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉立穎
審判員：姜淑艷
審判員：柳婷

書記員：王明書