韋宏文
岳永波
遷安市五重安鄉(xiāng)鑫達集體資產(chǎn)管理中心
肖進剛（河北民劍律師事務(wù)所）

原告韋宏文，男，1962年10月16日生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人岳永波，男，農(nóng)民。
被告遷安市五重安鄉(xiāng)鑫達集體資產(chǎn)管理中心。
負責人孫原，該中心主任。
委托代理人肖進剛，河北民劍律師事務(wù)所律師。
原告韋宏文與被告遷安市五重安鄉(xiāng)鑫達集體資產(chǎn)管理中心債權(quán)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韋宏文及其委托代理人岳永波、被告遷安市五重安鄉(xiāng)鑫達集體資產(chǎn)管理中心委托代理人肖進剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原遷安縣新興水泥廠向原遷安縣城市信用合作社辦理借款并簽訂中國農(nóng)業(yè)銀行擔保借款契約，是雙方真實意思表示，合法有效。中國農(nóng)業(yè)銀行河北省分行將其對原遷安縣新興水泥廠享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給長城公司，長城公司將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東方公司，東方公司又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，上述行為均系當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。原遷安縣新興水泥廠變更企業(yè)名稱為遷安市新興水泥廠，遷安市新興水泥廠注銷后，其債權(quán)債務(wù)由遷安市五重安鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)合社接收，遷安市五重安鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)合社變更名稱為被告遷安市五重安鄉(xiāng)鑫達集體資產(chǎn)管理中心，故被告應(yīng)承擔向原告償還借款本金及利息的義務(wù)。
被告主張原告的起訴超過訴訟時效，2000年3月長城公司受讓債權(quán)后，即于同年5月9日向遷安市新興水泥廠和五重安鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)合社發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，兩單位在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書上簽章；2008年6月原告受讓債權(quán)后，東方公司和原告共同向五重安鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)合社發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，五重安鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)合社已簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條“債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時效中斷”的規(guī)定，引起訴訟時效中斷；自2008年至2012年期間原告一直向被告主張權(quán)利，故原告的起訴并未超過訴訟時效。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告遷安市五重安鄉(xiāng)鑫達集體資產(chǎn)管理中心給付原告韋宏文借款本金3093000元及利息1362051元。判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費42440元，由被告遷安市五重安鄉(xiāng)鑫達集體資產(chǎn)管理中心負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原遷安縣新興水泥廠向原遷安縣城市信用合作社辦理借款并簽訂中國農(nóng)業(yè)銀行擔保借款契約，是雙方真實意思表示，合法有效。中國農(nóng)業(yè)銀行河北省分行將其對原遷安縣新興水泥廠享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給長城公司，長城公司將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東方公司，東方公司又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，上述行為均系當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。原遷安縣新興水泥廠變更企業(yè)名稱為遷安市新興水泥廠，遷安市新興水泥廠注銷后，其債權(quán)債務(wù)由遷安市五重安鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)合社接收，遷安市五重安鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)合社變更名稱為被告遷安市五重安鄉(xiāng)鑫達集體資產(chǎn)管理中心，故被告應(yīng)承擔向原告償還借款本金及利息的義務(wù)。
被告主張原告的起訴超過訴訟時效，2000年3月長城公司受讓債權(quán)后，即于同年5月9日向遷安市新興水泥廠和五重安鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)合社發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，兩單位在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書上簽章；2008年6月原告受讓債權(quán)后，東方公司和原告共同向五重安鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)合社發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，五重安鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)合社已簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條“債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時效中斷”的規(guī)定，引起訴訟時效中斷；自2008年至2012年期間原告一直向被告主張權(quán)利，故原告的起訴并未超過訴訟時效。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告遷安市五重安鄉(xiāng)鑫達集體資產(chǎn)管理中心給付原告韋宏文借款本金3093000元及利息1362051元。判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費42440元，由被告遷安市五重安鄉(xiāng)鑫達集體資產(chǎn)管理中心負擔。

審判長：李立國
審判員：史建新
審判員：李力爭

書記員：楊洪偉