韋天生
任擁軍（湖北谷伯律師事務所）
圣龍
圣立元
中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司
劉華偉（湖北思揚律師事務所）

原告韋天生，男，生于1972年11月9日，漢族，建筑工。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務所律師。
被告圣龍，男，生于1988年8月8日，漢族，駕駛員。
被告圣立元，男，生于1958年10月11日，漢族，居民。
被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財保襄陽中心支公司）。
負責人楊俊，該公司經理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務所律師。
原告韋天生訴被告圣龍、圣立元、平安財保襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理。原告韋天生的委托代理人任擁軍、被告圣龍、被告平安財保襄陽中心支公司的委托代理人劉華偉到庭參加了訴訟。被告圣立元經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告圣龍違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，駕駛機動車在沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，未減速慢行與未取得駕駛資格的原告韋天生駕駛的摩托車相撞，引發(fā)交通事故，致原告韋天生受傷。此事故經公安交警部門認定，圣龍負事故的主要責任，韋天生負事故的次要責任。對此事故認定，原、被告均無異議，本院予以確認。原告雖系農村戶籍，但其長期在谷城縣名貴路橋勞務公司務工，并以此收入作為主要生活來源，同時提供了其與該公司簽訂的勞務用工合同及工資明細予以證實。對此被告平安財保襄陽中心支公司雖持異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻，對該組證據(jù)本院予以采信。由于原告提供的系其事發(fā)前近三個月的工資收入情況，不足以證明其誤工實際減少的收入，故其損失可比照上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計付。該事故致原告身體受傷并致殘，給其身心造成一定的傷害，被告理應給予一定的精神撫慰。原告主張賠償其精神撫慰金5000元，于法有據(jù)，本院予以支持。被告圣立元在該事故中并無過錯，對原告的損害不應承擔賠償責任。鄂F×××××轎車在保險期間內發(fā)生交通事故，按照《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，保險公司在發(fā)生交通事故后，應在強制保險責任限額內對受害人直接承擔支付的義務。不足部分，根據(jù)責任主體各自過錯比例承擔責任。對于第三者責任險，被告平安財保襄陽中心支公司根據(jù)被告圣龍應承擔的責任比例對原告承擔直接賠付義務。仍有不足部分由被告圣龍承擔。鑒定費不屬第三者責任險賠付范疇，該損失應由責任人承擔。原告要求被告承擔營養(yǎng)費及出院臥床休息三個月期間的護理費，未提供證據(jù)證明需加強營養(yǎng)及臥床休息需護理依賴，對此主張本院不予支持?，F(xiàn)原告韋天生因此交通事故產生的醫(yī)療費22814.50元、后續(xù)治療費6000元、誤工費9078元、護理費4207元、住院伙食補助費1300元、殘疾賠償金99384.40元（含被撫養(yǎng)人、被贍養(yǎng)人生活費16024.50元）、交通費260元、法醫(yī)鑒定費1560元、精神撫慰金5000元，合計149603.90元，被告平安財保襄陽中心支公司應在機動車交通事故第三者強制保險責任限額內承擔120000元（其中醫(yī)療費10000元、護理費4207元、誤工費9078元、精神撫慰金5000元、交通費260元、殘疾賠償金91455元）。下余29603.90元，被告圣龍承擔70%即20722元，該款由被告平安財保襄陽中心支公司在第三者責任險限額內賠償19630元，被告圣龍賠償1092元。其余損失由原告自行承擔，被告圣龍支付的25000元應從賠償款中予以扣減。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第四十四條 ?第二款 ?、第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在交強險及第三者責任險限額內賠償原告韋天生139630元；被告圣龍賠償原告韋天生1092元（被告圣龍已支付的25000元在執(zhí)行中予以扣減）。上述款項于本判決生效之日起10日內履行。
二、駁回原告韋天生的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1350元，原告負擔200元，被告圣龍負擔1150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費1350元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告圣龍違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，駕駛機動車在沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，未減速慢行與未取得駕駛資格的原告韋天生駕駛的摩托車相撞，引發(fā)交通事故，致原告韋天生受傷。此事故經公安交警部門認定，圣龍負事故的主要責任，韋天生負事故的次要責任。對此事故認定，原、被告均無異議，本院予以確認。原告雖系農村戶籍，但其長期在谷城縣名貴路橋勞務公司務工，并以此收入作為主要生活來源，同時提供了其與該公司簽訂的勞務用工合同及工資明細予以證實。對此被告平安財保襄陽中心支公司雖持異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻，對該組證據(jù)本院予以采信。由于原告提供的系其事發(fā)前近三個月的工資收入情況，不足以證明其誤工實際減少的收入，故其損失可比照上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計付。該事故致原告身體受傷并致殘，給其身心造成一定的傷害，被告理應給予一定的精神撫慰。原告主張賠償其精神撫慰金5000元，于法有據(jù)，本院予以支持。被告圣立元在該事故中并無過錯，對原告的損害不應承擔賠償責任。鄂F×××××轎車在保險期間內發(fā)生交通事故，按照《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，保險公司在發(fā)生交通事故后，應在強制保險責任限額內對受害人直接承擔支付的義務。不足部分，根據(jù)責任主體各自過錯比例承擔責任。對于第三者責任險，被告平安財保襄陽中心支公司根據(jù)被告圣龍應承擔的責任比例對原告承擔直接賠付義務。仍有不足部分由被告圣龍承擔。鑒定費不屬第三者責任險賠付范疇，該損失應由責任人承擔。原告要求被告承擔營養(yǎng)費及出院臥床休息三個月期間的護理費，未提供證據(jù)證明需加強營養(yǎng)及臥床休息需護理依賴，對此主張本院不予支持?，F(xiàn)原告韋天生因此交通事故產生的醫(yī)療費22814.50元、后續(xù)治療費6000元、誤工費9078元、護理費4207元、住院伙食補助費1300元、殘疾賠償金99384.40元（含被撫養(yǎng)人、被贍養(yǎng)人生活費16024.50元）、交通費260元、法醫(yī)鑒定費1560元、精神撫慰金5000元，合計149603.90元，被告平安財保襄陽中心支公司應在機動車交通事故第三者強制保險責任限額內承擔120000元（其中醫(yī)療費10000元、護理費4207元、誤工費9078元、精神撫慰金5000元、交通費260元、殘疾賠償金91455元）。下余29603.90元，被告圣龍承擔70%即20722元，該款由被告平安財保襄陽中心支公司在第三者責任險限額內賠償19630元，被告圣龍賠償1092元。其余損失由原告自行承擔，被告圣龍支付的25000元應從賠償款中予以扣減。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第四十四條 ?第二款 ?、第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在交強險及第三者責任險限額內賠償原告韋天生139630元；被告圣龍賠償原告韋天生1092元（被告圣龍已支付的25000元在執(zhí)行中予以扣減）。上述款項于本判決生效之日起10日內履行。
二、駁回原告韋天生的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1350元，原告負擔200元，被告圣龍負擔1150元。

審判長：王新雯

書記員：馮毓坤