上訴人（原審原告）鞠瑞某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人錢影，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被上訴人（原審被告）郭某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人馬兆嵩，黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師。

上訴人鞠瑞某因與被上訴人郭某某健康權(quán)糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民二民初字第1396號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月9日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月7日公開開庭審理了本案。上訴人鞠瑞某的委托代理人錢影，被上訴人郭某某及其委托代理人馬兆嵩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：郭某某曾系鞠瑞某外孫蘇航的任課教師，2014年5月29日，因郭某某體罰學(xué)生蘇航，雙方在電話中發(fā)生口角。第二天鞠瑞某因病住院。鞠瑞某認(rèn)為其住院治療系因郭某某與其發(fā)生口角而導(dǎo)致。原審審理中，鞠瑞某于庭審后提出調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，要求對(duì)郭某某體罰學(xué)生所受處分決定等以及鞠瑞某在住院期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)等進(jìn)行調(diào)取證據(jù)。
鞠瑞某訴至原審法院，請(qǐng)求：判令郭某某補(bǔ)償鞠瑞某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通補(bǔ)助等共計(jì)10000元。
郭某某原審辯稱：鞠瑞某針對(duì)該事實(shí)已經(jīng)提起了多次訴訟，在本次訴訟中針對(duì)蘇航的事實(shí)不予答辯。不同意鞠瑞某的訴訟請(qǐng)求。
原審判決認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。鞠瑞某應(yīng)對(duì)其所受傷害原因是與郭某某發(fā)生口角所致，負(fù)繼續(xù)舉證的責(zé)任，但鞠瑞某據(jù)以起訴的證據(jù)中無有效證據(jù)證實(shí)二者的關(guān)聯(lián)性，故鞠瑞某的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，不予支持。鞠瑞某于庭審后向人民法院提出調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，其該項(xiàng)申請(qǐng)已超過法律規(guī)定的舉證期限，其又不能說明其逾期提交申請(qǐng)的合法理由，故鞠瑞某的該幾項(xiàng)申請(qǐng)，不予支持。鞠瑞某要求的其外孫蘇航以及蘇航的父親的經(jīng)濟(jì)損失，屬另外的法律關(guān)系，鞠瑞某應(yīng)當(dāng)另訴解決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回鞠瑞某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由鞠瑞某承擔(dān)。

本院認(rèn)為：在一般侵權(quán)案件中，損害事實(shí)客觀存在和侵權(quán)行為與損害事實(shí)間存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任應(yīng)由主張權(quán)利方承擔(dān)。本案中，鞠瑞某主張郭某某侵犯了其健康權(quán)，鞠瑞某負(fù)有上述舉證責(zé)任。鞠瑞某舉示的醫(yī)療費(fèi)清單雖能證實(shí)住院治療的事實(shí)存在，但不能證實(shí)其住院系郭某某的行為所導(dǎo)致，即鞠瑞某沒有舉示證據(jù)證明其損害事實(shí)與郭某某的行為存在因果關(guān)系，故鞠瑞某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原審法院駁回鞠瑞某要求郭某某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。
鞠瑞某上訴稱向原審法院申請(qǐng)調(diào)取其住院結(jié)算票據(jù)，但原審法院未予調(diào)取。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十四條：“民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定的當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)包括：（一）證據(jù)由國家有關(guān)部門保存，當(dāng)事人及其訴訟代理人無權(quán)查閱調(diào)取的；（二）涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的；（三）當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可以在舉證期限屆滿前書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集。”因此，鞠瑞某申請(qǐng)調(diào)取的住院結(jié)算票據(jù)不屬于法院調(diào)取證據(jù)的范圍。
鞠瑞某上訴稱其有證據(jù)證實(shí)郭某某體罰學(xué)生蘇然并給蘇長富造成經(jīng)濟(jì)損失，本案是鞠瑞某認(rèn)為郭某某侵犯其健康權(quán)產(chǎn)生的訴訟，鞠瑞某的該上訴主張不在本案審理范圍內(nèi)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人鞠瑞某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　許　靜 審判員　蔡耘耕 審判員　孫樹清

書記員：齊躍