上訴人（原審被告）：鞠某地，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師,住黑龍江省肇源縣。
上訴人（原審被告）：楊樂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公安協(xié)警,住黑龍江省肇源縣。
上訴人共同委托訴訟代理人：王紅葉，黑龍江竭誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊井文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工,住黑龍江省肇源縣。
被上訴人（原審原告）：楊興光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè),住黑龍江省肇源縣。
被上訴人（原審原告）：楊靈華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè),住吉林省長春市朝陽區(qū)。
被上訴人（原審原告）：楊玲芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè),住黑龍江省肇源縣。
被上訴人（原審原告）：楊玲芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè),住黑龍江省肇源縣。
被上訴人（原審原告）：楊靈波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè),住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
被上訴人（原審原告）：楊靈芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè),住黑龍江省肇源縣。（未出庭）
被上訴人共同委托訴訟代理人：楊志，黑龍江楊志律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）鞠某地、楊樂某因與被上訴人（原審原告）楊井文、楊興光、楊靈華、楊玲芹、楊玲芝、楊靈波、楊靈芳共有糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2018）黑0622民初1567號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，證據(jù)一僅是結(jié)算憑證，未提供交款憑證，對(duì)方不認(rèn)可，本院不予采信。證據(jù)二與本案無關(guān)聯(lián)，不予采信。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，本案因楊興凱死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，雖不應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)，但其繼承人有權(quán)主張，因此繼承人賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用享有權(quán)利，具體如何分割，應(yīng)參照遺產(chǎn)繼承來處理，一審法院對(duì)此認(rèn)定并無不當(dāng)。而其中楊興凱的母親王麗杰在楊興凱死亡后去世，其所享有的財(cái)產(chǎn)份額應(yīng)由其丈夫及其子女享有，但其兒子楊興凱又先于其死亡，故參照《中華人民共和國繼承法》第十一條規(guī)定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩真系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承遺產(chǎn)的份額”。因此，一審法院在對(duì)于王麗杰財(cái)產(chǎn)份額分配時(shí)沒有考慮楊興凱的份額應(yīng)由楊樂某享有，分配不當(dāng)，本院予以糾正，故七名原審原告與楊樂某共八人共同平均分配每人分得10475.55元（83804.44元÷8人）。關(guān)于本案其他方面一審法院處理并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，不再贅述。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)，上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 胡海陸
審判員 趙楠
審判員 王宣

書記員： 劉穎