原告（反訴被告）：鞠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：張志偉，河北陳玉哲律師事務所律師。
被告（反訴原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：劉金國，河北唐盛律師事務所律師。
委托代理人：李雪，河北唐盛律師事務所律師。
被告：孔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：劉金國，河北唐盛律師事務所律師。
委托代理人：李雪，河北唐盛律師事務所律師。

原告（反訴被告）鞠某某與被告（反訴原告）吳某某、被告孔某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月24日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）鞠某某委托代理人、被告（反訴原告）吳某某及其委托代理人、被告孔某委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
鞠某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告欠款人民幣6,031,369.68元；2、案件受理費、保全費由被告負擔。事實和理由：2011年左右，原被告合作經(jīng)營煤炭，后雙方于2012年3月份終止合作。經(jīng)核算，原被告雙方于2012年3月18日簽訂《終止合作經(jīng)營債權債務議定書》，約定被告應于2012年6月18日前償還原告各項債務共計8,031,369.68元（包括員原告的出資墊付款、寶馬車作價款、借款等）。同日，被告給原告出具欠原告8,031,369.68元的欠條。2012年7月30日，被告償還原告借款人民幣200萬元。截止起訴日，被告尚欠原告6,031,369.68元未償還。故此，原告為維護自身權益，特訴至貴院，望依法判準。
吳某某辯稱，答辯人與被答辯人于2012年3月18日簽訂的《終止合作經(jīng)營債權債務議定書》因違反法律的強制性規(guī)定，屬于無效約定。唐山宇內(nèi)商貿(mào)有限公司于2007年11月19日成立，該公司為案外人唐金友自然人獨資公司，2012年9月5日唐金友以股權轉讓的方式將公司的股權分別轉讓給謝斌和馬超，此后至今該公司的法定代表人為謝斌。由此可知，在2007年至2012年9月5日和2012年9月5日至今，唐山宇內(nèi)商貿(mào)有限公司的法定代表人分別為唐金友和謝斌，故此，被答辯人并非唐山宇內(nèi)商貿(mào)有限公司法定代表人?！督K止合作經(jīng)營債權債務議定書》第二條中被答辯人將唐山宇內(nèi)商貿(mào)有限公司的經(jīng)營執(zhí)照和煤炭經(jīng)營資格證作價28萬元轉讓給答辯人的行為違反了《中華人民共和國行政許可法》的第八十條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，《終止合作經(jīng)營債權債務議定書》因違反了法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定而無效。綜上所述，因《終止合作經(jīng)營債權債務議定書》屬于無效協(xié)議，故答辯人無需向被答辯人支付該協(xié)議第七條的約定，即吳某某欠鞠某某人民幣8,031,369.68元。
孔某辯稱，答辯人與被答辯人合伙糾紛一案，被答辯人鞠某某要求孔某與吳某某共同承擔還款責任，無事實和法律依據(jù)，請依法駁回其對答辯人的訴訟請求，具體答辯意見如下：一、本案系合伙糾紛，根據(jù)合同的相對性原理，鞠某某與吳某某是合伙關系的相對人，答辯人未參與合伙事務，也未對吳某某所謂的合伙債務予以簽字或追認，依法不應承擔本案的債務責任。1、根據(jù)鞠某某提起本案之訴所依據(jù)的《終止合作經(jīng)營債權債務議定書》內(nèi)容，本議定書的協(xié)議主體分別是鞠某某和吳某某，無論該協(xié)議書有效或無效與否，均對答辯人無法律上的約束力。2、根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務?！倍景钢斜M管鞠某某與吳某某就二人合作事項債務負擔事項簽署了多份協(xié)議，但上述文書只有吳某某自己的簽字，并沒有答辯人的簽字和追認。因此，本案所涉?zhèn)鶆詹粚儆诜蚱薰餐瑐鶆?，答辮人不負清償責任。二、答辯人未參與鞠某某與吳某某的合伙經(jīng)營事項。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！睆暮贤鄬π栽瓌t出發(fā)，強調(diào)在夫妻一方具名舉債的情況下，當債務超出家庭日常生活需要范圍時，尤其是大額債務，債權人主張該債務屬于夫妻共同債務的，應當承擔舉證證明責任，否則由其承擔舉證不能的法律后果。而本案中，鞠某某明知涉案“債務”是鞠某某與吳某某合伙期間形成，且數(shù)額高達800余萬元非答辯人與吳某某家庭日常生活所欠，而且鞠某某也無證據(jù)證明答辯人參與了其二人的經(jīng)營活動。因此，鞠某某將答辯人訴至法院請求承擔吳某某與其合伙期間所謂的巨額債務顯然對答辯人是極為不公平的，更是與事實和法律相悖的。綜上所述，鞠某某請求判令答辯人與吳某某共同承擔涉案債務違背客觀事實，于法無據(jù)，應依法駁回其對答辯人的訴訟請求，故請法院公正裁決。
吳某某提出反訴，訴訟請求：1、依法確認《終止合作經(jīng)營債權債務議定書》無效。2、賠償反訴人經(jīng)濟損失1,327,384.89元。3、被反訴人承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：鞠某某與吳某某原系朋友關系，2010年8月二人合意以唐山市達盛物資有限公司共同出資向山西焦煤集團五麟煤焦開發(fā)有限公司購買焦炭兩列，銷售給河北唐銀鋼鐵有限公司至2011年2月22日終止與河北唐銀鋼鐵有限公司業(yè)務。嗣后，二人又商議，由鞠某某提供場地，擬以唐山宇內(nèi)商貿(mào)有限公司（以下簡稱宇內(nèi)公司）名義重新對外開展煤炭營銷業(yè)務?；I備期間吳某某個人支出132萬余元（詳見證據(jù)目錄所載證據(jù)）裝飾裝修了廠院內(nèi)部分辦公用房、門窗，購置了化驗用品及車輛等，并負擔了工作人員因受傷給付的各項補償。2012年3月18日，鞠某某又以轉讓唐山宇內(nèi)商貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、煤炭資格許可證等相關證照作價28萬元為條件，讓吳某某承擔其在籌備經(jīng)營煤炭業(yè)務期間的花費8,031,369.68無，其中包括二人合作經(jīng)營焦炭期間鞠某某應得的利潤15萬元，原借款200萬元（已清結），鞠某某個人所有的寶馬轎車一輛（作價200萬元），并于當日二人簽訂了《終止合作經(jīng)營債權債務議定書》。該議定書簽訂后，鞠某某一直掌控其經(jīng)營煤炭所需的場所，也沒有辦理宇內(nèi)公司負責人變更登記手續(xù)。后經(jīng)了解得知，宇內(nèi)公司系案外人唐金友自然人獨資的有限公司，營業(yè)期限為2007年11月19日至2017年10月31日。2012年9月5日唐金友以股權轉讓的方式將公司股權分別轉讓給案外人謝斌和馬超。另外，了解得知，鞠某某在2012年3月18日后擅自將煤炭經(jīng)營場地分別租賃給案外人于海龍和胡永新。至此，吳某某的合同權益未能得到實現(xiàn)。綜上所述，反訴人認為，鞠某某故意隱瞞事實，以28萬元價格轉讓宇內(nèi)公司經(jīng)營執(zhí)照和煤炭資格許可證，并附條件誘使吳某某承擔其800余萬元的巨額費用的行為，不僅違反了《中華人民共和國行政許可法》的有關規(guī)定，也嚴重的損害了吳某某正當?shù)呢敭a(chǎn)權益。因此，該《終止合作經(jīng)營債權債務議定書》應屬無效?；谏鲜鍪聦?，我方提起反訴，請求依法判決支持訴請。
鞠某某辯稱，反訴不能成立。1、根據(jù)議定書內(nèi)容，對雙方合作的項目，雙方的投入情況債權債務的清理情況已經(jīng)進行了明確的規(guī)定。議定書可以證實反訴原告吳并未進行實際投入，反訴中稱吳投入了130萬余元與事實不符合。2、根據(jù)議定書第2條內(nèi)容，宇內(nèi)公司的營業(yè)執(zhí)照變更法人后經(jīng)營權使用權由吳所有。關于執(zhí)照的內(nèi)容非常清楚是營業(yè)執(zhí)照而不是反訴原告所說的煤炭許可證等證照。宇內(nèi)公司的法人及股東均為唐金友，唐金友是反訴被告的會計，宇內(nèi)公司實際投資人、實際股東均是鞠某某，唐金友代鞠某某持股。在雙方合作期間，反訴原告見到過公司的證照知曉登記的法人股東均為唐金友，知道鞠某某是唐金友的老板。在雙方簽訂議定書時，鞠某某從未隱瞞過此事實。3、鞠某某之所以授權給唐金友，將宇內(nèi)公司出售，是因為反訴原告在2012年6月18日前未償還鞠某某任何債務。4、反訴原告稱鞠某某將場地租給案外人于海龍、胡永新，于海龍、胡永新的場地在大院之外，中間有圍墻和村內(nèi)道路阻隔，于海龍、胡永新承包的場地與本案無關。綜上，原被告簽訂的議定書是雙方真實意思的表示未違反任何強制性法律規(guī)定，依法有效，唐山中院在民事裁定書中（詳見書面），已經(jīng)認定。吳已經(jīng)無權撤銷議定書，故應駁回反訴原告的訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。原告（反訴被告）鞠某某與被告（反訴原告）吳某某自2011年開始合作經(jīng)營唐山宇內(nèi)商貿(mào)有限公司。2012年3月18日，鞠某某（甲方）與吳某某（乙方）簽訂《終止合作經(jīng)營債權債務議定書》約定：“第一條：甲乙雙方經(jīng)協(xié)商到2012年3月18日止，甲乙雙方終止宇內(nèi)公司經(jīng)營合作項目，甲方退出一切經(jīng)營活動，今后由乙方獨自經(jīng)營。第二條：原屬甲方的經(jīng)營執(zhí)照作價28萬元變更法人后經(jīng)營使用權歸乙方所有。第三條：甲乙雙方經(jīng)營期間到2012年3月18日止，由甲方出資墊付的3601369.68元（其中：工資119350元，稅務費用6586元，零星費用1118.2元，購置化驗設備材料款279542.28元，購進洗矸款2362463元，煤運費71335元，場地水泥地硬化760975.2元）由乙方承擔，所屬購進的貨物、化驗設備歸乙方所有。第四條：原甲方所有的寶馬車一輛作價200萬元，歸乙方所有，車架款還清后變戶。第五條：甲乙雙方運作焦炭業(yè)務甲方應得利潤15萬元。第六條：原甲方借給乙方現(xiàn)金200萬元資金，支持乙方業(yè)務經(jīng)營。第七條：鑒于第二條至第六條內(nèi)容，乙方共欠甲方人民幣8031369.68元三個月還清（2012年3月19日至2012年6月18日止）?！?012年7月30日，吳某某向鞠某某返還借款200萬元。2014年3月15日，吳某某向鞠某某出具《協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：“吳某某欠鞠某某寶馬車款2佰萬元人民幣和其他一部分欠款，保證于2014年8月1號前一次性還清。如到期不還，吳某某將唐山市達盛公司建筑二層樓房歸鞠某某所有。到期還清，協(xié)議作廢，此協(xié)議一式兩份?！?016年7月4日，鞠某某以買賣合同為由向唐山市開平區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求判令吳某某、孔某給付寶馬車款200萬元，2017年1月26日唐山市開平區(qū)人民法院作出（2016）冀0205民初995號民事判決。判后，吳某某提出上訴，唐山市中級人民法院于2017年7月3日作出（2017）冀02民終4536號民事裁定，撤銷（2017）冀0205民初995號民事判決，發(fā)回唐山市開平區(qū)人民法院重審。后唐山市開平區(qū)人民法院作出（2017）冀0205民初1812號民事裁定，鞠某某不服該裁定上訴至唐山市中級人民法院，唐山市中級人民法院作出（2018）冀02民終4750號民事裁定書，裁定：駁回上訴，維持原裁定。唐山市中級人民法院在（2018）冀02民終4750號民事裁定書中認定，2012年3月18日鞠某某與吳某某簽訂的《終止合作經(jīng)營債權債務議定書》系雙方當事人真實意思表示，合法有效。經(jīng)查，唐山宇內(nèi)商貿(mào)有限公司成立于2008年10月17日，為自然人獨資有限公司，股東為唐金友，法定代表人唐金友。2012年9月5日，該公司變更股東為謝斌、馬超，變更法定代表人為謝斌。
上述事實有原被告當庭陳述，《終止合作經(jīng)營債權債務議定書》、《協(xié)議書》、工商登記材料等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，隨卷佐證。

本院認為，原被告間《終止合作經(jīng)營債權債務議定書》已經(jīng)人民法院生效裁判文書認定合法有效，吳某某反訴請求確認該議定書無效，本院不予支持，其要求鞠某某賠償損失亦缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原被告雙方均應按照合同約定履行。《終止合作經(jīng)營債權債務議定書》簽訂后，雙方并未按約定履行，鞠某某未提交證據(jù)證明履行約定義務，故其要求吳某某按照該議定書履行付款義務，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）鞠某某的訴訟請求；
二、駁回被告（反訴原告）吳某某的訴訟請求。
本訴案件受理費54,020元，財產(chǎn)保全費5,000元，由鞠某某負擔；反訴案件受理費8,374元，由吳某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 路新華
人民陪審員 王崢
人民陪審員 趙立亞

書記員： 玄曉東