鞠某某
李雙杰（黑龍江鼎凡律師事務所）
黑龍江省第四醫(yī)院
趙春燕（黑龍江百程律師事務所）
李斌（黑龍江百程律師事務所）
賀立洲
黑龍江省第四醫(yī)院四院分院

原告鞠某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李雙杰，黑龍江鼎凡律師事務所律師。
被告黑龍江省第四醫(yī)院，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)建設街1號。
法定代表人姜輝，院長。
委托代理人趙春燕，黑龍江百程律師事務所律師。
委托代理人李斌，黑龍江百程律師事務所律師。
委托代理人賀立洲，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市道里區(qū)。
委托權限:特別授權。
被告黑龍江省第四醫(yī)院四院分院，住所地哈爾濱市道外區(qū)北崗路36號。
法定代表人姜輝，院長。
委托代理人趙春燕，黑龍江百程律師事務所律師。
委托代理人李斌，黑龍江百程律師事務所律師。
原告鞠某某與被告黑龍江省第四醫(yī)院（以下簡稱省四院）、黑龍江省第四醫(yī)院四院分院（以下簡稱四院分院）侵權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本院于2015年10月22日進行第一次開庭，原告委托代理人李雙杰，二被告委托代理人趙春燕、賀立洲到庭參見訴訟。本院于2015年11月3日第二次開庭，原告委托代理人李雙杰，二被告委托代理人趙春燕、李斌到庭參見訴訟。本案現已審理終結。
庭審中，原、被告對對方舉示的證據進行了當庭質證，并發(fā)表了如下質證意見:
二被告對原告舉示的證據一無異議。
二被告對證據二的真實性無異議，對證明問題有異議。對死亡證明，認為鞠復信死亡原因是腦梗，與四院分院病人入院評估表簡要病史描述相符，其死亡并非是第四醫(yī)院門診搶救所致；對病人入院評估表，認為死者入院前腦梗三年與死亡證明推斷死亡原因為腦梗，能證明死者死亡是其疾病發(fā)展所致，醫(yī)院并未違反醫(yī)療服務合同。醫(yī)院在門診搶救過程中無過錯；對患者特殊情況記錄單，認為寧爽為老年關懷養(yǎng)護中心工作人員負責對老人生活照顧，日常管理工作，并未從事臨床護理工作。在死者門診搶救過程中負責照明，并書寫?zhàn)B護中心特殊情況記錄單。此為老年養(yǎng)護中心工作記錄并非住院病例，故不存在資質問題；對溝通記錄，本案是醫(yī)療服務合同糾紛，養(yǎng)護中心與死者簽有醫(yī)療服務合同，并且雙方在溝通時達成一致。醫(yī)院告知老人曾有癲癇病史，可能出現抽搐嚴重是危機生命，發(fā)作時四院分院給予搶救，造成的損失由監(jiān)護人承擔。因此四院分院在醫(yī)療服務合同未違反合同的義務，不應承擔責任。
原告對二被告舉示證據的質證意見為，對證據一，對入院協議中院方主體及證據關聯性有異議。對入院需知、請假制度、備品使用需知、及身份證真實性無異議，但與本案訴請無關。被告證據證明被告對原告實施了醫(yī)療護理行為，護理過程中因寧爽不具備護士資格，以及在搶救過程中醫(yī)院停電的客觀事實，導致死者死亡。根據民法及侵權責任法，二被告侵犯了死者的生命健康權。二被告應對原告承擔侵權的法律責任。二被告應根據侵權責任法按照侵權責任賠償給原告造成的損失。
對證據二的真實性無異議。四院分院與死者形成醫(yī)患關系，被告醫(yī)院有責任提供符合法定標準的醫(yī)療手段及醫(yī)務人員護理死者。對死者的護理需要具有護士資格證的專業(yè)人員護理。記錄單記載對死者進行護理的護士需要簽字確認，寧爽在護理死者期間沒有取得護士資格，根據侵權責任法五十八條及醫(yī)療機構從業(yè)人員行為規(guī)范第二條，護士條例第二條 ?規(guī)定，被告四院分院指派寧爽護理死者對死者的生命健康存在威脅，四院分院應對其行為承擔責任。
對證據三的真實性無異議。溝通記錄中記載四院分院有義務對死者進行有效治療及搶救，其中有效的治療及搶救包括醫(yī)院提供符合法定標準的醫(yī)療設施及醫(yī)務人員。對死者進行醫(yī)療護理。四院分院指派寧爽護理死者及在搶救過程中未提供符合醫(yī)療標準的設施搶救死者，被告沒有履行作為綜合醫(yī)院應盡的醫(yī)療護理義務。根據最高院證據規(guī)則本案應由被告承擔舉證責任。
對證據四的真實性有異議，認為該證據是被告自行作出，張麗曾從事死者的護理工作，張麗若為該醫(yī)院工作人員應提供正規(guī)勞動合同；寧爽資格證的首次注冊日期為2014年12月30日，根據四院分院特殊情況記錄單記載，寧爽在注冊前以護士身份對死者進行了護理。根據護士條例及醫(yī)療機構從業(yè)人員行為規(guī)范，醫(yī)院不能指派未取得資格證的護士對患者進行護理。寧爽未取得資格證期間對死者實施的護理行為違反法律規(guī)定。被告應承擔法律責任。
通過對上述證據的質證與分析，經合議庭評議，本院認證如下:
原告舉示的證據一，系六順街派出所出具，二被告亦無異議。能夠證明死者鞠復信生前有二子及妻子三位繼承人，現長子鞠險峰及妻子王雅琴均表示放棄訴訟權利。該證據來源合法，客觀真實，與本案有關聯性，本院予以采信。
原告舉示的證據二，與被告舉示的證據二、三相同，能夠證明鞠復信于2014年2月8日至9月15日在黑龍江省第四醫(yī)院四院分院關懷科進行養(yǎng)護治療，四院分院董博、崔浩、寧爽等在患者特殊情況記錄單護士簽名處簽名，記錄了鞠復信的日常護理情況。8月7日，經家屬要求，病人由管道吸氧改為自備小型制氧機吸氧。9月15日病人鞠復信因腦梗死于四院分院關懷科，當日護士簽名處為寧爽簽名。但不能證明工作人員不需要資質，故對該證據的證明效力本院予以部分采信。
二被告舉示的證據一，能夠證明鞠復信及其配偶與四院分院簽訂了康復協議，約定了雙方的權利、義務。但不能證明被告對鞠復信的死亡后果不應承擔責任，故對該證據的證明效力本院予以部分采信。
而被告舉示的證據四，三份護士資格證能夠證明取得護理資質的時間，其中寧爽取得資質時間系2014年12月30日；情況說明系被告自行出具，且無其他證據予以佐證，故對該證據的證明效力本院予以部分采信。
本案中，黑龍江省第四醫(yī)院分院無獨立的非營利性醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，故四院分院不是獨立的法人，不具有民事訴訟主體資格，其產生的相應民事權利義務應歸屬于被告黑龍江省第四醫(yī)院，故被告黑龍江省第四醫(yī)院應承擔本案的賠償責任。原告戶口系非農業(yè)家庭戶口，故原告主張的死亡賠償金248699元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年×11年）、喪葬費22018元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民平均工資44036元／年×0.5年），應由原、被告按照責任比例承擔，被告第四醫(yī)院賠償原告死亡賠償金99480元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年×11年×0.4）、喪葬費8807元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民平均工資44036元／年×0.5年×0.4）。因其父親鞠復信的死亡確對其精神造成一定的損害，故對于原告主張的精神損害撫慰金2萬元的訴訟請求，本院予以適當調整為8000元。雖然第四醫(yī)院辯稱病人鞠復信的死亡與其停電無必然因果關系，但第四醫(yī)院在搶救鞠復信過程中停電長達7個小時，直到鞠復信死亡尚未恢復供電，影響了搶救進程，存在過失。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》，由醫(yī)療機構就診療過程中不存在醫(yī)療過錯及過錯與損害后果不存在因果關系進行舉證的規(guī)定，第四醫(yī)院應承擔本案的舉證責任，但第四醫(yī)院未提供相應的證據，故對被告的抗辯理由，本院不予支持。綜上所述，依照《民法通則》第三十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
自本判決生效后十日內，被告黑龍江省第四醫(yī)院立即賠償原告鞠某某死亡賠償金99480元、喪葬費8807元、精神撫慰金8000元，合計116287元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5660.76元（原告均已預交），由原告負擔2395.76元，被告黑龍江省第四醫(yī)院負擔2265元，被告黑龍江省第四醫(yī)院應將此款連同上述款項一并給付原告鞠某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本案中，黑龍江省第四醫(yī)院分院無獨立的非營利性醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，故四院分院不是獨立的法人，不具有民事訴訟主體資格，其產生的相應民事權利義務應歸屬于被告黑龍江省第四醫(yī)院，故被告黑龍江省第四醫(yī)院應承擔本案的賠償責任。原告戶口系非農業(yè)家庭戶口，故原告主張的死亡賠償金248699元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年×11年）、喪葬費22018元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民平均工資44036元／年×0.5年），應由原、被告按照責任比例承擔，被告第四醫(yī)院賠償原告死亡賠償金99480元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年×11年×0.4）、喪葬費8807元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民平均工資44036元／年×0.5年×0.4）。因其父親鞠復信的死亡確對其精神造成一定的損害，故對于原告主張的精神損害撫慰金2萬元的訴訟請求，本院予以適當調整為8000元。雖然第四醫(yī)院辯稱病人鞠復信的死亡與其停電無必然因果關系，但第四醫(yī)院在搶救鞠復信過程中停電長達7個小時，直到鞠復信死亡尚未恢復供電，影響了搶救進程，存在過失。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》，由醫(yī)療機構就診療過程中不存在醫(yī)療過錯及過錯與損害后果不存在因果關系進行舉證的規(guī)定，第四醫(yī)院應承擔本案的舉證責任，但第四醫(yī)院未提供相應的證據，故對被告的抗辯理由，本院不予支持。綜上所述，依照《民法通則》第三十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

自本判決生效后十日內，被告黑龍江省第四醫(yī)院立即賠償原告鞠某某死亡賠償金99480元、喪葬費8807元、精神撫慰金8000元，合計116287元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5660.76元（原告均已預交），由原告負擔2395.76元，被告黑龍江省第四醫(yī)院負擔2265元，被告黑龍江省第四醫(yī)院應將此款連同上述款項一并給付原告鞠某某。

審判長：劉來軍
審判員：孟祥秋
審判員：王立明

書記員：付百萬