鞠某某
張仲達（上海爾立律師事務(wù)所）
郭冬梅（黑龍江國大律師事務(wù)所）
牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司
孫少敏（黑龍江正泰律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）鞠某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樺川縣。
委托代理人張仲達，上海市爾立律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭冬梅，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人鮑建勝，該公司董事長。
委托代理人孫少敏，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
上訴人鞠某某因與被上訴人牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司（以下簡稱均勝公司）民間借貸糾紛一案，不服牡丹江市中級人民法院（2014）牡商初字第113號民事判決，向本院提出上訴。本院立案后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鞠某某的委托代理人張仲達、郭冬梅，被上訴人均勝公司的委托代理人孫少敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2014年8月15日，鞠某某與均勝公司簽訂一份《借款合同》，約定:鞠某某向均勝公司提供臨時借款735萬元，借款期限自2014年8月15日至2014年8月20日，借款利率為月1%。如均勝公司逾期返還本息，按應(yīng)返還部分的日萬分之二承擔違約責任；均勝公司同意承擔鞠某某為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的律師費、交通費、訴訟費、執(zhí)行費、財產(chǎn)保全等但不限于上述費用的全部費用。同日，均勝公司還向鞠某某出具一份委托書，委托鞠某某將該735萬元匯入均勝公司司機張某某的個人賬戶，均勝公司向鞠某某出具了該735萬元的借款憑證和收據(jù)。后鞠某某持張某某的居民身份證在龍江銀行牡丹江陽明支行開立了個人活期賬戶，并于2014年8月15日將735萬款項轉(zhuǎn)入張某某賬戶，同日該735萬元款項又轉(zhuǎn)回鞠某某賬戶。
本院認為:鞠某某與均勝公司簽訂《借款合同》后，由鞠某某將案涉735萬元款項匯入均勝公司指定的張某某賬戶，同日該款即通過邵某甲賬戶又轉(zhuǎn)至鞠某某賬戶。而鞠某某認可截止2014年8月15日，均勝公司尚欠潤豐公司、顧某、邵某某及鞠某某借款本金共計4565萬元，借款利息及違約金共計2308萬元，案涉735萬元即償還該2308萬元利息及違約金中的部分款項。同時均勝公司與潤豐公司、顧某、邵某某及鞠某某之間借款合同所約定的利息、違約金及罰息的標準，明顯超過中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍，據(jù)此可以確定，鞠某某與均勝公司簽訂案涉《借款合同》的目的是為收取高額利息，均勝公司并未實際占有、支配該735萬元，案涉《借款合同》并未實際履行，合同雙方并未建立真實的借貸關(guān)系，故鞠某某關(guān)于均勝公司應(yīng)向其償還該735萬元借款本金、利息及律師代理費的上訴主張，缺乏事實及法律依據(jù)。因鞠某某在本案中并未向均勝公司主張尚欠上述4565萬元借款的利息及違約金，故原審法院對此未予審理并無不當，鞠某某可另行主張權(quán)利。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，鞠某某的上訴理由不能成立，本院對其上訴主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費63，810.00元，由鞠某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:鞠某某與均勝公司簽訂《借款合同》后，由鞠某某將案涉735萬元款項匯入均勝公司指定的張某某賬戶，同日該款即通過邵某甲賬戶又轉(zhuǎn)至鞠某某賬戶。而鞠某某認可截止2014年8月15日，均勝公司尚欠潤豐公司、顧某、邵某某及鞠某某借款本金共計4565萬元，借款利息及違約金共計2308萬元，案涉735萬元即償還該2308萬元利息及違約金中的部分款項。同時均勝公司與潤豐公司、顧某、邵某某及鞠某某之間借款合同所約定的利息、違約金及罰息的標準，明顯超過中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍，據(jù)此可以確定，鞠某某與均勝公司簽訂案涉《借款合同》的目的是為收取高額利息，均勝公司并未實際占有、支配該735萬元，案涉《借款合同》并未實際履行，合同雙方并未建立真實的借貸關(guān)系，故鞠某某關(guān)于均勝公司應(yīng)向其償還該735萬元借款本金、利息及律師代理費的上訴主張，缺乏事實及法律依據(jù)。因鞠某某在本案中并未向均勝公司主張尚欠上述4565萬元借款的利息及違約金，故原審法院對此未予審理并無不當，鞠某某可另行主張權(quán)利。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，鞠某某的上訴理由不能成立，本院對其上訴主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費63，810.00元，由鞠某某負擔。

審判長：馬文靜
審判員：張旭航
審判員：張偉杰

書記員：王亞男