上訴人（原審被告）：鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司,住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)安樂(lè)街34號(hào)。
法定代表人：褚乃立，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王仁夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，住遼寧鞍山市鐵東區(qū)。
委托訴訟代理人：蓋曉杰，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：承某越波商貿(mào)有限公司，住所地河北省平泉市平泉鎮(zhèn)喧嘩街。
法定代表人：于得成，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉云兵，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳寶民，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住所地承某市雙橋區(qū)。

上訴人鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人承某越波商貿(mào)有限公司、陳寶民買賣合同糾紛一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初1024號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)該證據(jù)的認(rèn)定為:河北省高級(jí)人民法院（2014）冀民一終字第392號(hào)民事判決書及承某市中級(jí)人民法院（2018）冀08民終1081號(hào)民事判決書因是已生效法律文書對(duì)該證據(jù)的證明力予以認(rèn)定，陳寶民與耿益民出具的承諾書因上訴人鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司在一審法院確定的舉證期限內(nèi)并未提交，不屬于二審新證據(jù)，對(duì)該證據(jù)的證明力不予認(rèn)定。
一審法院認(rèn)定的部分事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被上訴人承某越波商貿(mào)有限公司主張上訴人鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司給付水泥款的主要證據(jù)為12張?zhí)粕郊綎|水泥股份有限公司檢斤單和11張收據(jù)，雖然該證據(jù)中有陳某和趙宏田簽字，陳某在一審亦出庭作證，證明其簽字的真實(shí)性，但在無(wú)其他證據(jù)相佐證的情況下，通過(guò)現(xiàn)有證據(jù)不足以證明陳某和趙宏田系上訴人鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司的員工，亦沒(méi)有證據(jù)證明陳某系被上訴人陳寶民的委托代理人，其不能代表上訴人鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司接收水泥。故被上訴人承某越波商貿(mào)有限公司主張上訴人鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司給付水泥款的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。上訴人鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴理由本院予以采信。
綜上所述，上訴人鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉音
審判員 李紅梅
審判員 孫琳麗

書記員： 付強(qiáng)