原告：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：于元良，上海市金石律師事務所律師。
　　被告：江久，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：江南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：孫廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市。
　　原告靳某某與被告江久、江南、孫廣買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月7日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告靳某某的委托訴訟代理人于元良到庭參加訴訟。被告江久、江南、孫廣經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告靳某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告江久、江南返還欠款30萬元；2.請求法院判令被告江久支付原告利息3萬元；3.請求法院判令被告孫廣對第一、二項訴訟請求承擔連帶保證責任；4.判令三被告承擔案件受理費。事實與理由：2017年4月18日，被告江久向原告購買柴油，并簽訂《柴油供應合同》，截止2017年6月1日，原告為被告江久墊付油款30萬元，2018年7月15日被告江久出具欠條。被告孫廣為江久的債務承擔保證責任。2018年9月7日被告江南自愿承擔還款義務。原告故涉訴。
　　被告江南、孫廣、江久未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2017年4月18日，原告與被告江久簽訂《柴油供應合同》，主要內(nèi)容為：2017年4月18日起至2018年4月18日止。原告向被告江久提供國標0號柴油，質(zhì)量符合國家標準，按照上海地區(qū)每天市場價。工程油款結(jié)算：原告墊付被告江久30萬元，后期一車一結(jié)算，被告江久應在三個工作日內(nèi)付清油款給原告，墊資油款在每年年底之前付清。如雙方有一方未按照合同約定，違約方應向守約方賠償5萬元。如原告無法保證被告江久正常供油料所造成的損失，原告需承擔一切責任。如被告江久未按以上條款承諾，拖欠原告油款，原告有權(quán)中止合同并在7個工作日內(nèi)付清所有油款，如未按時付清所有油款，被告江久應付原告所欠油款8%作為補償損失金。雙方如需要修改合同條款或者合同未盡事宜，須經(jīng)雙方協(xié)商一致，簽訂補充協(xié)定，補充協(xié)定與本合同具有同等效力。2018年7月15日，被告江久向原告出具《欠條》一份，主要內(nèi)容為：2017年6月1日，江久欠靳某某油款30萬元。其中8月底還款5萬元，9月底還款10萬元，剩余油款年底還清。如不按時還款江久愿意付靳某某剩余油款的10%利息。如江久違約此承諾，靳某某有權(quán)采取一切措施。另，被告孫廣在該份《欠條》書寫備注：孫廣愿為江久擔保以上油款，如果江久到期不付，由孫廣付以上錢款30萬元。2018年9月7日，被告江南向原告出具一份《承諾書》，主要內(nèi)容為：被告江久未歸還30萬元中的任何一筆款項，已經(jīng)違約。被告江南作出承諾如下：被告江南自愿和被告江久一起歸還上述欠款30萬元給原告靳某某，從2018年9月7日起，分12個月歸還，前11個月每月歸還2萬元給原告靳某某，最后一個月歸還6萬元給原告靳某某，2019年9月30日還清所有欠款30萬元。任何一筆款項逾期，靳某某可以采取任何措施一并追討所有欠款。而孫廣也作為保證人在該份《承諾書》上明確表示：愿意繼續(xù)為江久的還款承諾承擔保證責任，也愿意為江南上述承諾承擔保證責任。一旦江久和江南未按時履行還款義務，孫廣愿意立即代他們支付所有款項給靳某某，并承擔違約責任?，F(xiàn)由于三被告逾期未能如約還款，為維護原告的合法權(quán)益，故涉訴。
　　以上事實，由原告提供的柴油供應合同、欠條、擔保書、承諾書以及本案庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。原告與被告江久訂立的《柴油供應合同》系雙方真實意思表示，合法有效，故買賣合同成立并已發(fā)生法律效力，雙方的合法權(quán)益均受法律保護。且被告江久之后出具的《欠條》也確認尚欠原告油款30萬元。現(xiàn)被告江久拖延不支付油款，實屬違約。另被告江南自愿與被告江久共同還款給原告30萬元，該承諾也系被告江南的真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的規(guī)定，故被告江南理應按承諾內(nèi)容全面履行還款義務。然被告江南卻至今未按約定還款，故原告要求被告江久、江南共同返還欠款30萬元之訴訟請求，于法有據(jù)，本院應予支持。至于利息，由于原告與被告江久對利息的約定符合相關(guān)法律規(guī)定，為此，原告要求被告江久按10%支付原告靳某某30萬元的利息，于法有據(jù)，本院應予支持。至于被告孫廣是否對上述30萬元的債務及利息3萬元承擔連帶保證責任之問題，由于被告孫廣作為擔保人的身份，不僅自愿對被告江久、江南的上述欠款進行擔保，而且自愿對被告江久的違約責任予以擔保，故被告孫廣理應按約定承擔擔保責任。由于三被告對擔保方式未作明確約定，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告孫廣與被告江久、江南共同償還上述欠款及與被告江久共同支付原告利息之訴訟請求，并無不當，本院應予支持。另三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟及抗辯權(quán)利，本院依法適用缺席審判。
　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江久、江南于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告靳某某欠款30萬元；
　　二、被告江久于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告靳某某利息3萬元；
　　三、被告孫廣對上述判決主文第一、二項中被告江久、江南應承擔的清償責任承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,250元,公告費600元，共計6,850元，由被告江久、江南、孫廣共同負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：江梅娟

書記員：呂??琪