上訴人（原審原告）：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧陽縣。
委托訴訟代理人：楊帆，河北霍振林律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：廊坊菲美得土坂機械制造有限公司，住所地河北省大廠回族自治縣廠譚路北側，統(tǒng)一社會信用代碼：9113100066773351X5。
法定代表人：徐德民，總經理。
委托訴訟代理人：潘進，北京市同創(chuàng)律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張景瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市崇文區(qū)，系公司管理干部。

上訴人靳某某因與上訴人廊坊菲美得土坂機械制造有限公司（以下簡稱菲美得公司）勞動爭議一案，不服河北省大廠回族自治縣人民法院（2019）冀1028民初885號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月30日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
靳某某上訴請求：撤銷河北省大廠回族自治縣人民法院(2019)冀1028民初885號民事判決第二項，改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費用全部由菲美得公司承擔。事實和理由：一、一審法院認定事實錯誤。靳某某于2011年2月到菲美得公司處從事鑄造工作，菲美得公司未給靳某某繳納五險一金。2018年5月30日菲美得公司以“環(huán)保問題被政府要求關?！睘橛上蚪衬程岢鼋獬齽趧雍贤?。離職時菲美得公司按月工資3850元支付靳某某7個半月工資作為補償，但并未解決未繳納保險問題。由于菲美得公司沒有在2011年開設保險賬戶，因此靳某某的保險費用是不能補繳的，只能從2016年開戶開始繳納，故此靳某某領取保險金的年齡必然要順延。正常情況保險繳納夠15年并且被保險人年齡達到60歲就可以領取養(yǎng)老保險，靳某某等到2026年就可以領取養(yǎng)老保險金，但由于菲美得公司未及時繳納，靳某某要到2031年才能夠領取。因此，菲美得公司應該賠償靳某某應付未付的保險費和應該領取到的保險金。二、一審法院適用法律不正確。保險費用不屬于勞動爭議。社保費不能補繳，通過訴訟解決。靳某某曾向大廠縣人民法院起訴菲美得公司補繳社保費用，但被駁回。告知變更訴訟請求，另訴給付可以維護?，F一審判決沒有維護反而又說待申請人達到退休年齡賠償保險金，這本身就是出爾反爾。為此，請求支持靳某某的上訴請求。
菲美得公司答辯稱，不同意靳某某的上訴請求和理由，請求法庭依法駁回。
菲美得公司上訴請求：撤銷一審法院第一項“被告廊坊菲美得土坂機械制造有限公司賠償原告靳某某住房公積金損失37268元”，依法改判駁回靳某某該項訴訟請求。事實和理由：本案屬于勞動法律關系，不屬于行政法律關系。住房公積金糾紛不是勞動爭議糾紛的受案范圍。請求依法改判駁回靳某某的該項訴求。
靳某某答辯稱，靳某某與菲美得公司保險賠償合理合法，依法應得到法律保護。菲美得公司應該賠償靳某某應付未付的保險費和應該領取到的保險金。1.2011年2月至2016年10月單位應繳而未繳納的養(yǎng)老保險費3850元（月工資）×20%×69月=53130元；2016年10月至2018年5月30日少繳養(yǎng)老保險1000元×20%×（88-69）月=3800元（公司按月工資兩千多繳納的保險費）；基本養(yǎng)老金108元×69月=7452元。2.2011年2月至7月單位應繳而未繳納的醫(yī)療保險費3850元×8%×5月=1540元。3.2011年2月至2018年5月31日單位應繳而未繳納的生育保險費3850元×0.8%×88月=2710.4元。4.2011年2月至2018年5月單位應繳而未繳納的住房公積金3850元×11%×88月=37268元。
靳某某向一審法院起訴請求：1.依法判令菲美得公司向其支付自2011年2月至2016年10月期間應繳納而未繳納的養(yǎng)老保險費53130元、2016年10月至2018年5月30日期間少繳納的養(yǎng)老保險費3800元、基本養(yǎng)老金7452元；2.菲美得公司向其支付2011年2月至7月期間應繳納而未繳納的醫(yī)療保險費1540元；3.菲美得公司向其支付2011年2月至2018年5月31日期間應繳納而未繳納的生育保險費2710.4元；4.菲美得公司向其支付2011年2月至2018年5月31日期間應繳納而未繳納的住房公積金37268元。
一審法院認定事實：2011年2月，靳某某到菲美得公司從事鑄造工作，雙方建立勞動關系。2018年5月30日，菲美得公司以“環(huán)保問題被政府要求關?！睘橛膳c靳某某協(xié)商解除勞動合同。2018年7月3日，靳某某、菲美得公司簽訂解除勞動合同協(xié)議，雙方約定自2018年5月31日起雙方解除勞動合同關系，菲美得公司一次性補償靳某某29200元。并確認合同解除后雙方沒有任何權利義務關系。工作期間，菲美得公司未給靳某某繳納失業(yè)保險費。2018年8月2日，經大廠回族自治縣勞動爭議仲裁委員會裁決，菲美得公司應于裁決生效后三日內為靳某某辦理失業(yè)保險手續(xù)并補繳2017年6月至2018年5月期間的失業(yè)保險費。2018年8月13日，靳某某向法院提起訴訟，要求菲美得公司支付自2011年2月至2018年5月期間的失業(yè)保險費3703元，補償其失業(yè)保險金17612元。2018年9月15日，一審法院做出（2018）冀1028民初1967號民事判決書，判決菲美得公司向靳某某支付未繳納的失業(yè)保險費3703元、補償靳某某失業(yè)保險金15201元。后菲美得公司提起上訴，2018年11月15日，廊坊市中級人民法院做出終審判決，駁回上訴、維持原判。
2018年6月6日，大廠回族自治縣社會保險事業(yè)管理所出具證明，2016年11月至2018年4月期間，菲美得公司已為靳某某繳納企業(yè)基本養(yǎng)老保險，未欠費。2018年10月16日，大廠回族自治縣人力資源和社會保障局醫(yī)療保險所出具證明，2011年7月至2018年7月期間，菲美得公司已為靳某某繳納基本醫(yī)療保險，未欠費。
一審法院認為，勞動者的合法權益受法律保護。靳某某、菲美得公司雙方建立勞動關系后，菲美得公司作為用人單位，應當為靳某某辦理社會保險登記，繳納基本養(yǎng)老保險。本案中，菲美得公司未按相關規(guī)定為靳某某繳納基本養(yǎng)老保險費，靳某某有權要求菲美得公司待其超過法定退休年齡不能享受養(yǎng)老保險待遇時向菲美得公司主張賠償。但靳某某要求菲美得公司將未繳納、少繳納的養(yǎng)老保險費用向其支付的請求于法無據，故對靳某某要求菲美得公司向其支付未繳納及少繳納的保險費用的請求一審法院不予維護。關于靳某某要求菲美得公司向其支付2011年2月至7月期間應繳納而未繳納的醫(yī)療保險費1540元的請求，一審法院認為，職工應當參加職工基本醫(yī)療保險，菲美得公司作為用人單位應按照國家規(guī)定為靳某某繳納基本醫(yī)療保險費。若因菲美得公司未為靳某某繳納2011年2月至7月期間的醫(yī)療保險導致靳某某在此期間患病無法享受醫(yī)療保險待遇而遭受經濟損失的，菲美得公司應按醫(yī)療保險待遇的標準賠償靳某某因此受到的損失。但醫(yī)療保險不能通過事后補繳保險費而享受保險待遇，且靳某某要求菲美得公司將未繳納的費用向其支付的請求亦無法律依據，故對靳某某的該項請求一審法院不予維護。同理，對靳某某要求菲美得公司向其支付2011年2月至2018年5月31日期間應繳納而未繳納的生育保險費2710.4元的請求，一審法院亦不予維護。關于2011年2月至2018年5月31日期間菲美得公司未繳納的住房公積金37268元，一審法院認為，單位錄用職工的，應當自錄用之日起30日內到住房公積金管理中心辦理繳存登記。職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，均屬于職工個人所有。本案中，靳某某、菲美得公司雙方建立勞動關系后，菲美得公司自始未為靳某某辦理住房公積金的繳存登記，給靳某某造成損失應當予以賠償，參照《住房公積金管理條例》（國務院令350號）第十八條“職工和單位住房公積金的繳存比例均不得低于職工上一年度月平均工資的５％”及《關于住房公積金管理若干具體問題的指導意見》(建金管[2005]5號)第二條“單位和職工繳存比例不應低于5%，原則上不高于12%”的規(guī)定，靳某某主張菲美得公司應按其月收入11%的標準向其支付2011年2月至2018年5月31日期間共88個月的住房公積金的要求，未超出法律的限定范圍，一審法院予以維護，故菲美得公司應向靳某某支付37268元。依照《中華人民共和國社會保險法》第二條、第十條、第二十三條、第五十三條、第五十八條，《住房公積金管理條例》第三條、第十五條、第十八條之規(guī)定，判決：一、菲美得公司賠償靳某某住房公積金損失37268元，于判決生效之日起七日內履行完畢；二、駁回靳某某的其他訴訟請求。
本院二審期間，菲美得公司提交證據。證據一、（2019）冀1028民初885號應訴通知書；證據二、（2019）冀1028民初885號舉證通知書。證明本案屬于勞動爭議糾紛。證據三、2018年7月4日勞動爭議仲裁申請書復印件、2018年7月6日不予受理通知書及不予受理通知書（存根）復印件、2018年7月6日大廠回族自治縣勞動爭議仲裁委員會大勞仲不字（2018）第4號送達回執(zhí)復印件。證明本案沒有經過仲裁程序。靳某某發(fā)表質證意見：對證據一、二、三的真實性認可，對關聯性和證明目的不認可。不予受理通知書是經過大廠仲裁的，當時要求補交2011年2月至2016年10月這段時間的養(yǎng)老保險，因為過了時效不予受理。本案是繳納社會保險，不屬于勞動爭議的范疇，不需要勞動仲裁前置程序。因雙方對菲美得公司提交證據的真實性無異議，本院予以確認。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2018年7月3日，靳某某與菲美得公司達成《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議》。2018年7月4日，靳某某向大廠回族自治縣勞動爭議仲裁委員會遞交《勞動爭議仲裁申請書》兩份，一份是要求菲美得公司補繳2011年2月至2016年10月的養(yǎng)老保險，另一份是要求菲美得公司補繳2011年2月至2018年6月的失業(yè)保險。大廠回族自治縣勞動爭議仲裁委員會于2018年7月6日作出大勞仲不字（2018）第4號不予受理通知書，于2018年8月2日作出大勞裁字（2018）第50號仲裁裁決書。2018年7月6日靳某某訴至一審法院，請求判令菲美得公司為其補繳自2011年2月起至2016年10月止的養(yǎng)老保險，一審法院于2018年9月18日作出（2018）冀1028民初1665號民事裁定，駁回靳某某起訴。2019年3月15日靳某某訴至一審法院，請求判令菲美得公司支付其養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、生育保險和住房公積金。
本院經審理查明的其他事實，與一審法院查明的事實無異。
上述事實，除一審法院認定的證據外，還有雙方當事人在二審期間的陳述及在案證據佐證。

本院認為，用人單位未給勞動者辦理社會保險造成勞動者損失的，應當承擔賠償責任，但勞動者應當對其損失承擔舉證責任。本案中，靳某某于xxxx年xx月xx日出生，未年滿60周歲，尚未達到法定退休年齡，其以菲美得公司應繳納而未繳納、少繳納的養(yǎng)老保險費及基本養(yǎng)老金屬于其損失為由，主張菲美得公司支付其該損失，于法無據，靳某某應當對其損失承擔舉證責任。靳某某的該項訴訟請求不能成立，一審法院不予支持，并無不妥。
靳某某在申請勞動仲裁時并未提出醫(yī)療保險、生育保險及公積金請求，其在訴訟中增加該訴求，未經仲裁前置，且菲美得公司也就此提出異議，對該訴求在本案中不予處理。
綜上所述，靳某某的上訴請求不能成立。廊坊菲美得土坂機械制造有限公司上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省大廠回族自治縣人民法院(2019)冀1028民初885號民事判決；
二、駁回靳某某的訴訟請求。
一審案件受理費10元，由靳某某負擔。二審案件受理費20元，由靳某某負擔10元，由廊坊菲美得土坂機械制造有限公司負擔10元。
本判決為終審判決。

審判長 楊心冰
審判員 宋強
審判員 趙洪亮

書記員： 于學嬌