原告：靳紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：馮友華，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：向某俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道185號九州方園大夏17樓。
負(fù)責(zé)人：張小虎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李堯，該公司職工。一般授權(quán)代理。

原告靳紅軍與被告向某俊、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱人壽財保宜昌中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告靳紅軍及委托訴訟代理人馮友華，被告向某俊，被告人壽財保宜昌中心支公司的委托訴訟代理人李堯到庭參加了訴訟。庭審中雙方當(dāng)事人均申請庭外和解三個月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告靳紅軍向本院提出訴訟請求：一、靳紅軍因交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失104822.54元【醫(yī)療費36651.96元，后期治療費20000元，誤工費32163.37元（55903元年÷365天×210天），護理費11577.21元（35214元年÷365天×120天），住院伙食補助費930元（30元天×31天），交通費600元，鑒定費1400元，車輛損失1500元】，由被告人壽財保宜昌中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由向某俊按照50%的責(zé)任比例予以賠償。二、由向某俊承擔(dān)本案訴訟費用。事實及理由：2017年10月28日6時40分許，靳紅軍駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的本田牌二輪摩托車沿盛泰華庭小區(qū)奔騰路由廣州路方向往玉陽路方向行駛,至奔騰路與盛泰路交叉十字路口建行門前地段時，遇向某俊駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的東風(fēng)雪鐵龍出租車，沿盛泰路由東群路方向往環(huán)城東路方向行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成靳紅軍受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)當(dāng)陽市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查，認(rèn)定向某俊、靳紅軍均負(fù)事故的同等責(zé)任。向某俊駕駛的鄂Ｅ×××××東風(fēng)雪鐵龍出租車在人壽財保宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。綜上所述，向某俊駕駛車輛與靳紅軍發(fā)生交通事故致靳紅軍受傷、車某，其應(yīng)賠償靳紅軍因此造成的損失。靳紅軍為維護其合法權(quán)益，特具狀訴至人民法院。
被告向某俊辯稱，靳紅軍治療時的非醫(yī)保用藥費用不應(yīng)由向某俊承擔(dān)。向某俊駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××的車輛車在人壽財保宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，靳紅軍的損失應(yīng)由保險公司予以賠償，不足部分在劃分責(zé)任比例后由向某俊予以賠償。
被告人壽財保宜昌中心支公司辯稱，向某俊駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××的車輛在人壽財保宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險屬實。靳紅軍的住院醫(yī)療費應(yīng)提交票據(jù)原件，其中非醫(yī)保用藥的費用應(yīng)由向某俊承擔(dān)，人壽財保宜昌中心支公司不承擔(dān)非醫(yī)保用藥費用。靳紅軍主張的誤工費，其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)提供勞動合同、公司營業(yè)執(zhí)照、事故前十二個月的工資單以及事故后三個月工資單予以佐證。靳紅軍主張的交通費可支持300元。鑒定費、訴訟費不屬于人壽財保宜昌中心支公司的賠償范圍。靳紅軍主張的車輛損失應(yīng)由人壽財保宜昌中心支公司定損。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年10月28日6時40分許，靳紅軍駕駛鄂Ｅ×××××號本田牌二輪摩托車沿盛泰華庭小區(qū)奔騰路由廣州路方向往玉陽路方向行駛，至奔騰路與盛泰路交叉十字路口建行門前地段時，遇向某俊駕駛鄂Ｅ×××××號東風(fēng)雪鐵龍牌的出租車，沿盛泰路由東群路方向往環(huán)城東路方向行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成靳紅軍受傷、兩車受損的交通事故。2018年1月11日，當(dāng)陽市公安局交通警察大隊作出當(dāng)公（交）事認(rèn)字【2017】003號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：靳紅軍負(fù)本次事故的同等責(zé)任，向某俊負(fù)本次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，靳紅軍被送往當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療31天。出院醫(yī)囑：1、院外右下肢石膏繼續(xù)固定2周，拄雙拐活動，患肢禁止負(fù)重；2、每月來院復(fù)查拍片，指導(dǎo)功能鍛煉；3、建議休息3月，不適隨診。靳紅軍支付住院費35579.28元，后期復(fù)查費用1072.68元。靳紅軍出院后先后六次在當(dāng)陽市人民醫(yī)院進行復(fù)查，其中2018年1月23日復(fù)查時醫(yī)生建議休息一月，2018年3月9日在復(fù)查時醫(yī)生建議休息一月，2018年4月10日復(fù)查時醫(yī)生建議休息一月，2018年5月9日復(fù)查時醫(yī)生建議休息一月，2018年6月10日復(fù)查時醫(yī)生建議休息一月，2018年7月1日復(fù)查時醫(yī)生建議休息一月。2018年3月12日，當(dāng)陽市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具當(dāng)醫(yī)司鑒所【2018】臨鑒字第48號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人靳紅軍因車禍造成右脛腓骨粉碎性骨折：1、后續(xù)治療費（取2處內(nèi)固定物術(shù)）計人民幣20000元左右；2、誤工時間為210日；3、護理時間為120日。靳紅軍支付鑒定費1400元。因人壽財保宜昌中心支公司對該鑒定意見不服，申請重新鑒定。2018年8月30日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司鑒所【2018】臨鑒字第808號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人靳紅軍右脛腓骨粉碎性骨折延遲愈合后續(xù)復(fù)片檢查治療及兩處鋼板取出術(shù)的后續(xù)治療費約為人民幣20000元；2、靳紅軍右脛腓骨開放性粉碎性骨折術(shù)后并發(fā)骨折延遲愈合且需行后續(xù)治療的誤工日為210日；3、靳紅軍右脛腓骨開放性粉碎性骨折術(shù)后并發(fā)骨折延遲愈合且需行后續(xù)治療的護理時間為120日。人壽財保宜昌中心支公司支付鑒定費1720元。
同時查明，靳紅軍駕駛的摩托車在事故中受損，支付修理費1500元。向某俊駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的東風(fēng)雪鐵龍牌的出租車在人壽財保宜昌中心支公司投保了交強險和限額為500000的商業(yè)三者險并購買了不計免賠，保險期間均自2017年5月29日零時起至2018年5月28日二十四時止。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，向某俊為靳紅軍墊付了10000元醫(yī)療費。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告向某俊駕駛鄂Ｅ×××××號東風(fēng)雪鐵龍牌的出租車與原告靳紅軍駕駛摩托車發(fā)生交通事故，致靳紅軍受傷及車某。對其造成的損害，應(yīng)由人壽財保宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由人壽財保宜昌中心支公司在商業(yè)三者險500000元限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由向某俊予以賠償。本案中，雙方對交警所做的責(zé)任劃分均無異議，故本案應(yīng)由向某俊與靳紅軍各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。關(guān)于鑒定費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！北景傅蔫b定費屬于查明事故原因、損失程度所支付的合理費用，且人壽財保宜昌中心支公司未提交保險合同證明雙方之間有特別的約定，故靳紅軍支付的鑒定費應(yīng)由人壽財保宜昌中心支公司在商業(yè)三者險500000元限額范圍內(nèi)予以賠償。人壽財保宜昌中心支公司抗辯應(yīng)該核減非醫(yī)保用藥費用因未其提交保險合同證明其約定，且也未提交被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，故對其抗辯意見本院不能支持。關(guān)于靳紅軍的損失，靳紅軍主張的交通費，根據(jù)其傷情，住院治療經(jīng)過，酌情支持310元。靳紅軍受傷后，醫(yī)生共建議休息九個月，其主張210天的誤工期未超過其應(yīng)休息的期間，但靳紅軍所從事的行業(yè)為建筑業(yè),其主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤,應(yīng)為28881.62元50199元年÷365天×210天。靳紅軍的其他請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，靳紅軍的損失為101250.79元，其中醫(yī)療費用損失57581.96元[醫(yī)療費36651.96元+住院伙食補助費930元+后續(xù)治療費20000元]；傷殘費用損失40768.83元[護理費11577.21元+誤工費28881.62元+交通費310元]；其他損失：鑒定費1400元，財產(chǎn)損失1500元。由人壽財保宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償52268.83元[醫(yī)療費10000元+傷殘費用損失40768.83元+財產(chǎn)損失1500元]，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償24490.98元［（101250.79元-52268.83元）×50%］。向某俊墊付的10000元，由靳紅軍予以返還。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司予以賠償原告靳紅軍經(jīng)濟損失76759.81元（在交強險限額內(nèi)賠償52268.83元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償24490.98元）。被告向某俊墊付的10000元，由原告靳紅軍予以返還。
二、駁回原告靳紅軍的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后十日內(nèi)履行[給付辦法：由當(dāng)事人匯款至法院專戶；收款單位：當(dāng)陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號：17×××59，注明系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司支付（2018）鄂0582民初1116號民事判決書履行款]。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費604元，減半收取302元（原告靳紅軍已預(yù)交），由被告向某俊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 劉刃

書記員： 張玉珊