李某某
靳某某
劉霞（河北興冀律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某。
被上訴人（原審原告）靳某某。
委托代理人劉霞，河北興冀律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第883號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某，被上訴人靳某某及其委托代理人劉霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，除洗衣機(jī)是被上訴人為上訴人承租新購(gòu)買(mǎi)以外，其他家具、家電票據(jù)顯示購(gòu)置時(shí)間為2008年、2009年、2011年，上訴人為第二手承租人；被上訴人稱(chēng)2014年7月新購(gòu)置了家具及家電后才將房屋出租，一直沒(méi)有添置新家電是因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)不讓破壞現(xiàn)場(chǎng)，而且在訴訟中想讓上訴人恢復(fù)原狀。其他事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，因財(cái)產(chǎn)受到損害，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。上訴人李某某對(duì)擅自變賣(mài)本案訴爭(zhēng)物品的事實(shí)予以認(rèn)可，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被上訴人靳某某為證明其損失，提供了相關(guān)的購(gòu)物、繳費(fèi)票據(jù)，物品類(lèi)別、數(shù)量與租賃合同、公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)筆錄相吻合，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格符合當(dāng)時(shí)同種類(lèi)商品市場(chǎng)行情。上訴人雖對(duì)以上票據(jù)形式提出質(zhì)疑，但未能提供充分有效的證據(jù)反駁其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，且被上訴人為再次出租房屋仍需重新購(gòu)置以上物品，一審法院參照被上訴人提供的票據(jù)確定財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，但鑒于本案爭(zhēng)議物品大多購(gòu)置于2008-2011年間，且上訴人為第二手使用，應(yīng)考慮以上物品的自然折舊率，一審法院判令上訴人按照原購(gòu)置價(jià)格賠償不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜合本案實(shí)際，上訴人應(yīng)賠償票據(jù)價(jià)款總額的80%為宜，即12712×80%=10169.6元。由于上訴人擅自處置被上訴人出租房屋物品的行為，導(dǎo)致被上訴人報(bào)警并提起民事訴訟，因屋內(nèi)必要的出租配套設(shè)施的缺失不能及時(shí)將房屋出租，一審法院按照被上訴人的請(qǐng)求，按照協(xié)議租金的價(jià)格支持其三個(gè)月的租金損失，符合情理及案件實(shí)際，上訴人李某某稱(chēng)三個(gè)月期限過(guò)長(zhǎng)，理?yè)?jù)不充分，本院不予支持。關(guān)于1500元押金是否折抵本案損失的問(wèn)題，因上訴人未就其主張?zhí)岢龇丛V，本案不予涉及，對(duì)其該項(xiàng)上訴，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
變更河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第883號(hào)民事判決“被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠償原告靳某某經(jīng)濟(jì)損失16312元”為上訴人李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠償被上訴人靳某某經(jīng)濟(jì)損失13769.6元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)118元，二審案件受理費(fèi)118元，均由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因財(cái)產(chǎn)受到損害，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。上訴人李某某對(duì)擅自變賣(mài)本案訴爭(zhēng)物品的事實(shí)予以認(rèn)可，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被上訴人靳某某為證明其損失，提供了相關(guān)的購(gòu)物、繳費(fèi)票據(jù)，物品類(lèi)別、數(shù)量與租賃合同、公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)筆錄相吻合，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格符合當(dāng)時(shí)同種類(lèi)商品市場(chǎng)行情。上訴人雖對(duì)以上票據(jù)形式提出質(zhì)疑，但未能提供充分有效的證據(jù)反駁其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，且被上訴人為再次出租房屋仍需重新購(gòu)置以上物品，一審法院參照被上訴人提供的票據(jù)確定財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，但鑒于本案爭(zhēng)議物品大多購(gòu)置于2008-2011年間，且上訴人為第二手使用，應(yīng)考慮以上物品的自然折舊率，一審法院判令上訴人按照原購(gòu)置價(jià)格賠償不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜合本案實(shí)際，上訴人應(yīng)賠償票據(jù)價(jià)款總額的80%為宜，即12712×80%=10169.6元。由于上訴人擅自處置被上訴人出租房屋物品的行為，導(dǎo)致被上訴人報(bào)警并提起民事訴訟，因屋內(nèi)必要的出租配套設(shè)施的缺失不能及時(shí)將房屋出租，一審法院按照被上訴人的請(qǐng)求，按照協(xié)議租金的價(jià)格支持其三個(gè)月的租金損失，符合情理及案件實(shí)際，上訴人李某某稱(chēng)三個(gè)月期限過(guò)長(zhǎng)，理?yè)?jù)不充分，本院不予支持。關(guān)于1500元押金是否折抵本案損失的問(wèn)題，因上訴人未就其主張?zhí)岢龇丛V，本案不予涉及，對(duì)其該項(xiàng)上訴，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

變更河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第883號(hào)民事判決“被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠償原告靳某某經(jīng)濟(jì)損失16312元”為上訴人李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠償被上訴人靳某某經(jīng)濟(jì)損失13769.6元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)118元，二審案件受理費(fèi)118元，均由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書(shū)記員：王向穎