原告：靳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
委托訴訟代理人：周鴻鶴，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國人壽保險股份有限公司老河口市支公司，住所地：老河口市中山路2號。
法定代表人：徐軍，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳琳，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國人壽保險股份有限公司襄陽分公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)松鶴路。
代表人：韓英，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳琳，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為一般代理。

原告靳某某與被告中國人壽保險股份有限公司老河口市支公司（以下簡稱人壽保險老河口支公司）、中國人壽保險股份有限公司襄陽分公司（以下簡稱人壽保險襄陽分公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年8月23日公開開庭進行了審理。原告靳某某的委托訴訟代理人周鴻鶴，被告人壽保險老河口支公司、人壽保險襄陽分公司的共同委托訴訟代理人陳琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告靳某某向本院提出訴訟請求：判令二被告支付保險金71680元，并向原告支付以保險金71680元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息。事實和理由：原告于2008年9月23日在被告處投保了國壽新簡易人身兩全保險，被保險人為原告丈夫靳志國，保險期間十年，受益人為原告，年交保費1000元。保險條款第五條約定：被保險人因遭意外傷害，并自意外傷害之日180日內(nèi)身故，按基本保險金額的八倍給付身故保險金。原告每年如期繳納了保費，二被告分別出具了保險費發(fā)票。2010年2月18日，被保險人靳志國走失下落不明，2011年4月21日原告向老河口市公安局報警尋找未果，無奈于2015年5月11日依法訴請老河口市人民法院宣告其死亡。2016年6月27日，老河口市人民法院以（2015）鄂老河口民特字第00014號民事判決書予以宣告被保險人靳志國死亡。原告按約定向被告申請理賠。被告卻僅支付了10420元保險金。原告認為，被保險人出走下落不明的宣告死亡應(yīng)屬于意外身亡的范圍，保險人應(yīng)依法依約進行理賠。
被告人壽保險老河口支公司、人壽保險襄陽分公司共同辯稱，依據(jù)原告和被告人壽保險襄陽分公司簽訂的保險合同的約定，二被告不應(yīng)當支付保險金，中國人壽保險股份有限公司國壽新簡易人身兩全保險條款第五條第二款的約定“被保險人因遭受意外傷害事故，并自意外傷害之日起一百八十日內(nèi)身故，本公司按基本保險金額的八倍給付身故保險金，保險責(zé)任終止?！蓖瑫r，依據(jù)以上合同條款第二十一條釋義“意外傷害：指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件?！苯Y(jié)合以上約定，但被保險人靳志國是離家出走下落不明是被法院宣告死亡，而非意外事故身亡。因為宣告死亡不符合保險合同約定的賠償款項，故二被告有權(quán)拒賠。本案險種為意外傷害，保險事故必須是明確的、已實際發(fā)生的客觀事實。被保險人靳志國是因下落不明而被依法宣告死亡是從法律制度上所設(shè)定的方式，并不是雙方保險合同中所約定的“因意外傷害或意外事故死亡”。（宣告死亡，又稱為推定死亡，是指公民下落不明達到法定期限，經(jīng)利害關(guān)系人申請，人民法院以判決的方式推定該公民死亡的法律制度。按照文字解釋，意外事故死亡通常不應(yīng)包括推定死亡。）因此，被保險人靳志國是宣告死亡不屬于雙方保險合同所約定的保險責(zé)任范圍。請求法院依法駁回原告訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織各方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。各方當事人對如下證據(jù)無異議，本院予以確認并在卷佐證：
1、原告靳某某提交的二被告工商注冊登記信息、中國人壽保險股份有限公司保險合同（保險合同號2008-420622-405-01504548-6）、保險費發(fā)票、保險費自動轉(zhuǎn)賬付款授權(quán)書；
2、原告靳某某提交的靳某某、靳志國身份證復(fù)印件、戶口薄復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、（2015）鄂老河口民特字第00014號民事判決書；
3、中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款記錄。
經(jīng)審理查明，2008年9月23日，原告靳某某與被告人壽保險襄陽分公司簽訂了一份《保險合同》，該合同投保人和受益人為原告靳某某，被保險人為靳志國，保險期間為10年，合同約定被保險人因遭受意外傷害，并自意外傷害之日起一百八十日內(nèi)身故，保險公司按基本保險金額的八倍給付身故保險金，保險合同終止。合同簽訂后，原告靳某某按約足額繳納保費。2010年2月18日，被保險人靳志國離家外出后未與家人聯(lián)系，原告靳某某即于2011年4月21日向公安機關(guān)報案。2015年5月11日，原告靳某某訴至本院，請求依法宣告被保險人靳志國死亡。本院于2016年6月27日作出（2015）鄂老河口民特字第00014號民事判決書，判決宣告靳志國死亡。后原告靳某某向被告人壽保險襄陽分公司申請理賠，被告人壽保險襄陽分公司向受益人靳某某支付保單現(xiàn)金價值10240元。原、被告就保險賠償協(xié)商未果，引發(fā)本次訴訟。

本院認為，投保人為被保險人訂立以死亡為給付保險金條件的保險合同，被保險人被宣告死亡后，當事人要求保險人按照保險合同約定給付保險金的，應(yīng)予支持。本案中被告人壽保險襄陽分公司未對合同中“身故”“身故時間”含義界定，《中華人民共和國保險法》及相關(guān)法規(guī)也未明確“身故”是僅指生理死亡還是同時包含宣告死亡。同時，依據(jù)《中華人民共和國保險法》規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋，對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人的解釋。其次，本案被告人壽保險襄陽分公司以宣告死亡不符合保險合同約定的意外身亡為由拒賠，已經(jīng)構(gòu)成保險合同中保險人的事實免賠，但其并未在保險合同和投保告知書中就此種情形免賠，向投保人和被保險人進行告知，造成被保險人的保險權(quán)益事實受損。綜上，本院認為原告靳某某與被告人壽保險襄陽分公司簽訂的《保險合同》中“身故”應(yīng)當包含宣告死亡，在被保險人靳志國在保險期間內(nèi)被宣告死亡后，被告人壽保險襄陽分公司作為保險人應(yīng)當按照合同約定履行合同義務(wù)，向受益人靳某某按基本保險金額的八倍給付身故保險金共計81920元，在扣除其已付10240元保險金后，剩余71680元應(yīng)當支付原告靳某某。原告靳某某要求被告人壽保險老河口支公司共同賠償，并由二被告支付以保險金71680元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第二十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險股份有限公司襄陽分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告靳某某保險金71680元；
二、駁回原告靳某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1592元，由被告中國人壽保險股份有限公司襄陽分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費1592元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號17×××56。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 胡瓊
人民陪審員 蘇樹成
人民陪審員 劉凡

書記員： 劉凌斌