上訴人（原審被告）靳福銀，住肇東市。
委托代理人孫志文，肇東市宋站鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住肇東市。
被上訴人（原審原告）謝志軍，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人胡志明，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
原審被告靳某，住肇東市。

上訴人靳福銀因機動車交通事故責任糾紛一案，不服肇東市人民法院（2016）黑1282民初232號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月19日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月14日公開開庭審理了本案，上訴人靳福銀及其委托代理人孫志文，被上訴人謝志軍的委托代理人胡志明到庭參加訴訟。原審被告靳某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，2015年12月26日1時許，在肇東市正陽大街十四道街南顧?quán)l(xiāng)飯店門前路段處，被告靳某駕駛被告靳福銀所有的黑LX5991號豐田牌小型轎車，因采取措施不當與原告謝志軍由東向西停放在路北側(cè)的黑A917BM號豐田小型轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后被告靳某為逃避法律追究逃逸。該起事故經(jīng)肇東市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定，靳某負事故全部責任。謝志軍無責任。原告所有的黑A917BM號豐田轎車經(jīng)肇東市價格認證中心鑒定，結(jié)論：委托鑒定標的一輛豐田轎車在價格鑒定基準日時的損失價格為人民幣34,860.00元。原告向被告索要修理費等損失時，被告拒絕給付，故原告訴至法院。要求二被告立即給付原告因交通事故造成的一切經(jīng)濟損失并承擔訴訟費用。
原審法院判決認為，被告靳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條一款及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條一款之規(guī)定駕車行駛，造成原告車輛受損，根據(jù)交警部門責任認定，應(yīng)負全部賠償責任。因靳某系未成年人，且無證駕駛，故原告的損失應(yīng)由靳某的監(jiān)護人被告靳福銀負擔。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條（一）款、第四十八條規(guī)定，判決：原告車輛損失費34,860.00元，由被告靳福銀于本判決生效后立即給付原告。案件受理費671.50元，保全費120.00元，由被告靳福銀負擔。

本院認為，因靳某所駕駛的靳福銀所有的豐田小型轎車在行駛過程中采取措施不當，與謝志軍所有的停放在路邊的豐田轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。經(jīng)肇東市公安局交通警察大隊道路交通事故責任認定，靳某負事故的全部責任，謝志軍無責任。事故發(fā)生后，謝志軍將受損車輛進行了維修，并在訴訟中對其維修所花費用的合理性進行了鑒定。原審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論，判決靳福銀支付謝志軍受損車輛所花費用數(shù)額并無不當。靳福銀上訴稱原審法院判決依據(jù)該鑒定結(jié)論認定車輛維修費用程序違法。因其在接到法院通知其鑒定時并未到場，審理中其又不能提供所鑒定的車輛非本案受損車輛及維修店所出具的車輛損失維修明細表和發(fā)票不具有真實性的反駁依據(jù)?，F(xiàn)本案受損車輛已修復(fù)完畢，無法再次通過鑒定確定。故靳福銀的上訴主張因證據(jù)不足，不予支持。原審法院認定事實清楚，判決并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費671.00元，由上訴人靳福銀承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　敏 代理審判員　　杜雪紅 代理審判員　　付振鐸

書記員：康亞娟