原告：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南皮縣。
原告：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南皮縣。
委托訴訟代理人：王彥祥，南皮縣利民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：靳樹起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南皮縣。
委托訴訟代理人：李振岐，河北宏天律師事務(wù)所律師。

原告靳某某、靳某某與被告靳樹起執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告靳某某、靳某某委托訴訟代理人王彥祥、被告靳樹起委托訴訟代理人李振岐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
靳某某、靳某某向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷（2018）冀0927執(zhí)異19號執(zhí)行裁定書；2、立即停止對原告建設(shè)的臨時建筑物強制執(zhí)行，（價值三萬元）；3、被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由:1989年，原告父子共同拉土墊了爭議建筑物所占的宅基地，墊好宅基后，原告父子二人將部分生活用品堆放到此處并建設(shè)了廁所及小房一間，2014年初被告起訴二原告侵權(quán)，經(jīng)過南皮縣人民法院審理，認(rèn)為靳樹起沒有證據(jù)證明其主張，最終判令其敗訴。2017年底，南皮法院的法官來到原告父子建設(shè)的臨建處要求拆除，二原告不予認(rèn)可，該臨建系我們父子所建，與被告無任何關(guān)系，我們父子即使侵權(quán)也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過起訴、開庭等正常程序，而截至今日我們父子沒有接到被告的起訴也未接到人民法院的任何判決或裁定。原告認(rèn)為該建筑未侵犯任何人的合法權(quán)利，系原告的私有財產(chǎn)，任何人不得侵犯，人民法院對該建筑未經(jīng)判決也不能隨意執(zhí)行。特提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。
靳樹起辯稱，原告的執(zhí)行異議之訴缺乏事實和法律依據(jù)，首先我方是該訴爭土地的使用權(quán)人，宅基地使用面積為東西13米，南北15米，共計195平米，我方對該宅基地?fù)碛泻戏ㄊ褂脵?quán)，該事實有南皮縣人民政府在2009年5月15日頒發(fā)的南補集用（1990）第0221079號集體土地使用證為據(jù)；被執(zhí)行人靳樹智侵占我方土地搭建臨建，事實清楚證據(jù)充分，我方曾經(jīng)于2014年12月20日針對靳樹智的侵權(quán)而起訴，本案通過一、二審法院審理和行政一、二審法院審理，民事判決已經(jīng)判決靳樹智拆除建在我方院墻西側(cè)、道路東側(cè)宅基地范圍內(nèi)2.5米寬的臨建，行政裁定也駁回了靳樹智的起訴，上述事實有我方提交的民事一、二審判決和行政一、二審裁定為據(jù)；原審案件中，被告靳樹智對在靳樹起宅基地范圍內(nèi)搭建廁所、小房等臨建均明確認(rèn)可，其陳述的事實在2015年3月20日南皮縣法院開庭筆錄第3頁中有明確載明，靳樹智認(rèn)可在我方房屋西側(cè)所建的包含廁所的臨建系其所建，原告的異議之訴無任何事實和法律依據(jù)；二原告以案外人身份提起的異議之訴根本不能成立，其對訴爭土地?zé)o任何權(quán)利，農(nóng)村集體土地屬于村集體所有，任何人無權(quán)私自占有，二原告以曾經(jīng)墊過土為由提出的異議之訴既無事實根據(jù)也無法律根據(jù)；（2004）南民初字第602號判決書（以下簡稱602號判決）不存在我方敗訴之說，當(dāng)時只是因為靳樹起宅基使用證存在誤登，之后我方已經(jīng)通過合法手續(xù)于2009年獲得南補集用（1990）第0221079號集體土地使用權(quán)證。二原告作為案外人提的執(zhí)行異議不能成立，請求法院依法駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：靳某某系靳某某、靳樹智之父。2004年，靳樹起以靳某某、靳某某為被告提起侵權(quán)之訴，要求二被告扒掉廁所、清理雜物等。本院作出的602號判決中，查明部分有“被告方于1989年在雙方訴爭之地、原告西院墻外側(cè)蓋廁所一處，并堆放了木頭、爐灰、柴草等雜物”（無小房），并以原告依目前證據(jù)不足以證明其西院墻外的2.5米地基歸其所有（使用）、亦未提交相關(guān)證據(jù)證實其院墻損失為由駁回了靳樹起對靳某某、靳某某的訴訟請求。2009年5月15日靳樹起取得南皮縣人民政府頒發(fā)的南補集用（1990）第0221079號集體土地使用證。2015年，靳樹起以2012年發(fā)現(xiàn)靳樹智侵占了其2.5米宅基地、房西側(cè)及通行大門全部由被告的建筑物占有和堵塞為由，以靳樹智為被告提起訴訟，要求其停止侵權(quán)，排除妨害，拆除建在其宅基地上的建筑物，恢復(fù)原狀。本院審理該案過程中進行了現(xiàn)場勘驗，開庭時詢問靳樹智：“靳樹起所主張的在其房屋西側(cè)所建的一系列的包含廁所的臨建是否由你搭建”，靳樹智回答：“是我搭建”。本院以（2015）南民初字第131號民事判決書判令靳樹智在判決書生效后十日內(nèi)將其在靳樹起院墻西側(cè)、道路東側(cè)原告宅基地范圍內(nèi)臨建予以拆除。靳樹智不服，提出上訴，滄州市中級人民法院裁定發(fā)回重審，本院經(jīng)過重審以（2016）冀0927民初1505號民事判決書判令靳樹智于判決書生效后十日內(nèi)拆除其在靳樹起院墻西側(cè)、道路東側(cè)原告宅基地范圍內(nèi)搭建的全部臨時建筑物（以下簡稱執(zhí)行標(biāo)的物）。靳樹智仍然不服，提出上訴，滄州市中級人民法院2017年10月18日作出（2017）冀09民終5639號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。在此期間，靳樹智就訴爭的宅基地提起行政訴訟，要求撤銷南補集用（1990）第0221079號集體土地使用證，滄州市中級人民法院以（2016）冀09行初59號行政裁定書駁回靳樹智的起訴，靳樹智不服，上訴至河北省高級人民法院，該院2016年12月26日作出（2016）冀行終667號行政裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。
庭審中，原告主張上述執(zhí)行標(biāo)的物屬于二原告所有，其具有完全排除執(zhí)行的民事權(quán)利，認(rèn)為602號判決認(rèn)定本案所涉臨建均系二原告所建，靳樹起與靳樹智所涉訴訟均與原告無關(guān)，原告自始至終也不知情；靳樹智在訴訟過程中辯稱臨建屬于其所有無任何法律依據(jù)，二原告也不認(rèn)可。被告則認(rèn)為602號判決對當(dāng)時靳樹起的訴求有明確的載明，二原告當(dāng)時在靳樹智翻蓋房屋之前、在靳樹起西側(cè)堆放了雜物，僅有一個小廁所，并沒有小房；2005年靳樹智翻蓋房屋后形成了在靳樹起房西占用約2.5米宅基地重新搭建了小房。

本院認(rèn)為，（2004）南民初字第602號判決書所涉標(biāo)的物為當(dāng)時的廁所以及木頭、爐灰、柴草等雜物，并非本案所涉執(zhí)行標(biāo)的物。該執(zhí)行標(biāo)的物系靳樹智搭建，有（2016）冀0927民初1505號案件開庭筆錄以及該案業(yè)已生效的民事判決書予以證實；該執(zhí)行標(biāo)的物下的宅基地使用權(quán)歸被告靳樹起，亦有業(yè)已生效的（2016）冀09行初59號行政裁定書予以證實。二原告提交的證據(jù)不能證明案涉執(zhí)行標(biāo)的物系其二人搭建，其對執(zhí)行標(biāo)的物不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回二原告的訴訟請求。
案件受理費100元，由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 邢家德
人民陪審員 逯敏
人民陪審員 劉夢雅

書記員： 張曼