上訴人（原審原告）：靳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：孫福斌，牡丹江新興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：牡丹江光明商品混凝土有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
法定代表人：張國毅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫思雯，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂文芳，黑龍江張艷律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人靳某因與被上訴人牡丹江市光明商品混凝土有限公司（以下簡稱光明商混公司）勞動爭議一案，不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2015）陽民初字第535號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月16日立案后，依法組成合議庭審理了此案。上訴人靳某的委托訴訟代理人孫福斌、被上訴人光明商混公司的委托訴訟代理人孫思雯、呂文芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人靳某上訴請求：撤銷一審判決，依法支持上訴人的一審訴訟請求。事實與理由：一、一審判決置上訴人與被上訴人之間客觀存在的事實勞動關(guān)系于不顧，對被上訴人、黑龍江遠(yuǎn)興人力資源服務(wù)有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)興公司）及上訴人之間的逆向派遣的違法性不予認(rèn)定，是典型的認(rèn)定事實錯誤。上訴人提供的一審證據(jù)一錄音光盤可以證明上訴人及其同事2013年3月已在被上訴人單位工作的事實，一審出庭證人也證實了該事實，上訴人在2013年3月即在被上訴人單位工作是不爭的事實。一審判決將牡丹江中遠(yuǎn)實業(yè)集團有限責(zé)任公司（以下簡稱中遠(yuǎn)公司）與遠(yuǎn)興公司之間簽訂的派遣協(xié)議，認(rèn)定為被上訴人與遠(yuǎn)興公司之間簽訂的派遣協(xié)議，屬于移花接木。上訴人有新證據(jù)證實遠(yuǎn)興公司否認(rèn)與被上訴人具有勞務(wù)派遣關(guān)系，被上訴人針對不具有勞務(wù)派遣關(guān)系也有自認(rèn)。二、由于一審判決將上訴人與被上訴人客觀存在的事實勞動關(guān)系認(rèn)定為勞務(wù)派遣合同關(guān)系，由此而適用的法律必然是錯誤的。三、本案雙方事實勞動關(guān)系客觀存在，被上訴人主張的派遣協(xié)議應(yīng)屬于逆向派遣無效法律行為，不產(chǎn)生勞務(wù)派遣合同效力。上訴人基于事實勞動關(guān)系向被上訴人主張的訴請應(yīng)該得到法律的支持。
被上訴人光明商混公司答辯稱，一、本案系勞務(wù)派遣案件，答辯人與遠(yuǎn)興公司系勞務(wù)派遣合同關(guān)系。本案中，中遠(yuǎn)公司與答辯人的法定代表人均為張國毅，該兩公司在經(jīng)營中系同一班人馬，答辯人系中遠(yuǎn)公司旗下的公司。中遠(yuǎn)公司與遠(yuǎn)興公司在2013年5月28日簽訂了《勞務(wù)派遣協(xié)議書》，所派遣的人員一部分是為答辯人在工作。2013年6月29日，上訴人曾向遠(yuǎn)興公司遞交了一份申請書，內(nèi)容中已認(rèn)可其在答辯人處從事泵工工作，申請社會保險由其個人繳納。該份證據(jù)同時可以證實勞動派遣關(guān)系的存在。2013年6月29日，上訴人與遠(yuǎn)興公司簽訂的《勞動合同書》第四條已經(jīng)約定了工作地點為答辯人處。答辯人曾向遠(yuǎn)興公司賬戶中打工資款，遠(yuǎn)興公司也給答辯人出具了發(fā)票，更近一步的證實了勞務(wù)派遣的存在。本案屬于勞動派遣案件，上訴人、答辯人以及遠(yuǎn)興公司對勞務(wù)派遣是明知的，雖然答辯人與遠(yuǎn)興公司沒有直接簽訂勞務(wù)派遣合同，但是雙方已經(jīng)實際履行了勞務(wù)派遣合同，遠(yuǎn)興公司也收取了相應(yīng)的工資費用，故應(yīng)依法追加遠(yuǎn)興公司為共同被申請人。二、上訴人要求放假期間的工資不應(yīng)被支持。上訴人與派遣單位訂立的《勞動合同書》第三十一條屬于附生效條件的民事法律行為，因上訴人次年并未繼續(xù)在答辯人處工作，生效條件沒有成就，故其無權(quán)要求給付放假期間的工資。根據(jù)勞動合同法第八十五條的規(guī)定，上訴人要求答辯人支付雙倍放假期間工資的請求，應(yīng)當(dāng)先向勞動行政部門申訴，逾期不支付才產(chǎn)生雙倍賠償金。上訴人并未向勞動行政部門申訴，因此無權(quán)要求放假期間的工資。根據(jù)勞動合同法第五十八條第二款的規(guī)定和《勞動合同》第三十一條約定，應(yīng)由遠(yuǎn)興公司向上訴人支付放假期間的工資。三、上訴人要求支付自2013年4月15日至2015年7月的雙倍工資并無法律依據(jù)且已過訴訟時效。答辯人作為用工單位，已與派遣單位訂立書面的派遣協(xié)議，上訴人沒有與答辯人訂立勞動合同，故上訴人無權(quán)向答辯人主張權(quán)利。根據(jù)勞動合同法第82條的規(guī)定，雙倍工資最多支持11個月。根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第27條的規(guī)定，上訴人的該項請求已過訴訟時效，不應(yīng)被支持。四、上訴人向答辯人要求經(jīng)濟補償不應(yīng)被支持。上訴人自己放棄繼續(xù)工作，沒有權(quán)利要求給付補償金。根據(jù)勞動合同法第五十八條第一款的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)向遠(yuǎn)興公司主張。即便給付經(jīng)濟補償金，上訴人計算的數(shù)額也過高，應(yīng)予調(diào)整。五、上訴人要求用人單位補交各項保險，不屬于仲裁裁決事項。根據(jù)上訴人與遠(yuǎn)興公司簽訂的《勞動合同》第十五條，應(yīng)當(dāng)由遠(yuǎn)興公司為上訴人繳納各項保險。綜上，望支持答辯人的答辯意見，依法駁回上訴人的上訴請求。
上訴人靳某向一審法院起訴請求：請求法院判令被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資112000元、經(jīng)濟補償金12000元及未支付經(jīng)濟補償金100%額外經(jīng)濟補償金計12000元、放假工資8100元及未支付放假工資8100元100%加付賠償金8100元。以上合計152200元。
一審判決認(rèn)定事實：2013年6月29日，原告靳某與遠(yuǎn)興人力公司簽訂勞動合同書，期限為2013年6月28日起至2014年6月28日止。工種為司泵工，工作地點為被告光明商混公司。雙方約定原告定額工資為1600.00元，計件單位為1.5元/3人×產(chǎn)量。冬季工資為900.00元/月，工資標(biāo)準(zhǔn)中含社保費用，次年繼續(xù)在本單位工作，次年開工后分期結(jié)清放假工資。2013年6月23日，原告靳某向黑龍江遠(yuǎn)興人力資源服務(wù)有限公司申請，社會保險由其個人繳納。一審法院認(rèn)為，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂兩年以上固定期限的勞動合同，但是，被告所舉證據(jù)顯示勞務(wù)派遣單位只與勞動者簽訂了一年的固定期限勞動合同，其行為違反了《中華人民共和國勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門進行處理；原告所主張的并不是因履行勞動力派遣合同產(chǎn)生勞動爭議而起訴，而是認(rèn)為用工單位即是用人單位而提起的勞動爭議案件，所以，本院只審理原告是否與用工單位存在事實勞動關(guān)系，而不必追加勞務(wù)派遣單位為被告或第三人。通過對原告、被告所出示的證據(jù)顯示，原告與遠(yuǎn)興人力公司簽訂的勞動合同，其與被告之間并不存在勞動關(guān)系。原告如認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害，應(yīng)當(dāng)向與其簽訂勞動合同的遠(yuǎn)興人力公司主張權(quán)利。原告向本院提交的證據(jù)不能證明被告侵犯了原告的合法權(quán)益，因此，本院對原告的相關(guān)請求，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條“社會保險基金按照保險類別確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！?、第一百條“用人單位無故不繳納社會保險的，由勞動行政部門責(zé)令限其繳納；逾期不繳納的，可以加收滯納金。”、《中華人民共和國勞動合同法》第七條“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。”、第十條“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！?、第五十八條“勞務(wù)派遣單位是本法所稱的用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對勞動者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同，應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等等情況。勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限勞動合同，按月支付勞動報酬；被派遣勞動者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報酬?！?、第六十條“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)將派遣協(xié)議的內(nèi)容告知被派遣勞動者。勞務(wù)派遣單位不得克扣用工單位按照勞務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容支付給被派遣勞動者的勞動報酬。勞務(wù)派遣單位和用工單位不得向被派遣勞動者收取費用?！薄⒌诎耸粭l“用人單位提供的勞動合同文本未載明本法規(guī)定的勞動合同必備條款或者用人單位未將勞動合同文本交付勞動者的，由勞動行政部門責(zé)令改正；給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄⒌诎耸l第一款“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資?！薄⒌诰攀l“勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定的，由勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，以每人一千元以上五千元以下標(biāo)準(zhǔn)處以罰款，并由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照；給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握和管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”、第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效重新計算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間內(nèi)申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。”、勞社部發(fā)〔2005〕12號文件，即《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一項“一、用人單位招用勞動者未訂立書面合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?、第二項“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招聘‘登記表’、‘報名表’等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十條“勞動者因履行勞動力派遣合同產(chǎn)生勞動爭議而起訴，以派遣單位為被告；爭議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。”、《勞動合同法實施條例》第六條“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)依照合同法第82條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，并依照勞動合同法第47條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。前款規(guī)定的用人單位向勞動者每月支付兩倍工資的起算時間為用工之日起滿一個月的次日，載止時間為補訂書面勞動合同的前一日。”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?、第七十二條“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。”、第七十四條“在訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)對己方不利的事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！敝?guī)定，判決：駁回原告靳某對被告牡丹江光明商品混凝土有限公司的訴訟請求。案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告靳某負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、結(jié)合一審訴辯主張、一審認(rèn)證證據(jù)及二審審理情況，本院對一審查明的除“2013年6月23日，原告靳某向黑龍江遠(yuǎn)興人力資源服務(wù)有限公司申請，社會保險由其個人繳納”以外的事實予以確認(rèn)。上訴人靳某向遠(yuǎn)興公司遞交申請的時間應(yīng)為2013年6月29日。

綜上，上訴人靳某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人靳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周曉光 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　李慧宇

書記員：劉鴻