原告：靳海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：常武濤，河北浩博（魏縣）律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司。
住所地：遼寧省阜新市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)中華路西段***號。
負責(zé)人：周皓，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告：馬國志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省阜新市蒙古族自治縣。
被告：馬玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省阜新市蒙古族自治縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
住所地：邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街**號。
負責(zé)人：溫濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郗為北，該公司法律顧問。

原告靳海某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司（以下簡稱人保財險阜新分公司）、馬國志、馬玲、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險邯鄲分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告靳海某委托訴訟代理人常武濤、被告人保財險阜新分公司委托訴訟代理人宋風(fēng)雷、被告人保財險邯鄲分公司委托訴訟代理人郗為北到庭參加訴訟，被告馬國志、被告馬玲經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。庭審中，原告自愿當(dāng)庭撤回對被告馬玲的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
靳海某向本院提出訴訟請求：1、判令第一被告在交強險和三責(zé)險范圍內(nèi)賠償原告63589.50元（車損85925元、施救費1060元，評估費2500元、替代交通費500元。共計89985元）；保險賠償不足部分由第三、四被告連帶賠償；2、判令第四被告在車損險范圍內(nèi)賠償原告26395.50元；3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年4月6日12時00分，馬國志駕駛遼Ｊ×××××車輛行駛至大廣高速廣州方向1605公里+300米處，與靳海某駕駛的冀Ｄ×××××奧迪轎車追尾碰撞，造成兩車受損的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊衡水支隊衡水大隊出具事故認定書認定：馬國志負此事故的主要責(zé)任、靳海某負此事故的次要責(zé)任。遼Ｊ×××××車輛行駛證登記所有人為第三被告，該車在第一被告處投有交強險和三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；原告所有的冀Ｄ×××××奧迪轎車在第四被告處投有車損險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；事故發(fā)生后，原告即對本車進行了評估，現(xiàn)在評估報告已經(jīng)作出，與被告保險公司協(xié)商賠償事宜未果。為保障自身合法權(quán)益訴至法院，望貴院依法審理、判如所訴。
人保財險阜新分公司辯稱，在保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告合理合法的損失依據(jù)保險條款進行理賠，訴訟費、鑒定費等間接損失我方不承擔(dān)，原告所主張的損失數(shù)額過高，依據(jù)不足。
人保財險邯鄲分公司辯稱，本案案由為機動車事故責(zé)任糾紛，原告起訴我公司作為被告主體不適格，請求依法駁回對我公司的訴訟請求。
馬國志未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的身份證、行駛證復(fù)印件、交通事故認定書、原告車輛保險單、被告馬國志的身份證、肇事車輛保險單無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認證如下：1、被告主張肇事車輛出險時未提供最后年檢情況，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告未舉證證明對該免責(zé)條款已履行了明確告知義務(wù)，且無證據(jù)證明車輛未年檢是造成事故的原因，該理由證據(jù)不足，本院不予支持；2、原告提供的車輛損失評估報告，被告主張事故車輛定損是單方委托，數(shù)額過高，本案事故車輛損失鑒定是由具有資質(zhì)的評估機構(gòu)作出的，定損數(shù)額公平合理真實，對該評估報告的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定；3、原告主張的施救費系原告車輛因本次交通事故受損無法行駛，而采取的必要的措施所支付的必要的、合理的費用，故對該主張予以支持；4、原告主張的評估費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的規(guī)定，該費用應(yīng)由保險公司承擔(dān)；5、原告主張的交通費，系原告車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用，對該主張予以支持；6、原告主張因在被告人保財險邯鄲分公司投保有車損險，要求予以賠償?shù)膯栴}，因本案案由為機動車交通事故責(zé)任糾紛，屬于侵權(quán)糾紛，而原告與被告人保財險邯鄲分公司之間屬于保險合同糾紛，不屬于本案受理范圍，故對該主張不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：靳海某系車牌號冀Ｄ×××××奧迪牌轎車的所有人，本次交通事故發(fā)生的事實經(jīng)過和責(zé)任劃分情況與原告陳述一致。2018年4月16日，北京市國宏信價格評估有限公司邯鄲分公司對冀Ｄ×××××奧迪牌轎車維修費出具國宏信（冀.邯鄲）（價）字2018第027號價格評估報告書認為：冀Ｄ×××××奧迪牌轎車因交通事故產(chǎn)生的維修費為85925元，原告為此支出評估費2500元。車牌號遼Ｊ×××××車輛在被告人保財險阜新分公司投保交強險和限額為100萬元商業(yè)三者險各一份，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；因肇事車輛在被告人保財險阜新分公司投保交強險和商業(yè)第三者險，馬國志負事故的主要責(zé)任，對原告的損失，應(yīng)由被告人保財險阜新分公司先在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險部分由被告人保財險阜新分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按70％的比例予以賠償。原告的合理損失為：車輛損失費85925元、施救費1060元、評估費2500元、交通費500元，共計89985元。被告人保財險阜新分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費2000元，原告超出交強險部分還有89985元-2000元=87985元，由被告人保財險阜新分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按70％的比例予以賠償，即87985元×70％=61589.50元，合計賠償63589.50元。原告上述費用由被告人保財險阜新分公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)全部予以賠償，被告馬國志不再負擔(dān)本訴的賠償費用。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）、（四）項規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告靳海某車輛損失費、施救費、評估費、交通費合計63589.50元；
二、駁回原告靳海某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費350元，由被告馬國志負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 馬書峰

書記員： 張樹花