原告:靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住武安市。
委托訴訟代理人：靳號亮，河北玉塔律師事務所律師。
被告：沙河市華遠冶金有限責任公司，住所地沙河市全呼村南。
法定代表人：白某某，該公司經理。
被告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住武安市。

原告靳某某與被告沙河市華遠冶金有限責任公司（以下簡稱華遠公司）、白某某債權轉讓合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告靳某某委托訴訟代理人靳號亮到庭參加了訴訟,被告華遠公司及白某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
靳某某向本院提出訴訟請求：1、確認原告與王海峰、孫海平簽訂的債權轉讓協議書有效；2、要求二被告共同償還原告借款本金700萬元（保留二被告償還相關利息的訴訟權利）；3、二被告承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：2013年10月4日二被告與王海峰簽訂借款合同，向王海峰借款500萬元，借款期限自2013年10月4日至2016年4月30日，借款利率按月利率30‰計算，王海峰通過銀行轉賬方式將上述借款給付二被告。2016年5月1日二被告重新給王海峰出具借據一份，約定借款期限自2016年５月1日至2017年5月1日。2013年11月13日二被告與孫海平簽訂借款合同，向孫海平借款200萬元，借款期限自2013年11月13日至2016年5月13日，利率按月利率30‰計算，孫海平通過銀行轉賬方式將上述借款給付二被告。二被告于2016年5月1日重新給孫海平出具借據一份，約定借款期限自2016年5月13至2017年5月13日。2018年8月13日王海峰、孫海平與原告分別簽訂債權轉讓協議書，將二被告與王海峰之間的500萬元借款本金及利息、與孫海平之間的200萬元借款本金及利息等債權一次性轉讓給原告，將并通知二被告。二被告應向原告償還上述借款。
遠華公司及白某某未提出答辯。
靳某某為支持自己的訴訟主張，提交了以下證據材料：
1、2013年10月4日借款合同及借款借據、銀行進賬單、交易小票各一份，證明二被告向原債權人王海峰借款500萬元，借款期限2013年10月4日至2014年10月4日，借款合同簽訂后將借款轉入指定的賬號；
2、2016年5月1日借款合同，證明二被告與原債權人王海峰重新簽訂借款合同，將借款期限變更為2016年5月1日至2017年5月1日；
3、2018年8月20日王海峰與二被告簽訂補充協議，對雙方借款500萬元的事實予以確認；
4、2013年11月13日借款合同及借條、交易流水單各一份，證明二被告向原債權人孫海平借款200萬元，借款期限2013年11月13日至2016年5月13日；
5、2016年5月13日借款合同，證明二被告與原債權人孫海平重新簽訂借款合同，將借款期限變更為2016年5月13日至2017年5月12日；
6、2018年8月13日債權轉讓協議書及債權轉讓通知書，證明王海峰與靳某某簽訂債權轉讓協議，將對二被告的500萬元債權轉讓給靳某某，并通知二被告，二被告已收到通知書；
7、2018年8月13日債權轉讓協議書及債權轉讓通知書，證明孫海平與靳某某簽訂債權轉讓協議，將對二被告的200萬元債權轉讓給靳某某，并通知二被告，二被告已收到通知書。
華遠公司及白某某未到庭質證，亦未向本院提交證據材料，視為其放棄舉證質證的權利。本院經審查認為，靳某某提交的證據材料真實、合法，與本案具有關聯性，本院均予以認定。
本院經審理查明以下案件事實：2013年10月4日，王海峰為出借人，華遠公司為借款人，白某某為共同借款人，雙方簽訂借款合同，約定：借款人向出借人借款人民幣500萬元，用于經營周轉，借款期限自2013年10月4日至2014年10月4日，借款利率按月利率30‰計算，按季付息。借款合同簽訂當日王海峰通過銀行轉賬方式將上述借款轉入二被告指定的賬戶（62×××19，戶名高峰，開戶行武安聯社上團城西營井分社）。2016年5月1日二被告重新與王海峰簽訂借款合同，將原借款期限變更為2016年５月1日至2017年5月1日，并同時書寫借條注明系重新換借據。2018年8月20日王海峰與華遠公司及白某某簽訂補充協議，對雙方借款500萬元的事實予以確認。2018年8月13日，靳某某（受讓方）與王海峰（出讓方）簽訂債權轉讓協議書，王海峰將對華遠公司享有的500萬元債權及自2013年10月4日起的借款利息（月利率30‰）全部轉讓給靳某某。同日向債務人華遠公司及白某某送達債權轉讓通知書，債務人華遠公司及白某某在債權轉讓通知書回執(zhí)上簽字予以確認。
2013年10月4日，孫海平為出借人，華遠公司為借款人，白某某為共同借款人，雙方簽訂借款合同，約定：借款人向出借人借款人民幣200萬元，用于經營流動資金，借款期限自2013年11月13日至2016年5月13日，借款利率按月利率30‰計算，按季付息。借款合同簽訂當日孫海平通過銀行轉賬方式將上述借款轉入被告白某某賬戶（62×××10）。2016年5月13日二被告重新與孫海平簽訂借款合同，將原借款期限變更為2016年５月13日至2017年5月12日，并同時書寫借款借據注明系重新換借據。2018年8月13日，靳某某（受讓方）與孫海平（出讓方）簽訂債權轉讓協議書，孫海平將對華遠公司享有的200萬元債權及自2013年11月13日起的借款利息（月利率30‰）全部轉讓給靳某某。同日向債務人華遠公司及白某某送達債權轉讓通知書，債務人華遠公司及白某某在債權轉讓通知書回執(zhí)上簽字予以確認。華遠公司及白某某收到債權轉讓通知后，未歸還靳某某相應的借款。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。合法的借貸關系受法律保護。債權人王海峰及孫海平與華遠公司及白某某雙方簽訂的借款合同內容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。靳某某與王海峰、孫海平簽訂的債權轉讓協議亦系雙方當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，原債權人向華遠公司及白某某送達了債權轉讓通知書，且已經簽收，該債權轉讓行為已經生效。原告靳某某主張確認其與王海峰、孫海平簽訂的債權轉讓協議書有效，于法有據，本院予以支持。靳某某作為債權受讓人，有權要求債務人華遠公司及白某某償還借款。借款人華遠公司，白某某個人在共同借款人處簽字，作為共同借款人應對華遠公司的借款共同承擔清償責任。靳某某主張由二被告共同償還借款本金700萬元的請求，于法有據，本院予以支持。當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。靳某某未主張相應的借款利息，主張保留二被告償還相關利息的訴訟權利，本院予保留。被告華遠公司及白某某經本院傳票傳喚拒不到庭，視為其對舉證、質證等訴訟權利和實體抗辯權利的放棄，理應承擔相應法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第七十九條、第八十條、第八十一條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、確認靳某某與王海峰、孫海平于2018年8月13日簽訂的債權轉讓協議書有效；
二、沙河市華遠冶金有限責任公司及白某某于判決生效后十日內共同償還靳某某借款本金700萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費60800元，本案適用簡易程序審理，減半收取30400元，由沙河市華遠冶金有限責任公司及白某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 董耿耿

書記員： 宋學軍