再審申請人：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。被申請人：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省遼源市西安區(qū)。委托訴訟代理人：郝國辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張翠如，河北冀和律師事務(wù)所律師。被申請人：???雨澤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省遼源市西安區(qū)。法定代理人：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省遼源市西安區(qū)。被申請人：武景和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省蛟河市。被申請人：劉憲花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省蛟河市。原審被告：常衛(wèi)月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住景縣。原審被告：衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司，住所地：衡水市京衡大街地道橋以北、京衡大街東側(cè)。法定代表人：梁建偉，經(jīng)理。原審被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市休閑廣場胡同北側(cè)聯(lián)通大廈一樓。負(fù)責(zé)人：楊東利，經(jīng)理。

再審申請人靳某某與被申請人王某、武雨澤、武景和、司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1167號民事判決書，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。再審申請人靳某某申請?jiān)賹彿Q：2016年5月17日1時55分，武傳霖駕駛吉Ｄ×××××車行駛至大廣高速廣州方向1526公里+684米處時，與被告常衛(wèi)月駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××車追尾相撞，造成武傳霖及乘車人張樹林死亡。兩車損壞及冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××車貨物受損的交通事故。經(jīng)高速交警深州大隊(duì)認(rèn)定，常衛(wèi)月負(fù)事故的次要責(zé)任，武傳霖負(fù)事故的主要責(zé)任，張樹林無責(zé)任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××車的實(shí)際車主是靳某某，常衛(wèi)月系靳某某雇傭的司機(jī)。一審法院沒有審理的事實(shí)如下：1、吉Ｄ×××××車和武傳霖、張樹林及武傳霖和張樹林之間的關(guān)系。因?yàn)槿咧g的關(guān)系直接導(dǎo)致了交通事故責(zé)任的劃分以及賠償主體責(zé)任的承擔(dān)。2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書的合法性。交通事故責(zé)任認(rèn)定書做為定案的主要證據(jù)，一審法院對該證據(jù)來源合法性、內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行審查。因?yàn)樵撟C據(jù)在認(rèn)定責(zé)任時出現(xiàn)了明顯的錯誤，一審法院并沒有對其進(jìn)行審查。一審法院依據(jù)該證據(jù)系交警隊(duì)依法作出的專業(yè)性結(jié)論，故予以采信，是違背法律的有關(guān)規(guī)定的。一審法院認(rèn)為常衛(wèi)月駕駛機(jī)動車在高速上正常行駛的情況下低于規(guī)定的最低速度，且未按規(guī)定粘貼車身反光標(biāo)識，是錯誤的，是沒有事實(shí)依據(jù)的。根據(jù)河北千美保險公估有限公司在對涉案車輛進(jìn)行評估時在公安機(jī)關(guān)停車場拍攝的照片明顯可以看出冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××車車身明顯有粘貼的車身反光標(biāo)識?？梢娨粚彿ㄔ赫J(rèn)定事實(shí)是錯誤的綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)??清，適用法律錯誤。作出的判決嚴(yán)重侵害了靳某某的合法權(quán)益。根據(jù)《民事訴訟法》第二百條規(guī)定依法申請?jiān)賹?，請求依法撤銷河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1167號民事判決書，依法再審改判。被申請人王某辯稱：法院依據(jù)事故認(rèn)定書作出判決是正確的。一、吉Ｄ×××××車和武傳霖、張樹林及武傳霖和張樹林之間的關(guān)系問題。該案解決的是因武傳霖交通事故死亡而給其家人帶來的損失以及損失如何承擔(dān)的問題，吉Ｄ×××××車和武傳霖、張樹林是什么關(guān)系，武傳霖和張樹林之間又是什么關(guān)系，絲毫不影響本案所要解決的賠償問題。二、交通事故認(rèn)定書的問題。在庭審過程中，我方提交了事故認(rèn)定書，法院準(zhǔn)許參加庭審的對方當(dāng)事人對事故認(rèn)定書充分發(fā)表了質(zhì)證意見，法院在這一基礎(chǔ)上認(rèn)定了該認(rèn)定書的效力，程序是沒有問題的。再有，事故認(rèn)定??不是普通的民事訴訟證據(jù)，因?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書是公安交警部門通過現(xiàn)場勘查、詢問有關(guān)人員等手段，并依據(jù)客觀證據(jù)作出的對交通事故基本情況、事發(fā)經(jīng)過以及當(dāng)事人責(zé)任程度的一種書面認(rèn)定。所以說，作出事故認(rèn)定是經(jīng)過具備專門知識的人員依據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析和論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程，事故認(rèn)定是專門人員在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上作出的，因此說事故認(rèn)定書不是普通的民事訴訟證據(jù)，而是一種證明力相當(dāng)高的證據(jù)。除非當(dāng)事人能夠提供相反的證據(jù)，否則，不能改變事故認(rèn)定書的內(nèi)容。事故認(rèn)定書認(rèn)定常衛(wèi)月的違法行為有兩處，一是低速行駛，二是未按照規(guī)定粘貼反光標(biāo)識。事發(fā)路段是高速公路，高速公路對于車輛有最低行駛速度限制，任何車輛在高速公路上行駛都不得低于最低行駛速度。反光標(biāo)識的問題，雖然申請人方的車輛粘貼了反光標(biāo)識，但是反光標(biāo)識的粘貼是有嚴(yán)格的國家標(biāo)準(zhǔn)的（GB23254---2009），申請人車輛粘貼反光標(biāo)識本身不符合國標(biāo)，不符合相關(guān)規(guī)范，這也是本次事故發(fā)生的一個重要原因，因此交警隊(duì)將該種情況確定為常衛(wèi)月的一個違法行為。綜觀常衛(wèi)月的上述兩處違法行為，結(jié)合到其違法行為的時間、地點(diǎn)等因素，都應(yīng)屬于較為嚴(yán)重的違法行為。鑒于交警隊(duì)認(rèn)定常衛(wèi)月負(fù)事故次要責(zé)任，一審法院將其民事責(zé)任確定為30%也是合理合法的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，靳某某向本院提出再審申請，不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請?jiān)賹?；?dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請?jiān)賹??！痹摋l規(guī)定了向原審人民法院申請?jiān)賹彽那樾?，必須是符合?dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件才可以向原審人民法院申請?jiān)賹?。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第七十五條規(guī)定：“民事訴訟法第五十三條、第五十四條和第一百九十九條規(guī)定的人數(shù)眾多，一般指十人以上。”本案中，再審申請人提出再審申請的案件既不屬于法律規(guī)定的當(dāng)事人一方人數(shù)眾多，也不符合雙方當(dāng)事人均為公民的情形，因此，再審申請人靳某某的再審申請不屬于本院受理再審申請案件的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第七十五條、第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：