原告：靳某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址河北省廊坊市固安縣，現(xiàn)住霸州市。
委托訴訟代理人：張子茹、蘇豐，河北天禹律師事務所律師，、。
被告：廊坊源益弘汽車銷售有限公司（以下簡稱源益弘公司），類型有限責任公司（自然人投資或控股），住所地河北省廊坊市霸州市霸州鎮(zhèn)牛業(yè)莊村，統(tǒng)一社會信用代碼91131081MA085H876X。
法定代表人：劉亞娟。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市，系劉亞娟配偶，在源益弘公司任經理職務。

原告靳某和與被告源益弘公司、被告劉某為不當?shù)美m紛一案，本院于2018年11月9日立案受理。依法由審判員邱無幽適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告靳某和及其委托訴訟代理人張子茹、蘇豐，被告源益弘公司法定代表人劉亞娟、被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2018年7月17日原告與被告達成合意，原告以89800元的價格購買北汽新能源EX系列轎車一輛，現(xiàn)車牌號為冀RD080**，原告已向被告支付車輛首付款，其余購車款78819元雙方協(xié)商由被告先行給付北京雄飛汽車貿易有限公司，再由原告向貸款公司貸款后還款。但因被告資金緊張，由原告墊付了21800元。后經被告要求，原告與先鋒太盟融資租賃有限公司簽訂先鋒太盟汽車融資租賃合同，合同約定，以該車輛登記證及購車發(fā)票作抵押，貸款78819元，貸款由原告償還。先鋒太盟融資租賃公司已將78819元打入被告實際負責人劉某名下?，F(xiàn)被告拒絕償還原告墊付的21800元。另，原告向被告購車時，支付定金2680元，被告亦未歸還原告。故起訴來院，訴訟請求：1、要求被告返還不當?shù)美?4480元及相應利息（利息以24480元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率自2018年8月10日起計算至二被告全部付清之日止）。2、本案訴訟費用由被告承擔。
被告劉某代表被告源益弘公司一并發(fā)表答辯意見：關于原告所述的定金2680元，實際是王立學支付的，該定金我們同意退還原告；關于原告所述的21800元車款，也是王立學墊付的，我公司與王立學是合作關系，該21800元車款我公司認為與原告靳某和無關，不同意退還靳某和，如果要退也是我公司與王立學之間的事。
原告向法庭提供如下證據(jù)：
1、被告源益弘公司信息公示報告一份，被告劉某與第一被告法人劉亞娟的結婚登記信息一份。證明被告的主體身份，同時證明被告劉某與第一被告公司法定代表人劉亞娟系夫妻關系，被告劉某是第一被告的實際負責人，在其個人財產與公司財產混同情況下，其作為公司實際負責人應對公司該筆債務承擔連帶償還責任。
2、車輛注冊登記信息一份。證明涉案冀RD080**小型轎車的所有人為原告靳某和。
3、北京雄飛汽車貿易有限公司出具的購車款收據(jù)一張、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票一份。證明該涉案車輛的價款89800元已經全額支付給北京雄飛汽車貿易有限公司；該價款的付款方式為王某現(xiàn)金支付21800元，被告公司轉賬68000元，合計89800元。
4、廊坊源益弘汽車銷售有限公司出具的收據(jù)兩張。證明靳某和支付給被告廊坊源益弘汽車銷售有限公司購車定金2680元；原告已將該車輛首付款、保險、上牌、貸款手續(xù)費、GPS等相關費用共計22786元支付給了第一被告。
5、原告與先鋒太盟汽車融資租賃有限公司簽訂的融資租賃合同一份、上海浦東發(fā)展銀行網上銀行電子回單一份、王建斌建行轉賬記錄一份計三頁、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)報告一份。證明原告在先鋒太盟汽車融資租賃有限公司貸款78819元；原告將該筆貸款由先鋒太盟汽車融資租賃有限公司通過邢臺市子騰企業(yè)管理咨詢有限公司負責人王建斌個人賬戶轉給第二被告廊坊源益弘汽車銷售有限公司負責人劉某個人賬戶；被告劉某用其個人賬戶與原告進行結算，其個人財產與第一被告公司財產構成混同。
6、申請證人王某出庭作證，證明王某代原告繳納涉案車輛購車款21800元，該筆費用抵扣王某父親王立學拖欠原告的欠款。
以上證據(jù)證實原告已經通過向第一被告直接支付現(xiàn)金和將先鋒太盟公司申請的貸款轉賬給被告劉某的方式繳納了全部購車款89800元，至此二被告占有原告支付的購車定金2680元及王某代原告墊付的21800購車款無事實和法律依據(jù)，應當予以返還。
證人王某出庭作證稱：之前其父親王立學向靳某和有兩萬元的借款，后期趕上靳某和買車，其父親就償還了靳某和，以現(xiàn)金方式支付給了賣車的公司（北京雄飛在容城的一個售車點），支付了21800元，另外的1800元屬于其父親墊付的。其同意將21800元全部退還給靳某和，就這1800元不再主張權利了。其和原告靳某和無債權債務關系，除了其父親曾經向原告借款2萬元之外，其父親和原告之間沒有其它的債務往來了，其及其父親與本案的被告源益弘公司或劉某沒有經濟糾紛，其父親授權其代原告交付21800元購車款后，原告為其父親出具了一張收條，內容為：“今收到王立學交靳某和購車款21800元，抵欠款，21800元，收款人靳某和，2018年8月7日”。因為靳某和和其父親是朋友，而且其父親還欠靳某和的錢，先是靳某和和他們協(xié)商的墊款的事情，他們同意了，后來被告方也和他們協(xié)商，就這樣他們就墊付了21800元。在靳某和提車以前，在哪提車跟他們這邊沒有太大關系，因為就是說的在被告處提車，因為后期靳某和等的時間太長了，就在他們這邊提的車，故原告靳某和在訴狀中所說的北汽新能源轎車，是原告聯(lián)系其父親王立學在容城的店里提的。其父親王立學和容城店有合作。其父親王立學和被告公司有口頭合作關系。
被告劉某代表被告源益弘公司一并發(fā)表質證意見：1、對證1、證2、證3、證4、證5沒有異議。2、對證人證言，我們和王立學是合作關系，原告提車時王立學墊付的21800元是我們公司和王立學合作給原告墊付的，被告公司這筆款不能返還給靳某和，對于靳某和與王立學之間的抵債協(xié)議我們公司不認可。
被告劉某代表被告源益弘公司一并向法庭提交證據(jù)：
1、被告劉某與證人王某的微信聊天記錄截屏29張（手機內存儲），證明被告和王立學是合作關系。
2、被告劉某與證人王某的微信聊天錄音一份（手機內存儲），該份錄音是靳某和和王某進行微信溝通時，被告劉某拿過靳某和的手機和王某進行語音聊天，并用自己的手機錄音，證明被告和王立學是合作關系，為靳某和墊付的車款是被告劉某和王立學溝通的結果。
原告質證：1、對證1，對真實性無異議，但是不認可被告的證明目的，原告認為無論二被告與王立學或王某為何種關系，與本案均沒有關聯(lián)性，而且通過原告庭上瀏覽被告所提交的聊天記錄，也反應不出被告所主張的其與王立學系合作關系。2、對證2，該份錄音與原告的主張并不矛盾，該份錄音恰好反映出王立學與原告之間有債權債務，王某在錄音中一直強調應該將該筆墊付款退還給原告靳某和，被告所主張的該筆墊付款應該在他與王立學之間結算，只是被告的一個提議，而且被告在錄音中明確說了把錢先退給王立學或者王某，再由王立學方退給靳某和，該表述也是認可該筆墊付款最終的退還對象就應該是本案原告。在今天的庭審中，王某作為證人出庭作證，其在當庭明確的表明了自己的立場即21800元墊付款同意全部退還給原告，原告認為，結合原告與王立學之間的借款關系，應當尊重原告與王立學達成的合意，該21800元墊付款應由被告直接退還給原告。
本院2018年11月15日對被告劉某的詢問筆錄中，劉某陳述：廊坊源益弘汽車銷售有限公司的法定代表人、股東之一劉亞娟是我妻子，我算是該公司的負責人之一。我公司與先鋒太盟（金融公司）有合作關系，王立學和我們一樣，也是賣車的，他賣車分期付款通過我公司走先鋒太盟的手續(xù)，靳某和是王立學介紹到我公司的。我們賣車對外宣傳是零首付，也就是可以將裸車款100%通過先鋒太盟全部貸出，客戶再分期償還。但是針對的是燃油車，靳某和從我們這買的車是純電動車，不能零首付，辦完手續(xù)只能貸出90%。也就是說必須繳納10%的首付款。靳某和首先在我公司交納了28000元，這28000元錢就是交納首付款和辦理車輛上路一切手續(xù)的錢，后來車輛上路后，扣除首付款和辦理手續(xù)的相關費用，我有退給了靳某和5300元。靳某和買的車裸車款是89800，提車時我墊付了68000元，王立學墊付了21800元，我和王立學都從這筆生意當中賺錢，我賺保險錢，王立學賺車價錢。車輛手續(xù)辦完，正常上路以后，我就通過先鋒太盟辦理車輛貸款，一共貸出80819元，這些錢由先鋒太盟打到了我的銀行卡上，貸款由靳某和償還。正常來講，如果這21800是靳某和自己墊付的，我在收到先鋒太盟的款后，我應該將21800退給靳某和，但這21800是王立學墊付的，而我和王立學之間有經濟糾紛，如果要退的話，也是我和王立學進行結算，所以這錢我不能退給靳某和。王力學用我公司的貸款系統(tǒng)給很多客戶做初審，初審作出后，又不在我公司貸款，造成貸款系統(tǒng)癱瘓，先鋒太盟罰了我公司5萬元錢。我一直找王立學溝通解決這件事，王立學一直逃避我。
經審理查明，2018年7月份，原告靳某和經朋友王立學介紹，與被告廊坊源益弘汽車銷售有限公司達成購車意向：原告在被告處購買北汽新能源EX汽車一輛，車價款89800元，原告需支付的費用為1、車價款的10%作為車輛首付款2、辦理車輛上路的費用，車價款的90%由被告廊坊源益弘汽車銷售有限公司在提車時先行墊付，車輛辦完上路手續(xù)后，被告廊坊源益弘汽車銷售有限公司通過與其合作的先鋒太盟融資租賃有限公司為該車辦理抵押貸款，貸出車價款的90%，原告再按照分期付款的方式償還該筆貸款。原告在2018年7月份先后支付被告廊坊源益弘汽車銷售有限公司購車定金2680元、上牌費28000元（上牌費包含車輛首付款，上牌后，扣除10%車輛首付款及辦理手續(xù)的相關費用，被告已將剩余款項退還原告）。2018年8月份，被告廊坊源益弘汽車銷售有限公司向北京雄飛汽車貿易有限公司支付68000元、王立學女兒王某支付21800元（王某稱墊款的原因是王立學欠靳某和借款2萬元，其應靳某和要求墊款，被告也和其協(xié)商過墊款一事，墊款后，原告靳某和為王立學出具了抵賬條，抵頂了王立學對靳某和的欠款），合計89800元用于提車（王某稱提車點為與王立學合作的容城店，因為靳某和所購車為新車型，車比較少，被告合作的售車點一直沒車，后期靳某和等的時間太長，就協(xié)商著在王立學合作的容城店提的車）。該車登記車牌號為冀RD080**。車輛手續(xù)辦完正常上路以后，被告方通過先鋒太盟融資租賃有限公司為該車辦理車輛貸款，一共貸出80819元，這些錢由先鋒太盟打到了被告劉某的銀行卡上，貸款現(xiàn)由靳某和償還。原告得知被告劉某收到上述款項后，協(xié)商被告方退還21800元，被告方以其公司與王立學有經濟糾紛未處理為由，拒絕退還。被告劉某稱“正常來講，如果這21800是靳某和自己墊付的，我在收到先鋒太盟的款后，我應該將21800退給靳某和，但這21800是王立學墊付的，而我和王立學之間有經濟糾紛，如果要退的話，也是我和王立學進行結算，所以這錢我不能退給靳某和”。庭審中被告表示同意退還購車定金2680元。被告劉某所述得其公司與王立學之間的經濟糾紛沒有合法有效的證據(jù)予以確認。
另查，被告劉某系廊坊源益弘汽車銷售有限公司的法定代表人、股東之一劉亞娟的配偶，是該公司的實際負責人之一。該公司針對燃油車對外宣傳零首付購車，即該公司可以通過與其合作的先鋒太盟融資租賃有限公司將客戶購車款項全部貸出，再由客戶分期償還。王立學也是做汽車銷售業(yè)務，與被告廊坊源益弘汽車銷售有限公司有口頭上的合作關系，王立學賣車分期付款通過該公司走先鋒太盟的手續(xù)。靳某和所購車輛是純電動車，辦完手續(xù)只能貸出90%車價款。
本院認為，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，應將取得的不當利益予以返還。本案中，被告劉某在收到先鋒太盟融資租賃有限公司支付的90%車價款以后，扣除其公司墊付的59020元（68000元-89800元×10%）款項，應將剩余款項21800元退還給該筆款項的墊付人。因該筆款項系王立學應原告靳某和之請為其墊付，并抵頂王立學向靳某和的2萬元借款，庭審中，王立學之女王希茜亦表示同意將該21800元墊付款全部直接支付給靳某和，故被告劉某應將該21800元返還給原告靳某和。返還的不當利益，應當包括原物和原物所生的孳息，被告劉某是在2018年8月10日收到上述款項，故對原告要求被告劉某自2018年8月10日起按照中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求，本院予以支持。被告劉某辯稱其公司與王立學有經濟糾紛，因王立學的不誠信行為給其公司造成了經濟損失，故不同意返還該21800元，對此，本院認為，首先，王立學是否應當給付被告源益弘公司經濟賠償款，尚無有效依據(jù)予以確認，其次，被告源益弘公司與王立學之間的合作及經濟糾紛與本案分屬不同的法律關系，被告源益弘公司主張王立學給其公司造成的經濟損失，應另案主張權利。被告方自認同意返還購車定金2680元，本院予以確認。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行

若干問題的意見（試行）》第一百三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某返還原告靳某和不當?shù)美?1800元，并自2018年8月10日起以21800元為基數(shù)按照中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期貸款利率支付利息直至款項全部付清為止，于本判決生效之日起七日內付清。
二、被告廊坊源益弘汽車銷售有限公司返還原告靳某和購車定金2680元，于本判決生效之日起七日內付清。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費173元（已減半收?。?，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 邱無幽

書記員： 吳迪