原告：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省開封市。
　　法定代理人：靳玲(系原告女兒)，住同原告靳某某。
　　委托訴訟代理人：唐人，上海華尊律師事務所律師。
　　被告：凌某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉諾，上海松嵐律師事務所律師。
　　原告靳某某與被告凌某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月26日公開開庭進行了審理，原告靳某某的法定代理人靳玲及委托訴訟代理人唐人，被告凌某某，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人劉諾到庭參加訴訟。訴訟中，本院根據(jù)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的申請，就原告靳某某的XXX傷殘等級及與本次事故的因果關系進行重新鑒定。后本院于2019年10月22日公開開庭進行了審理，原告靳某某的法定代理人靳玲及委托訴訟代理人唐人，被告凌某某，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人劉諾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告靳某某向本院提出訴訟請求：原告因本次事故產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費人民幣25,746.70元(已扣除住院期間的伙食費643元，以下幣種同)、住院伙食補助費643元(以住院發(fā)票上實際支出為準)、護理費225,000元(5,000元/月×3個月+2,500元/月×12個月×7年)、護理居間費1,000元、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、誤工費81,642元(13,607元/年×6個月)、殘疾賠償金131,451.60元(68,034元/年×7年×0.3)、精神損害撫慰金15,000元、鑒定費4,800元、交通費400元、衣物損失費1,000元、律師費8,000元，上述費用由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)賠付，不足部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付，不足及不屬于保險理賠范圍部分要求由被告凌某某承擔賠償。事實與理由：2018年1月1日9時13分許，被告凌某某駕駛車牌號為滬BPXXXX小型機動車行駛至本市浦東新區(qū)三魯公路進林懿路北約300米處，適遇原告靳某某至此，發(fā)生碰撞導致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定被告凌某某對事故負全部責任，原告靳某某無責任。后原告至上海市東方醫(yī)院等醫(yī)院進行了治療。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司為原告墊付了1萬元，同意在本案中一并處理。因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告凌某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定均有異議，事發(fā)時為了理賠方便認了全責，事發(fā)時原告使用不能上路行駛的兩輪平板車，故應由原告承擔次要責任；確認肇事車輛的投保情況；對首次鑒定意見書的質(zhì)證意見與保險公司一致，同意進行重新鑒定；對重新鑒定結(jié)論予以認可；沒有為原告墊付過費用。各項費用均應由保險公司賠付，不同意賠付律師費，其他各項費用質(zhì)證意見與保險公司一致。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定的意見與被告凌某某一致；對首次鑒定意見的傷殘等級有異議申請重新鑒定，并申請對因果關系進行鑒定，不申請對三期進行重新鑒定；認可重新鑒定的鑒定意見。肇事車輛在本被告投保交強險和商業(yè)三者險(100萬元并投保不計免賠率險)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。本被告為原告墊付了1萬元，要求在本案中一并處理。對各項費用意見：1、醫(yī)療費，確認原告訴請醫(yī)療費總金額，但需要扣除治療自身疾病的2,926.97元(包括2018年2月23日治療心血管疾病570.17元，2018年2月24日治療呼吸內(nèi)科386元，2018年3月15日治療心血管疾病588.70元，2018年4月19日治療心血管疾病588.70元，2018年6月14日治療心血管疾病的526.60元，2018年7月5日的266.80元)，并要求扣除非醫(yī)保費用；2、住院伙食補助費認可550元；3、護理費認可按照40元/天計算90天，不認可護理費發(fā)票的關聯(lián)性；4、護理居間費系間接損失，不予認可；5、營養(yǎng)費認可按照30元/天計算90天；6、誤工費，原告已達退休年齡，且未提供完稅證明，故不予認可誤工情況；7、殘疾賠償金認可按照城鎮(zhèn)標準計算6年，系數(shù)以重新鑒定認定的八級計算；7、精神損害撫慰金以重新鑒定認定為準；8、鑒定費以重新鑒定是否推翻原鑒定來確定是否承擔；9、交通費認可100元；10、衣物損失費認可100元；11、律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月1日9時13分許，被告凌某某駕駛車牌號為滬BPXXXX小型汽車行駛至本市浦東新區(qū)三魯公路進林懿路北約300米處，適遇原告靳某某至此，發(fā)生碰撞導致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定被告凌某某對事故負全部責任，原告靳某某無責任。后原告因蛛網(wǎng)膜下腔出血、左額腦挫裂傷、右頂枕皮下血腫伴頭皮擦傷于2018年1月1日至2018年1月29日于上海市東方醫(yī)院住院治療27.5天，花費醫(yī)療費合計25,746.70元(已扣除住院期間的伙食費643元)。
　　2018年10月18日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，認定被鑒定人靳某某因道路交通事故導致腦外傷所致精神障礙，2018年1月1日道路交通事故與被鑒定人當前的精神狀況之間存在直接的因果關系，被鑒定人靳某某目前已構(gòu)成XXX傷殘XXX傷殘，給予其傷后的休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。為此，原告支付鑒定費4,800元。
　　審理中，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司就原告的上述鑒定意見書提出異議，認為該鑒定機構(gòu)沒有精神鑒定資質(zhì)，根據(jù)原告出院記錄記載原告自身有腦梗塞及腦血管疾病，且原告自身有雙肺多發(fā)陳舊性肺結(jié)核灶，主動脈及冠狀動脈硬化，上述情況也會影響腦供血，故對鑒定意見認定的傷殘等級有異議，申請對傷殘等級重新鑒定，并對參與度進行鑒定，但不申請對“三期”進行重新鑒定。本院于2019年5月15日委托司法鑒定科學研究院就原告XXX傷殘程度及因果關系進行重新鑒定，司法鑒定科學研究院于2019年9月17日出具司法鑒定意見書認定，原告靳某某患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；2018年1月1日因交通事故所致顱腦損傷對其目前XXX傷殘狀態(tài)起完全作用。為此，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司預付重新鑒定費9,000元。
　　又查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告提供其(乙方)與上海市普陀愛優(yōu)教育培訓學校(甲方)簽訂的《合作教師授課合作協(xié)議書》，該協(xié)議約定，乙方自2016年9月1日至2019年8月31日止承接甲方安排的思維訓練課程；按課時計算費用，標準為250元/節(jié)；小班班額最低為10人，實際出勤超過10人以上學生每加1人課時費加10元；甲方于當月15日支付給乙方上月的授課費用等內(nèi)容。上海市普陀愛優(yōu)教育培訓學校出具《誤工證明》載明，“我校長期授課教師靳某某(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2016年9月起在我校授課。2018年1月1日，其因交通事故未能正常上班。因此，自2018年1月1日起，我校不再向其發(fā)放薪資。此外，因該起交通事故給靳某某造成了嚴重損傷，無法繼續(xù)授課，我校解除了與靳某某的授課合作協(xié)議?！痹嫣峁┝俗?017年6月至2017年11月簽收的工資表，顯示工資分別為12,500元、15,000元、13,500元、14,500元、12,000元、13,000元，
　　原告提供《上海市家政服務合同》，該合同約定自2018年1月2日至2019年1月2日聘請家政服務員為家庭病人提供24小時居家陪護服務，家政服務員的服務報酬為5,000元/月，雇主支付傭金和管理費各1,000元。原告另提供了2018年1月至12月的5,000元/月的護理費收據(jù)、居間服務費1,000元的收據(jù)以及護理費發(fā)票6,000元。審理中，原告主張上述6,000元護理費發(fā)票中包括一個月的護理費5,000元及居間費1,000元。
　　另明，牌號為滬BPXXXX的肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保機動車第三者責任強制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機動車第三者責任商業(yè)保險(賠償限額為1,000,000元)，并購買不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。兩被告對責任認定有異議，并主張事發(fā)時原告系騎行電動滑板車導致事故，但未提供相應證據(jù)予以佐證，本院認為，被告凌某某駕駛車輛違反安全原則造成本次事故，并在道路交通事故認定書上簽字確認其系全責，在兩被告未提供證據(jù)足以證明其主張時，該交通事故認定書應作為本案雙方責任認定的參考依據(jù)。
　　對于原告訴請的其他各項損害賠償項目及數(shù)額，由本院根據(jù)當事人主張、相關的事實及法律規(guī)定作如下確認：1、醫(yī)療費，原告支付的醫(yī)療費，由門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)佐證，本院依法確認；被告關于扣除心血管疾病醫(yī)療費的辯稱，本院認為，2018年2月23日的570.17元、2018年3月15日的588.70元、2018年4月19日的588.70元、2018年6月14日的526.60元以及2018年7月5日的266.80元系就診精神外科的相應西藥費，并有相應的門急診病歷相佐證，均因本次事故后續(xù)就診的合理醫(yī)療費用支出，故對被告扣除該部分醫(yī)療費的辯稱，本院不予采納；但2018年2月24日呼吸科386元就診費用，根據(jù)就診記錄系治療咳嗽，故應予以扣除；上述醫(yī)療費用無論是否為醫(yī)保費用，均系原告治療傷情合理支出，被告要求扣除非醫(yī)保費用的主張，本院不予采納；綜上，本院確認原告醫(yī)療費為25,360.70元；2、住院伙食補助費，根據(jù)實際住院天數(shù)27.5天按照20元/天標準計算，本院酌定為550元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情、鑒定結(jié)論，本院依法確認營養(yǎng)費3,600元；4、護理費和護理居間費，原告訴請的護理居間費，應為聘請護理人員而支出的費用，系因本案事故而產(chǎn)生的損失，屬于護理費范疇；護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，根據(jù)原告提供的家政合同、收據(jù)等證據(jù)，結(jié)合原告精神XXX傷殘的護理需要、鑒定意見認定的護理期，本院酌定護理費(含護理居間費)為　　7,000元；5、誤工費，根據(jù)原告提供的授課合作協(xié)議書、誤工證明等證據(jù)，結(jié)合鑒定意見書認定的休息期，本院酌定誤工費　　為80,000元；6、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)戶口，結(jié)合本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入相關標準及原告年齡、傷殘等級等情況，自定殘之日起算應計算為6年，本院依法確認殘疾賠償金為122,461.20元；7、精神損害撫慰金，鑒于原告的傷情已構(gòu)成XXX傷殘，本院依法確認15,000元；8、交通費，根據(jù)原告的傷情和就診次數(shù)，本院確認為400元；9、鑒定費，該4,800元系為明確本案損失范圍的合理費用，本院予以支持；10、衣物損失費，考慮到原告因事故致衣物損失尚屬合理，本院確認為600元；11、律師費，該費用系原告為本案訴訟而產(chǎn)生的合理支出，根據(jù)本案案情，本院確認為6,000元。原告與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司就墊付的錢款均同意在本案中一并處理，為減輕當事人的訟累，本院予以照準。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠付原告靳某某醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金15,000元、殘疾賠償金95,000元、衣物損失費600元，合計120,600元；扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已給付的10,000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司仍需給付原告靳某某110,600元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告靳某某醫(yī)療費15,360.70元、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費3,600元、護理費(含護理居間費)7,000元、殘疾賠償金27,461.20元、誤工費80,000元、交通費400元、鑒定費4,800元，合計139,171.90元；
　　三、被告凌某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告靳某某律師費6,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,774元，減半收取計4,387元，由原告靳某某負擔2,082元，被告凌某某負擔2,305元。重新鑒定費9,000元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：尹志君

書記員：季潔菲