靳樹(shù)林
王志華（河北衡水經(jīng)緯法律事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司饒某支公司
李東華（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告靳樹(shù)林，男，一九六0年四月五日出生，漢族，饒某縣靳莊人，農(nóng)民。
委托代理人王志華，衡水經(jīng)緯法律事務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司饒某支公司
法定代表人:張振甫，公司經(jīng)理。
地址:饒某縣饒安西路。
委托代理人李東華，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告靳樹(shù)林與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司饒某支公司保險(xiǎn)合同賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐愛(ài)輝獨(dú)任公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王志華、被告委托代理人李東華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:雙方對(duì)于發(fā)生交通事故，及事故經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解已由肇事雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并由靳樹(shù)林一方向受害方支付了賠償款260000元的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是郭如琛的死亡與交通事故之間是不是有因果關(guān)系及交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)交通事故造成的損失應(yīng)該怎樣賠付。因?yàn)楸桓鎸?duì)尸體檢驗(yàn)結(jié)論并沒(méi)提出異議，根據(jù)受害人的病情診斷和受害人郭如琛的尸體檢驗(yàn)結(jié)論，應(yīng)認(rèn)定交通事故與郭如琛的死亡有必然的因果關(guān)系。被告所提出的事故發(fā)生早而受害人死亡時(shí)間晚，不能確定事故與受害人死亡之間有因果關(guān)系的主張，被告不能提供證據(jù)，不予以支持。因受害人郭如琛死亡所造成的損失，原告已經(jīng)賠付給受害人一方的醫(yī)療費(fèi)為159758元、住院25天的伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1250元、喪葬費(fèi)18083元是合理的，應(yīng)予以確認(rèn)。從病歷和診斷證明及尸體檢驗(yàn)報(bào)告中都可證實(shí)受害人所受傷害相關(guān)嚴(yán)重，住院期間兩人護(hù)理、出院后原告主張的一人護(hù)理都是合理的，應(yīng)予以支持；關(guān)于護(hù)理人員郭山峰因護(hù)理其父親減少的收入多少，盡管沒(méi)有郭山峰與其工作的單位簽訂的勞動(dòng)合同，但有單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明等相互印證，且郭山峰的收入遠(yuǎn)低于省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)確認(rèn)原告主張的郭山峰日平均收入85元是合理的，原告主張的郭山峰共護(hù)理其父親243天、護(hù)理費(fèi)為20655元；同樣理由，可確認(rèn)郭大樂(lè)為饒某縣京聯(lián)機(jī)械制造有限公司職工，平均每天收入64元，郭大樂(lè)只主張了25天的護(hù)理費(fèi)1600元，應(yīng)確認(rèn)為合理?yè)p失。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)2000元，因原告不能提供2000元支出的合理性，考慮到受害人住院和出院等必然要支出交通費(fèi)，因此酌情定為500元為宜。受害人郭如琛戶籍證明信顯示到2012年事故發(fā)生時(shí)84歲，原告主張的按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6年死亡賠償金共42720元是合理的，應(yīng)予以支持。因受害人郭如琛死亡而產(chǎn)生的精神撫慰金數(shù)額的確定問(wèn)題，考慮到受害人郭如琛系行人，按事故認(rèn)定只負(fù)事故的次要責(zé)任，原告靳樹(shù)林為機(jī)動(dòng)車(chē)一方，負(fù)事故的主要責(zé)任，根據(jù)河北省關(guān)于執(zhí)行道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，原告主張已經(jīng)按承擔(dān)90%的賠償比例承擔(dān)了責(zé)任的意見(jiàn)，賠償了原告方45000元精神賠償金也是合理的，應(yīng)予以支持。綜上確定的因受害人郭如琛死亡造成的合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)159758元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1250元、護(hù)理費(fèi)為22255元、交通費(fèi)500元、喪葬費(fèi)18083元、死亡賠償金42720元、精神損害賠償金45000元；共計(jì)268561元。屬于交強(qiáng)險(xiǎn)人身?yè)p害理賠范圍內(nèi)的合理?yè)p失有醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)為22255元、交通費(fèi)500元、喪葬費(fèi)18083元、死亡賠償金42720元、精神損害賠償金45000元，合計(jì)138558元。因已經(jīng)超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療和人身傷亡賠償120000元的限額，因此原告主張的讓被告支付120000元的請(qǐng)求是合理的。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒某支公司于判決生效后十五日內(nèi)支付給原告靳樹(shù)林理賠款120000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒某支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:雙方對(duì)于發(fā)生交通事故，及事故經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解已由肇事雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并由靳樹(shù)林一方向受害方支付了賠償款260000元的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是郭如琛的死亡與交通事故之間是不是有因果關(guān)系及交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)交通事故造成的損失應(yīng)該怎樣賠付。因?yàn)楸桓鎸?duì)尸體檢驗(yàn)結(jié)論并沒(méi)提出異議，根據(jù)受害人的病情診斷和受害人郭如琛的尸體檢驗(yàn)結(jié)論，應(yīng)認(rèn)定交通事故與郭如琛的死亡有必然的因果關(guān)系。被告所提出的事故發(fā)生早而受害人死亡時(shí)間晚，不能確定事故與受害人死亡之間有因果關(guān)系的主張，被告不能提供證據(jù)，不予以支持。因受害人郭如琛死亡所造成的損失，原告已經(jīng)賠付給受害人一方的醫(yī)療費(fèi)為159758元、住院25天的伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1250元、喪葬費(fèi)18083元是合理的，應(yīng)予以確認(rèn)。從病歷和診斷證明及尸體檢驗(yàn)報(bào)告中都可證實(shí)受害人所受傷害相關(guān)嚴(yán)重，住院期間兩人護(hù)理、出院后原告主張的一人護(hù)理都是合理的，應(yīng)予以支持；關(guān)于護(hù)理人員郭山峰因護(hù)理其父親減少的收入多少，盡管沒(méi)有郭山峰與其工作的單位簽訂的勞動(dòng)合同，但有單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明等相互印證，且郭山峰的收入遠(yuǎn)低于省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)確認(rèn)原告主張的郭山峰日平均收入85元是合理的，原告主張的郭山峰共護(hù)理其父親243天、護(hù)理費(fèi)為20655元；同樣理由，可確認(rèn)郭大樂(lè)為饒某縣京聯(lián)機(jī)械制造有限公司職工，平均每天收入64元，郭大樂(lè)只主張了25天的護(hù)理費(fèi)1600元，應(yīng)確認(rèn)為合理?yè)p失。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)2000元，因原告不能提供2000元支出的合理性，考慮到受害人住院和出院等必然要支出交通費(fèi)，因此酌情定為500元為宜。受害人郭如琛戶籍證明信顯示到2012年事故發(fā)生時(shí)84歲，原告主張的按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6年死亡賠償金共42720元是合理的，應(yīng)予以支持。因受害人郭如琛死亡而產(chǎn)生的精神撫慰金數(shù)額的確定問(wèn)題，考慮到受害人郭如琛系行人，按事故認(rèn)定只負(fù)事故的次要責(zé)任，原告靳樹(shù)林為機(jī)動(dòng)車(chē)一方，負(fù)事故的主要責(zé)任，根據(jù)河北省關(guān)于執(zhí)行道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，原告主張已經(jīng)按承擔(dān)90%的賠償比例承擔(dān)了責(zé)任的意見(jiàn)，賠償了原告方45000元精神賠償金也是合理的，應(yīng)予以支持。綜上確定的因受害人郭如琛死亡造成的合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)159758元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1250元、護(hù)理費(fèi)為22255元、交通費(fèi)500元、喪葬費(fèi)18083元、死亡賠償金42720元、精神損害賠償金45000元；共計(jì)268561元。屬于交強(qiáng)險(xiǎn)人身?yè)p害理賠范圍內(nèi)的合理?yè)p失有醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)為22255元、交通費(fèi)500元、喪葬費(fèi)18083元、死亡賠償金42720元、精神損害賠償金45000元，合計(jì)138558元。因已經(jīng)超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療和人身傷亡賠償120000元的限額，因此原告主張的讓被告支付120000元的請(qǐng)求是合理的。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒某支公司于判決生效后十五日內(nèi)支付給原告靳樹(shù)林理賠款120000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒某支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐愛(ài)輝

書(shū)記員：許志偉