靳某來
邢繼祥（河北凱悅律師事務(wù)所）
聶某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司
李晶

原告靳某來，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告聶某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市。
負(fù)責(zé)人張友林，系總經(jīng)理。
委托代理人李晶，保險公司職員。
原告靳某來訴被告聶某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告靳某來委托代理人邢繼祥，被告聶某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司委托代理人李晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告聶某某駕駛事故車輛與原告靳某來發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，事實清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯，認(rèn)定被告聶某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告靳某來無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。原告靳某來要求被告聶某某賠償其相應(yīng)損失，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但?yīng)按本院確定的賠償項目和數(shù)額獲得賠償。由于事故發(fā)生在被告聶某某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司所投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險的保險期間內(nèi)，故對于原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險不足部分或不屬于交強(qiáng)險賠償范圍的損失應(yīng)該由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)予以賠償；最后，對于不屬于第三者責(zé)任保險賠償范圍的損失應(yīng)由被告聶某某予以賠償。
關(guān)于原告的損失的確定:
1、車輛損失:原告靳某來所有的冀CB6885號車的車輛損失47740元是本次交通事故給原告造成的實際損失，且有價格鑒證結(jié)論書對損失數(shù)額予以認(rèn)定，本院予以認(rèn)可；
2、服務(wù)費、拖車費、價格鑒證費:原告靳某來主張的服務(wù)費1600元、拖車費300元、價格鑒證費1502元，共計3402元是原告因交通事故的發(fā)生和為確定車輛損失而支出的必要、合理費用，本院予以認(rèn)可；
3、存車費:原告靳某來主張的存車費440元不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理損失，原告主張此部分損失于法無據(jù)，本院不予支持；
4、施救費:原告提交的施救費票據(jù)中由秦皇島翔友汽車服務(wù)有限公司出具的四張票據(jù)金額共計240元是事故發(fā)生后對車輛施救所產(chǎn)生，屬于原告因交通事故的發(fā)生而支出的必要、合理費用，本院予以支持；原告提交的施救費票據(jù)中由農(nóng)夫汽車服務(wù)部出具的五張票據(jù)金額共計500元，因原告未能提交證據(jù)證明此部分票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)可，綜上，本院認(rèn)可施救費240元。
綜上，經(jīng)核實原告有證據(jù)支持的合理合法損失為:車輛損失47740元、服務(wù)費1600元、拖車費300元、價格鑒證費1502元、施救費240元，共計51382元。
因此，首先，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來車輛損失2000元；其次，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來車輛損失余款45740元（47740元-2000元）、服務(wù)費1600元、拖車費300元、價格鑒證費1502元、施救費240元，共計49382元。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來損失2000元人民幣；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來損失49382元人民幣；
被告聶某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
駁回原告靳某來的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1110元，減半收取555元，由聶某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告聶某某駕駛事故車輛與原告靳某來發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，事實清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯，認(rèn)定被告聶某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告靳某來無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。原告靳某來要求被告聶某某賠償其相應(yīng)損失，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但?yīng)按本院確定的賠償項目和數(shù)額獲得賠償。由于事故發(fā)生在被告聶某某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司所投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險的保險期間內(nèi)，故對于原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險不足部分或不屬于交強(qiáng)險賠償范圍的損失應(yīng)該由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)予以賠償；最后，對于不屬于第三者責(zé)任保險賠償范圍的損失應(yīng)由被告聶某某予以賠償。
關(guān)于原告的損失的確定:
1、車輛損失:原告靳某來所有的冀CB6885號車的車輛損失47740元是本次交通事故給原告造成的實際損失，且有價格鑒證結(jié)論書對損失數(shù)額予以認(rèn)定，本院予以認(rèn)可；
2、服務(wù)費、拖車費、價格鑒證費:原告靳某來主張的服務(wù)費1600元、拖車費300元、價格鑒證費1502元，共計3402元是原告因交通事故的發(fā)生和為確定車輛損失而支出的必要、合理費用，本院予以認(rèn)可；
3、存車費:原告靳某來主張的存車費440元不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理損失，原告主張此部分損失于法無據(jù)，本院不予支持；
4、施救費:原告提交的施救費票據(jù)中由秦皇島翔友汽車服務(wù)有限公司出具的四張票據(jù)金額共計240元是事故發(fā)生后對車輛施救所產(chǎn)生，屬于原告因交通事故的發(fā)生而支出的必要、合理費用，本院予以支持；原告提交的施救費票據(jù)中由農(nóng)夫汽車服務(wù)部出具的五張票據(jù)金額共計500元，因原告未能提交證據(jù)證明此部分票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)可，綜上，本院認(rèn)可施救費240元。
綜上，經(jīng)核實原告有證據(jù)支持的合理合法損失為:車輛損失47740元、服務(wù)費1600元、拖車費300元、價格鑒證費1502元、施救費240元，共計51382元。
因此，首先，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來車輛損失2000元；其次，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來車輛損失余款45740元（47740元-2000元）、服務(wù)費1600元、拖車費300元、價格鑒證費1502元、施救費240元，共計49382元。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來損失2000元人民幣；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來損失49382元人民幣；
被告聶某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
駁回原告靳某來的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1110元，減半收取555元，由聶某某負(fù)擔(dān)。

審判長：黨瑋

書記員：史孟蕊