靳某來(lái)
邢繼祥（河北凱悅律師事務(wù)所）
聶某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司
李晶

原告靳某來(lái)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告聶某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市。
負(fù)責(zé)人張友林，系總經(jīng)理。
委托代理人李晶，保險(xiǎn)公司職員。
原告靳某來(lái)訴被告聶某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告靳某來(lái)委托代理人邢繼祥，被告聶某某，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司委托代理人李晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告聶某某駕駛事故車(chē)輛與原告靳某來(lái)發(fā)生交通事故，造成原告車(chē)輛受損，事實(shí)清楚。交警部門(mén)依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定被告聶某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告靳某來(lái)無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。原告靳某來(lái)要求被告聶某某賠償其相應(yīng)損失，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但?yīng)按本院確定的賠償項(xiàng)目和數(shù)額獲得賠償。由于事故發(fā)生在被告聶某某駕駛車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司所投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)該由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償；最后，對(duì)于不屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)由被告聶某某予以賠償。
關(guān)于原告的損失的確定:
1、車(chē)輛損失:原告靳某來(lái)所有的冀CB6885號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失47740元是本次交通事故給原告造成的實(shí)際損失，且有價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)對(duì)損失數(shù)額予以認(rèn)定，本院予以認(rèn)可；
2、服務(wù)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、價(jià)格鑒證費(fèi):原告靳某來(lái)主張的服務(wù)費(fèi)1600元、拖車(chē)費(fèi)300元、價(jià)格鑒證費(fèi)1502元，共計(jì)3402元是原告因交通事故的發(fā)生和為確定車(chē)輛損失而支出的必要、合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)可；
3、存車(chē)費(fèi):原告靳某來(lái)主張的存車(chē)費(fèi)440元不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理?yè)p失，原告主張此部分損失于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；
4、施救費(fèi):原告提交的施救費(fèi)票據(jù)中由秦皇島翔友汽車(chē)服務(wù)有限公司出具的四張票據(jù)金額共計(jì)240元是事故發(fā)生后對(duì)車(chē)輛施救所產(chǎn)生，屬于原告因交通事故的發(fā)生而支出的必要、合理費(fèi)用，本院予以支持；原告提交的施救費(fèi)票據(jù)中由農(nóng)夫汽車(chē)服務(wù)部出具的五張票據(jù)金額共計(jì)500元，因原告未能提交證據(jù)證明此部分票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)可，綜上，本院認(rèn)可施救費(fèi)240元。
綜上，經(jīng)核實(shí)原告有證據(jù)支持的合理合法損失為:車(chē)輛損失47740元、服務(wù)費(fèi)1600元、拖車(chē)費(fèi)300元、價(jià)格鑒證費(fèi)1502元、施救費(fèi)240元，共計(jì)51382元。
因此，首先，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來(lái)車(chē)輛損失2000元；其次，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來(lái)車(chē)輛損失余款45740元（47740元-2000元）、服務(wù)費(fèi)1600元、拖車(chē)費(fèi)300元、價(jià)格鑒證費(fèi)1502元、施救費(fèi)240元，共計(jì)49382元。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來(lái)?yè)p失2000元人民幣；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來(lái)?yè)p失49382元人民幣；
被告聶某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
駁回原告靳某來(lái)的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1110元，減半收取555元，由聶某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告聶某某駕駛事故車(chē)輛與原告靳某來(lái)發(fā)生交通事故，造成原告車(chē)輛受損，事實(shí)清楚。交警部門(mén)依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定被告聶某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告靳某來(lái)無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。原告靳某來(lái)要求被告聶某某賠償其相應(yīng)損失，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但?yīng)按本院確定的賠償項(xiàng)目和數(shù)額獲得賠償。由于事故發(fā)生在被告聶某某駕駛車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司所投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)該由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償；最后，對(duì)于不屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)由被告聶某某予以賠償。
關(guān)于原告的損失的確定:
1、車(chē)輛損失:原告靳某來(lái)所有的冀CB6885號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失47740元是本次交通事故給原告造成的實(shí)際損失，且有價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)對(duì)損失數(shù)額予以認(rèn)定，本院予以認(rèn)可；
2、服務(wù)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、價(jià)格鑒證費(fèi):原告靳某來(lái)主張的服務(wù)費(fèi)1600元、拖車(chē)費(fèi)300元、價(jià)格鑒證費(fèi)1502元，共計(jì)3402元是原告因交通事故的發(fā)生和為確定車(chē)輛損失而支出的必要、合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)可；
3、存車(chē)費(fèi):原告靳某來(lái)主張的存車(chē)費(fèi)440元不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理?yè)p失，原告主張此部分損失于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；
4、施救費(fèi):原告提交的施救費(fèi)票據(jù)中由秦皇島翔友汽車(chē)服務(wù)有限公司出具的四張票據(jù)金額共計(jì)240元是事故發(fā)生后對(duì)車(chē)輛施救所產(chǎn)生，屬于原告因交通事故的發(fā)生而支出的必要、合理費(fèi)用，本院予以支持；原告提交的施救費(fèi)票據(jù)中由農(nóng)夫汽車(chē)服務(wù)部出具的五張票據(jù)金額共計(jì)500元，因原告未能提交證據(jù)證明此部分票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)可，綜上，本院認(rèn)可施救費(fèi)240元。
綜上，經(jīng)核實(shí)原告有證據(jù)支持的合理合法損失為:車(chē)輛損失47740元、服務(wù)費(fèi)1600元、拖車(chē)費(fèi)300元、價(jià)格鑒證費(fèi)1502元、施救費(fèi)240元，共計(jì)51382元。
因此，首先，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來(lái)車(chē)輛損失2000元；其次，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來(lái)車(chē)輛損失余款45740元（47740元-2000元）、服務(wù)費(fèi)1600元、拖車(chē)費(fèi)300元、價(jià)格鑒證費(fèi)1502元、施救費(fèi)240元，共計(jì)49382元。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來(lái)?yè)p失2000元人民幣；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告靳某來(lái)?yè)p失49382元人民幣；
被告聶某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
駁回原告靳某來(lái)的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1110元，減半收取555元，由聶某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黨瑋

書(shū)記員：史孟蕊