上訴人（原審被告）：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住衡水市。
上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住衡水市，系靳某某之妻。
兩上訴人委托代理人：金小明，河北衡水桃城區(qū)建緯法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：張麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住衡水市。
委托代理人：李輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住衡水市，系張麗之夫。
委托代理人：陳云領，河北理源律師事務所律師。

張麗訴靳某某、王某某民間借貸糾紛一案，河北省衡水市桃城區(qū)人民法院于2015年10月14日作出（2015）衡桃西民二初字第218號民事判決，靳某某、王某某不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人靳某某、王某某的委托代理人金小明，被上訴人張麗的委托代理人李輝、陳云領到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明：2010年5月11日，靳某某向張麗借款100000元，雙方約定按月息1.5%即每月1500元計算利息,按月結息。2010年8月14日王某某還清借款本金及利息。2010年8月30日靳某某、王某某借款100000元，原來的借條沒有撤回，按此條計算利息。2011年9月28日起，王某某、靳某某又向張麗借款100000元，利息按月息1.5%即每月1500元計算利息，支付利息的時間改為三個月一付。2012年9月28日，雙方約定利息降為月息1.2%。2014年7月12日之后靳某某、王某某未付利息。以上事實有雙方提交的證據及庭審筆錄在卷為據。
原審法院認為：債務應當清償。靳某某、王某某向張麗借款200000元，并由靳某某向張麗出具借條，雙方之間借貸關系明確，且靳某某、王某某系夫妻關系，該債務發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，張麗將款項打入王某某賬戶，張麗已履行支付借款義務，經張麗催要，靳某某未能按時還款已屬違約，張麗主張靳某某、王某某償還借款200000元合法有據，應予以支持。關于靳某某辯稱借條不是自己所寫，靳某某庭審時雖提出要做筆跡鑒定，但在法定期限內未提交書面的筆跡鑒定申請，應視為其放棄申請筆跡鑒定，且靳某某也未提交證據予以佐證，故靳某某的主張借條不是靳某某本人書寫，不予認可。關于靳某某辯稱借條是被丟棄在辦公場所由張麗撿到，該借條書面金額為200000元，靳某某所述隨手丟棄在辦公場所被張麗撿到，不符合常理，且依據雙方資金來往情況及相關證據，不予認可。關于借款利息，依據最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。張麗主張的借款利息按月息1.2%計算未超過年利率24%，應予以支持。綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第四十四條、一百零八條、《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：靳某某、王某某于判決書生效后五日內給付張麗借款本金200000元及利息（自2014年7月12日起以200000元為基數按月息1.2%計算至判決生效之日止）。案件受理費4552元，簡易程序審理減半收取為2276元，由被告靳某某、王某某共同負擔。
上訴人靳某某、王某某請求二審法院撤銷一審判決，待方對賬后再予以裁判。主要事實和理由：原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，二上訴人不應給付被上訴人借款本金20萬元及利息。靳某某與張麗系同事關系，有過經濟往來。靳某某一直使用王某某的銀行卡與張麗進行經濟活動，其經濟還款責任一直由靳某某承擔，與王某某無關，靳某某與張麗經濟往來的款項沒有用于其家庭生活開支，而是與張麗礙于情面的借貸關系，有時候張麗借靳某某的錢，還有時候靳某某借張麗的錢。如果靳某某欠張麗款項，也應該進行核帳后進行清算。
本院經審理查明：2010年5月11日，靳某某收到張麗借款10萬元，靳某某出具收條，收條落款處注明“借款人靳某某”，之后靳某某按約定月息1.5%即每月1500元計付利息,按月結息，2010年8月14日王某某賬戶向張麗賬戶打入10萬元，還清借款本金及利息，靳某某出具的收條沒有撤回。2010年8月30日靳某某向張麗借款100000元，張麗將款打入王某某賬戶，利率按照2010年5月11日借款利率執(zhí)行，2011年1月31日，王某某賬戶向張麗賬戶打入101500元，2010年8月30日借款本息清結。2011年4月1日靳某某向張麗借款10萬元，張麗向王某某賬戶打款10萬元，利率仍按月1.5%計算。2011年9月28日，王某某、靳某某又向張麗借款100000元，利率按月息1.5%即每月1500元計算利息，支付利息的時間改為三個月一付。2012年9月28日，雙方將利率降為月息1.2%。2013年8月30日，靳某某出具借條，進一步明確了借款本金為20萬元，利率為月1.2%。2014年7月2日靳某某、王某某最后一次支付利息。

本院認為：關于實際借款數額的問題，通過庭審情況看雙方的爭議在于2010年5月11日雙方是否存在借款10萬元的事實。對此靳某某雖否認2010年5月11日收到的張麗的10萬元是借款，但靳某某于當日出具的收條上明確記載了每月應付的利息數額，落款處為“借款人靳某某”，且存在之后其每月向張麗賬戶支付1500元并于2010年8月14日向張麗帳戶匯入10萬元的事實，對此靳某某并沒有合理解釋，亦沒有提供證據證實自己所主張的雙方之間存在合伙投資一事，因此應認定2010年5月11日靳某某向張麗借款十萬元的事實。結合雙方無爭議張麗銀行帳戶銀行轉賬記錄及2013年8月30日靳某某出具的借款條，可以確認靳某某、王某某尚欠張麗借款本金20萬元。
關于王某某是否應承擔還款責任的問題。王某某的個人賬戶一直用于雙方之間借貸的銀行資金往來，且靳某某與王某某系夫妻關系，一審判決對王某某的責任承擔的認定和處理是正確的。因此對王某某的辯解，本院不予采信。
綜上，上訴人靳某某、王某某的上訴理由不能成立，應駁回其上訴請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4552元，由上訴人靳某某、王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢輝

書記員：王聰穎