靳彩欣
張斌（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
河北泛華安信保險(xiǎn)代理有限公司
梁亮
李麗坤

上訴人（原審原告）靳彩欣。
委托代理人張斌，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北泛華安信保險(xiǎn)代理有限公司。
法定代表人薛凱，該公司董事長。
委托代理人梁亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人李麗坤，該公司法律顧問。
上訴人靳彩欣因與被上訴人河北泛華安信保險(xiǎn)代理有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第1874號(hào)民事判決書，向我院提起上訴。我院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)問題是上訴人與被上訴人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，以及8萬元的保證金是否應(yīng)返還上訴人。根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。上訴人靳彩欣未提交工資卡或存折，不能證明被上訴人為其發(fā)放工資的事實(shí)，僅以一審中提交的證據(jù)押金條”、以及二審中提交的證據(jù)“權(quán)益證”不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。關(guān)于押金的事實(shí)，被上訴人不予認(rèn)可，該8萬元的保證金收據(jù)上沒有收款人名字、沒有交款單位名稱，以及無交款日期，交款人只寫“劉”，且在原一審筆錄中，上訴人表示該款項(xiàng)由劉慶彬收取，并未由上訴人向被上訴人繳納，故上訴人要求返還8萬元保證金的請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人靳彩欣負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)問題是上訴人與被上訴人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，以及8萬元的保證金是否應(yīng)返還上訴人。根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。上訴人靳彩欣未提交工資卡或存折，不能證明被上訴人為其發(fā)放工資的事實(shí)，僅以一審中提交的證據(jù)押金條”、以及二審中提交的證據(jù)“權(quán)益證”不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。關(guān)于押金的事實(shí)，被上訴人不予認(rèn)可，該8萬元的保證金收據(jù)上沒有收款人名字、沒有交款單位名稱，以及無交款日期，交款人只寫“劉”，且在原一審筆錄中，上訴人表示該款項(xiàng)由劉慶彬收取，并未由上訴人向被上訴人繳納，故上訴人要求返還8萬元保證金的請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人靳彩欣負(fù)擔(dān)。

審判長：趙林
審判員：王淑芳
審判員：趙偉華

書記員：趙秒