靳建軍
陳魯（河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司
馬書英

原告靳建軍，男，漢族，1971年5月25日出生，現(xiàn)住沙河市。
委托代理人陳魯，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)。
負(fù)責(zé)人張向華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬書英，該公司法律顧問。
原告靳建軍與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙雙志獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告靳建軍的委托代理人陳魯、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司委托代理人馬書英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，原告的車輛發(fā)生了交通事故，原告也向受害第三者進(jìn)行了賠償，被告應(yīng)按照合同規(guī)定向原告進(jìn)行理賠。道路交通事故責(zé)任書認(rèn)定原告車輛超載、逆行，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定原告駕駛?cè)素?fù)此次事故主要責(zé)任，認(rèn)定書沒有認(rèn)定該事故因?yàn)槲茨隀z造成；原告車輛進(jìn)行了年檢，也為合格，只是時(shí)間有延時(shí)，該情況并不符合《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第六條（十）項(xiàng)中約定的內(nèi)容，被告辯稱原告車輛沒有年檢不予理賠沒有事實(shí)或法律依據(jù)，本院不予采信。本次事故造成陳安柱死亡，其損失為死亡賠償金145458元，喪葬費(fèi)12084元，精神損害撫慰金酌定25000元，合計(jì)182542元。被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已賠償原告110000元，剩余損失72542元的70%由原告在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償即50779元。原告車輛投保不計(jì)免賠，被告辯稱原告超載行駛應(yīng)扣除10%免賠依據(jù)不足，本院不予采信。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告50779元。
二、駁回原告靳建軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元，減半收取為1025元，原告負(fù)擔(dān)465元，由被告負(fù)擔(dān)560元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，原告的車輛發(fā)生了交通事故，原告也向受害第三者進(jìn)行了賠償，被告應(yīng)按照合同規(guī)定向原告進(jìn)行理賠。道路交通事故責(zé)任書認(rèn)定原告車輛超載、逆行，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定原告駕駛?cè)素?fù)此次事故主要責(zé)任，認(rèn)定書沒有認(rèn)定該事故因?yàn)槲茨隀z造成；原告車輛進(jìn)行了年檢，也為合格，只是時(shí)間有延時(shí)，該情況并不符合《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第六條（十）項(xiàng)中約定的內(nèi)容，被告辯稱原告車輛沒有年檢不予理賠沒有事實(shí)或法律依據(jù)，本院不予采信。本次事故造成陳安柱死亡，其損失為死亡賠償金145458元，喪葬費(fèi)12084元，精神損害撫慰金酌定25000元，合計(jì)182542元。被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已賠償原告110000元，剩余損失72542元的70%由原告在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償即50779元。原告車輛投保不計(jì)免賠，被告辯稱原告超載行駛應(yīng)扣除10%免賠依據(jù)不足，本院不予采信。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告50779元。
二、駁回原告靳建軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元，減半收取為1025元，原告負(fù)擔(dān)465元，由被告負(fù)擔(dān)560元。

審判長(zhǎng)：趙雙志

書記員：谷貝貝