靳某某
姚兵兵
王某某
李兆杰（河北天雄律師事務(wù)所）
劉慶民（河北天雄律師事務(wù)所）

原告靳某某，個體經(jīng)營。
被告姚兵兵。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人李兆杰，河北天雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉慶民，河北天雄律師事務(wù)所律師。
原告靳某某訴被告姚兵兵、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由審判員丁偉適用簡易程序公開開庭進行了審理。
本院公開開庭審理此案，原告靳某某、被告王某某委托代理人李兆杰到庭參加訴訟，被告姚兵兵經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告靳某某訴稱，二被告因資金緊張向原告借款分別于2014年4月4日到2014年8月4日陸續(xù)七次向原告借款51萬元，大概時間為2014年8月到9月分兩次歸還原告10萬元整，剩余41萬元至今未還。
雙方約定利息為每月3分，被告向原告親自書寫借據(jù)七張。
原告借款給二被告后，二被告均以資金緊張為由不能償還原告的借款，請求法院判令:1、要求二被告償還本金41萬元及自借款之日起至償清之日止按照月息2分計算的利息；2、判令二被告償還逾期利息自起訴之日起至償清之日止按照年利率6%計算的利息；3、本案的訴訟費用由二被告負擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù):
1、借條七張，借款金額共計51萬元，已還10萬元本金，還剩41萬元未償還，證明借款事實的存在；；
2、轉(zhuǎn)賬記錄三張，證明出借以銀行轉(zhuǎn)賬的方式出借；
3、催要利息電話錄音，證明利息存在。
4、2016年3月23日錄音一份，證明利息約定為月息3分。
被告王某某辯稱，原告與姚兵兵是借款合同的借貸雙方當(dāng)事人，我簽字只是為了證明他們之間簽借條，我是見證人，借款與我無關(guān)。
被告姚兵兵未出庭，提交書面的答辯意見，其辯稱:1、原告在訴狀中稱“每月還息約定為3分利息”與事實不符合，雙方?jīng)]有約定利息，依照法律規(guī)定沒有約定利息或者約定不明，視為不支付利息；2、我方轉(zhuǎn)賬系對原告借款本金的償還，我分四次共計向原告轉(zhuǎn)款22，225元。
被告王某某沒有提交證據(jù)。
被告姚兵兵在本院指定的舉證期限內(nèi)提交四張銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明已償還原告靳某某借款本金22，225元。
本院認為，本案原、被告在事實認定和法律適用方面存在以下爭議:一、借貸雙方是誰；二、原被告之間借貸本金數(shù)額是多少；三、原被告雙方是否約定利息。
關(guān)于爭議焦點一:本院認為被告王某某系完全民事行為能力人，應(yīng)知曉其在借條上借款人處共同簽名的意思表示和法律后果，因此被告王某某在借條上借款人處共同簽名的行為構(gòu)成對共同借款行為的認可，且被告王某某亦未提交任何證據(jù)證明其是見證人，故對其在借條上簽名只是作為“見證人”，自己并沒有實際借款的辯稱，本院不予采信。
原告靳某某持七張借據(jù)及相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，具有債權(quán)人資格，且被告姚兵兵亦在借據(jù)借款人處簽字，故本案的出借人為靳某某，借款人為姚兵兵、王某某。
關(guān)于爭議焦點二、原告靳某某訴稱共計向被告姚兵兵、被告王某某出借51萬元，期間二被告償還10萬元本金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十二條 ?“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明”的規(guī)定，應(yīng)該認定二被告尚欠原告靳某某借款本金41萬元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題胡解釋（二）》第二十一條 ?規(guī)定:債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
因雙方?jīng)]有約定首先償還本金還是償還利息，應(yīng)認為被告姚兵兵還款22，225元是對原告靳某某借款利息胡償還，故本院對被告姚兵兵辯稱已經(jīng)償還借款本金22，225元的說法，不予采信。
故本案原、被告之間的借款本金為41萬元。
關(guān)于爭議焦點三:原告靳某某錄音證據(jù)與原被告雙方于2014年4月4日簽訂借條“每月還息”內(nèi)容相吻合，能夠形成一個完整的證據(jù)鏈條證明借貸雙方口頭約定利息為月息3分，故本院對原告靳某某要求被告姚兵兵、王某某應(yīng)該按照月息2分支付借款利息的訴請予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
故被告姚兵兵、王某某應(yīng)當(dāng)支付原告靳某某逾期利息損失。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，因雙方約定的利息超出法律保護的范圍，故二被告應(yīng)該償還原告自借款之日起至償清之日止按照年利率24%，依本金41萬元為基數(shù)的利息及逾期利息。
因本案借貸分七次進行，原告訴稱簽訂借條之日即為借款之日，二被告無相反證據(jù)反駁原告的請求，故二被告應(yīng)分段償還原告本金及利息，即自2014年4月4日至2016年1月7日（1年9個月3天）5萬元的利息為21，100元（5萬×24%×1年＋5萬×2%×9個月＋5萬×2%／30天×3天=21100元），自2014年4月19日至2016年1月7日（1年8個月19天）3萬元的利息為123，80元（3萬×24%×1年＋3萬×2%×8個月＋3萬×2%／30天×19天=123，80元），自2014年4月25日至2016年1月7日（1年8個月13天）5萬元的利息為204，33.33元（5萬×24%×1年＋5萬×2%×8個月＋5萬×2%／30天×13天=204，33.33元），自2014年5月19日至2016年1月7日（1年7個月19天）22萬元的利息為863，86.67元（22萬×24%×1年＋22萬×2%×7個月＋22萬×2%／30天×19天=863，86.67元），自2014年7月11日至2016年1月7日（1年5個月27天）4萬元的利息為143，20元（4萬×24%×1年＋4萬×2%×5個月＋4萬×2%／30天×27天=143，20元），自2014年7月29日至2016年1月7日（1年5個月9天）7萬元的利息為242，20元（7萬×24%×1年＋7萬×2%×5個月＋7萬×2%／30天×9天=242，20元），自20141年8月4日至2016年1月7日（1年5個月3天）5萬元的利息為171，00元（5萬×24%×1年＋5萬×2%×5個月＋5萬×2%／30天×3天=171，00元），上述利息共計195，940元，因被告姚兵兵已經(jīng)償還原告靳某某利息222，25元，故被告姚兵兵自借款之日起至起訴之日止尚欠原告靳某某利息173，715元，另外，二被告還應(yīng)償還原告靳某某借款本金41萬元及自2016年1月8日起以借款本金41萬元為基數(shù)，按照年利率24%計算的利息。
但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
”故對原告另外要求判令二被告償還逾期利息自起訴之日起至償清之日止按照年利率6%計算的加付逾期利息的請求不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姚兵兵、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告靳某某借款41萬元、利息173，715元及自2016年1月8日起至償清之日止以借款41萬元為基數(shù)按照年利率24%結(jié)算的利息；
二、駁回原告靳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9638元，減半收取4819元，由被告姚兵兵、王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案原、被告在事實認定和法律適用方面存在以下爭議:一、借貸雙方是誰；二、原被告之間借貸本金數(shù)額是多少；三、原被告雙方是否約定利息。
關(guān)于爭議焦點一:本院認為被告王某某系完全民事行為能力人，應(yīng)知曉其在借條上借款人處共同簽名的意思表示和法律后果，因此被告王某某在借條上借款人處共同簽名的行為構(gòu)成對共同借款行為的認可，且被告王某某亦未提交任何證據(jù)證明其是見證人，故對其在借條上簽名只是作為“見證人”，自己并沒有實際借款的辯稱，本院不予采信。
原告靳某某持七張借據(jù)及相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，具有債權(quán)人資格，且被告姚兵兵亦在借據(jù)借款人處簽字，故本案的出借人為靳某某，借款人為姚兵兵、王某某。
關(guān)于爭議焦點二、原告靳某某訴稱共計向被告姚兵兵、被告王某某出借51萬元，期間二被告償還10萬元本金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十二條 ?“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明”的規(guī)定，應(yīng)該認定二被告尚欠原告靳某某借款本金41萬元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題胡解釋（二）》第二十一條 ?規(guī)定:債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
因雙方?jīng)]有約定首先償還本金還是償還利息，應(yīng)認為被告姚兵兵還款22，225元是對原告靳某某借款利息胡償還，故本院對被告姚兵兵辯稱已經(jīng)償還借款本金22，225元的說法，不予采信。
故本案原、被告之間的借款本金為41萬元。
關(guān)于爭議焦點三:原告靳某某錄音證據(jù)與原被告雙方于2014年4月4日簽訂借條“每月還息”內(nèi)容相吻合，能夠形成一個完整的證據(jù)鏈條證明借貸雙方口頭約定利息為月息3分，故本院對原告靳某某要求被告姚兵兵、王某某應(yīng)該按照月息2分支付借款利息的訴請予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
故被告姚兵兵、王某某應(yīng)當(dāng)支付原告靳某某逾期利息損失。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，因雙方約定的利息超出法律保護的范圍，故二被告應(yīng)該償還原告自借款之日起至償清之日止按照年利率24%，依本金41萬元為基數(shù)的利息及逾期利息。
因本案借貸分七次進行，原告訴稱簽訂借條之日即為借款之日，二被告無相反證據(jù)反駁原告的請求，故二被告應(yīng)分段償還原告本金及利息，即自2014年4月4日至2016年1月7日（1年9個月3天）5萬元的利息為21，100元（5萬×24%×1年＋5萬×2%×9個月＋5萬×2%／30天×3天=21100元），自2014年4月19日至2016年1月7日（1年8個月19天）3萬元的利息為123，80元（3萬×24%×1年＋3萬×2%×8個月＋3萬×2%／30天×19天=123，80元），自2014年4月25日至2016年1月7日（1年8個月13天）5萬元的利息為204，33.33元（5萬×24%×1年＋5萬×2%×8個月＋5萬×2%／30天×13天=204，33.33元），自2014年5月19日至2016年1月7日（1年7個月19天）22萬元的利息為863，86.67元（22萬×24%×1年＋22萬×2%×7個月＋22萬×2%／30天×19天=863，86.67元），自2014年7月11日至2016年1月7日（1年5個月27天）4萬元的利息為143，20元（4萬×24%×1年＋4萬×2%×5個月＋4萬×2%／30天×27天=143，20元），自2014年7月29日至2016年1月7日（1年5個月9天）7萬元的利息為242，20元（7萬×24%×1年＋7萬×2%×5個月＋7萬×2%／30天×9天=242，20元），自20141年8月4日至2016年1月7日（1年5個月3天）5萬元的利息為171，00元（5萬×24%×1年＋5萬×2%×5個月＋5萬×2%／30天×3天=171，00元），上述利息共計195，940元，因被告姚兵兵已經(jīng)償還原告靳某某利息222，25元，故被告姚兵兵自借款之日起至起訴之日止尚欠原告靳某某利息173，715元，另外，二被告還應(yīng)償還原告靳某某借款本金41萬元及自2016年1月8日起以借款本金41萬元為基數(shù)，按照年利率24%計算的利息。
但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
”故對原告另外要求判令二被告償還逾期利息自起訴之日起至償清之日止按照年利率6%計算的加付逾期利息的請求不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姚兵兵、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告靳某某借款41萬元、利息173，715元及自2016年1月8日起至償清之日止以借款41萬元為基數(shù)按照年利率24%結(jié)算的利息；
二、駁回原告靳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9638元，減半收取4819元，由被告姚兵兵、王某某負擔(dān)。

審判長：丁偉

書記員：李寧