原告：靳安東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：馬之珺，廣東國暉(上海)律師事務所律師。
　　被告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：詹夢昊，上海寶申理律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務所律師。
　　原告靳安東與被告方某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月28日公開開庭進行了審理。原告靳安東及委托訴訟代理人馬之珺、被告方某某、被告平安保險公司的委托訴訟代理人詹夢昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告靳安東向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產生損失為醫(yī)療費變更為66,300.02元(人民幣，下同)、住院伙食補助費170元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元(交強險內優(yōu)先賠償)、誤工費16,940元、護理費8,430元、交通費變更為334元、車輛損失費1,800元、衣物損失費500元、鑒定費2,850元,上述損失請求判令被告平安保險公司在交強險責任限額內先行賠償，不足部分在商業(yè)險內按照60%承擔賠償責任，剩余部分由被告方某某按60%承擔賠償責任及律師費7,000元。事實和理由：2018年2月3日，被告方某某駕駛滬D7XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)機場大道出川南奉公路東約1000米處時，與駕駛電動自行車至此的原告相撞，致原告受傷，車輛受損。經浦東交警支隊認定，原告和被告方某某各負事故同等責任。事故車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)險。原告受傷后治療，因與被告協(xié)商賠償問題未成，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告方某某辯稱，對事故經過無異議，但責任認定不認可，其投保了保險，應由保險公司賠償，其不同意賠償。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經過無異議，但責任認定有異議，原告逆向行駛，應承擔主要責任。事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險(200萬元及不計免賠)，對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認。
　　經審理查明，2018年2月3日11時17分許，被告方某某駕駛滬D7XXXX車輛由西向東行駛至上海市浦東新區(qū)機場大道出川南奉公路東約1000米處時，適逢原告由東向南駕駛電動自行車逆向行駛至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛受損。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告方某某和原告各負事故同等責任。原告受傷后在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院和上海市第六人民醫(yī)院門診及住院治療。2018年8月21日，原告的傷經上海連衡生物科技有限公司鑒定，鑒定意見為“被鑒定人靳安東因交通傷構成XXX傷殘，損傷后酌情給予休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。后期需內固定拆除治療，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日”，原告為此支付鑒定費2,850元。原告為本案訴訟，支付律師費7,000元。事故發(fā)生后，被告平安保險公司已為原告墊付1萬元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關義務人賠償損失。
　　另查明，滬D7XXXX車輛在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內，商業(yè)三者險的保險金額為200萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　以上事實，由當事人陳述及交通事故認定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險和商業(yè)險保單、律師費發(fā)票、行車記錄儀視頻資料等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛人之間,有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本起事故中，兩被告對事故責任認定有異議，結合當事人的當庭陳述及相應的視頻資料，本院認為交警部門出具的道路交通事故認定書中對本起事故中雙方的責任認定并無不當，可以作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)滬D7XXXX車輛在被告平安保險公司的投保情況，本院確認由被告平安保險公司在交強險責任限額內賠償；不足部分由被告平安保險公司在商業(yè)險責任限額內按照被告方某某所負的事故責任承擔60%的賠償責任；仍有不足的，由被告方某某承擔60%的賠償責任，其余損失由原告自負。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：醫(yī)療費為66,064.57元(扣伙食費218.40元、非原告名字的醫(yī)療費17元)、住院伙食補助費170元、營養(yǎng)費3,600元(計算90日)、殘疾賠償金187,788元(審理中原告和被告平安保險公司協(xié)商確認一致按0.15系數(shù)計算)、精神損害撫慰金6,000元(交強險內優(yōu)先賠償)、誤工費16,940元(計算210日)、護理費4,500元(計算90日)、交通費334元、車輛損失費1,800元、衣物損失費200元、鑒定費2,850元、律師費3,000元(此項不按比例分擔，由被告方某某賠償)，共計293,246.57元，由被告平安保險公司在交強險責任限額內承擔122,000元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、財產損失賠償項下承擔2,000元)；原告合理損失中超出交強險限額范圍的損失，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內承擔賠償款100,948元(取整)；原告合理損失中的律師費3,000元由被告方某某賠償。審理中，被告方某某主張其車輛修理費4,650元要求原告賠償，原告同意按責任承擔1,860元，并無不當，本院予以照準。此款與被告方某某應賠償原告的3,000元相抵，被告方某某尚應賠償原告1,140元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告靳安東222,948元(已給付10,000元，尚需給付212,948元)；
　　二、被告方某某于本判決生效之日起十日內賠償原告靳安東1,140元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,387元，減半收取計2,693.50元(原告靳安東已預交)，由原告靳安東負擔438.50元，被告方某某負擔2,255元，被告負擔之款于本判決生效之日起七日內給付原告靳安東。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：胡雪梅

書記員：李祎煒