靳某某
布占元（河北浩博律師事務所）
刁士民
華農財產保險股份有限公司河北省分公司
王震

原告靳某某。
委托代理人布占元，河北浩博律師事務所律師。
被告刁士民。
被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司。
法定代表人許玉國，該公司經理。
委托代理人王震。
原告靳某某與被告刁士民、華農財產保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱華農保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2012年10月31日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年3月7日公開開庭進行了審理。原告靳某某委托代理人布占元、被告刁士民、被告華農保險公司委托代理人王震到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，對于邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的事故認定，認定被告刁士民承擔事故的全部責任，原告靳某某不承擔事故責任，原、被告均無異議，本院予以采信。冀冀D×××××號小客車已在被告華農保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，對因該車發(fā)生交通事故造成原告靳某某的人身傷害及財產損失，被告華農保險公司應在交強險責任限額內先行向原告靳某某予以賠償，不足部分再由被告刁士民予以賠償。關于醫(yī)療費，原告靳某某均已實際支出，且有醫(yī)療費票據、住院病歷、用藥清單予以佐證，本院予以支持。關于誤工費，根據邯鄲市第一醫(yī)院住院病案顯示，原告靳某某為邯鄲市房管局退休工人，且原告靳某某未提交其收入減少的證明，對其主張本院不予支持。關于護理費，根據邯鄲市第一醫(yī)院出具的診斷證明書，原告靳某某住院期間2人護理，每日3班輪換，本院對其兩人護理予以支持。原告靳某某主張由靳遠新（原告侄子）、李建勛（原告女婿）、靳慶新（原告兒子）、柴永紅（原告兒媳）、靳慶如（原告女兒）、靳合慶（原告兒子）護理，并提交護理人靳遠新的工作單位中國人民解放軍河北省大名縣人民武裝部出具的的誤工護理以及靳遠新2011年10月15日至2012年11月1日的工資卡賬戶明細，和李建勛（原告女婿）、靳慶新（原告兒子）、柴永紅（原告兒媳）、靳慶如（原告女兒）、靳合慶（原告兒子）的身份證復印件。根據靳遠新的工資卡清單顯示，靳遠新的工資有月底發(fā)放也有月初發(fā)放，其工資卡清單無法證明其護理期間的工資未發(fā)放，且原告靳某某未提交其他護理人的收入損失證明，則護理費應根據2012年河北省交通事故人身損害賠償標準中職工年平均工資計算，即36166元／年÷365天×35天×2人=6935.95元，
關于交通費，原告靳某某提交的均為出租車票，且無法與其就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合，本院酌定200元。關于營養(yǎng)費，邯鄲市第一醫(yī)院出具的醫(yī)學診斷證明書載明，原告靳某某需加強營養(yǎng)，對該項主張，本院酌定30元／天×35天＝1050元。邯鄲物證司法鑒定中心出具鑒定意見認定，原告靳某某的傷殘等級為玖級一處和拾級一處，原告靳某某已77周歲，根據相關規(guī)定，原告靳某某殘疾賠償金為18292元／年×5年×（20％＋5%）＝22865元。原告靳某某受傷構成傷殘，給其本人及家人在精神上造成一定傷害，又根據責任程度，本院酌定精神損害撫慰金10000元。關于原告靳某某主張的傷情鑒定費，原告靳某某未提交證據證明其進行了傷情鑒定，對該項主張，本院不予支持。關于傷殘等級鑒定費，該筆費用系為確定原告靳某某的傷情所支付的必要的、合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，應由保險人承擔，被告華農保險公司對鑒定費用不予賠付的意見，本院不予支持。綜上，原告靳某某各項損失為醫(yī)療費55767.66元、護理費6935.95元、住院伙食補助費1750元、營養(yǎng)費1050元、交通費200元、鑒定費900元，殘疾賠償金22865元、精神損害撫慰金10000元，共計99468.61元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險限額內賠付原告靳某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計99468.61元；
二、被告刁士民在本案中不承擔賠償責任；
三、駁回原告靳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，由原告靳某某負擔1000元，被告刁士民負擔2300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，對于邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的事故認定，認定被告刁士民承擔事故的全部責任，原告靳某某不承擔事故責任，原、被告均無異議，本院予以采信。冀冀D×××××號小客車已在被告華農保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，對因該車發(fā)生交通事故造成原告靳某某的人身傷害及財產損失，被告華農保險公司應在交強險責任限額內先行向原告靳某某予以賠償，不足部分再由被告刁士民予以賠償。關于醫(yī)療費，原告靳某某均已實際支出，且有醫(yī)療費票據、住院病歷、用藥清單予以佐證，本院予以支持。關于誤工費，根據邯鄲市第一醫(yī)院住院病案顯示，原告靳某某為邯鄲市房管局退休工人，且原告靳某某未提交其收入減少的證明，對其主張本院不予支持。關于護理費，根據邯鄲市第一醫(yī)院出具的診斷證明書，原告靳某某住院期間2人護理，每日3班輪換，本院對其兩人護理予以支持。原告靳某某主張由靳遠新（原告侄子）、李建勛（原告女婿）、靳慶新（原告兒子）、柴永紅（原告兒媳）、靳慶如（原告女兒）、靳合慶（原告兒子）護理，并提交護理人靳遠新的工作單位中國人民解放軍河北省大名縣人民武裝部出具的的誤工護理以及靳遠新2011年10月15日至2012年11月1日的工資卡賬戶明細，和李建勛（原告女婿）、靳慶新（原告兒子）、柴永紅（原告兒媳）、靳慶如（原告女兒）、靳合慶（原告兒子）的身份證復印件。根據靳遠新的工資卡清單顯示，靳遠新的工資有月底發(fā)放也有月初發(fā)放，其工資卡清單無法證明其護理期間的工資未發(fā)放，且原告靳某某未提交其他護理人的收入損失證明，則護理費應根據2012年河北省交通事故人身損害賠償標準中職工年平均工資計算，即36166元／年÷365天×35天×2人=6935.95元，
關于交通費，原告靳某某提交的均為出租車票，且無法與其就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合，本院酌定200元。關于營養(yǎng)費，邯鄲市第一醫(yī)院出具的醫(yī)學診斷證明書載明，原告靳某某需加強營養(yǎng)，對該項主張，本院酌定30元／天×35天＝1050元。邯鄲物證司法鑒定中心出具鑒定意見認定，原告靳某某的傷殘等級為玖級一處和拾級一處，原告靳某某已77周歲，根據相關規(guī)定，原告靳某某殘疾賠償金為18292元／年×5年×（20％＋5%）＝22865元。原告靳某某受傷構成傷殘，給其本人及家人在精神上造成一定傷害，又根據責任程度，本院酌定精神損害撫慰金10000元。關于原告靳某某主張的傷情鑒定費，原告靳某某未提交證據證明其進行了傷情鑒定，對該項主張，本院不予支持。關于傷殘等級鑒定費，該筆費用系為確定原告靳某某的傷情所支付的必要的、合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，應由保險人承擔，被告華農保險公司對鑒定費用不予賠付的意見，本院不予支持。綜上，原告靳某某各項損失為醫(yī)療費55767.66元、護理費6935.95元、住院伙食補助費1750元、營養(yǎng)費1050元、交通費200元、鑒定費900元，殘疾賠償金22865元、精神損害撫慰金10000元，共計99468.61元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險限額內賠付原告靳某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計99468.61元；
二、被告刁士民在本案中不承擔賠償責任；
三、駁回原告靳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，由原告靳某某負擔1000元，被告刁士民負擔2300元。

審判長：孟偉彬
審判員：葉軍華
審判員：張書艷

書記員：冀紅