靳多多
虞某
馬婧（河北邯邦律師事務(wù)所）
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
馬永博

原告靳多多（曾用名靳志昕），系大連友誼集團(tuán)邯鄲發(fā)興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司銷(xiāo)售經(jīng)理。
被告虞某，系邯鄲永不分梨酒業(yè)銷(xiāo)售有限公司職工。
委托代理人馬婧，河北邯邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，一般代理。
法定代表人:溫堃，該公司經(jīng)理。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中華北大街578號(hào)招賢六樓。
法定代表人潘新峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬永博，該公司員工，代理權(quán)限，特別授權(quán)代理。
原告靳多多與被告虞某、邯鄲市合力萬(wàn)盛體育交流有限公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告靳多多，被告虞某及其委托代理人馬婧、被告邯鄲市合力萬(wàn)盛體育交流有限公司法定代表人溫堃、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人馬永博均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案雖原告提交了原告與被告虞某球場(chǎng)上相撞的證據(jù)，但未提交被告虞某致其右腎挫傷，右側(cè)第十肋骨骨折的證據(jù)且原告在河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院及被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)事故受傷人員調(diào)查報(bào)告中均稱系騎車(chē)摔倒致傷，又據(jù)被告邯鄲市合力萬(wàn)盛體育交流有限公司與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)單特別約定“被保險(xiǎn)人為在邯鄲大學(xué)足球場(chǎng)參加合力萬(wàn)盛足球超級(jí)聯(lián)賽的人員，在比賽之外發(fā)生意外傷害事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人不予賠付“的約定，原告未提交其系在比賽時(shí)受傷的證據(jù)，故對(duì)原告靳多多的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告稱主辦方讓隊(duì)長(zhǎng)給其說(shuō)讓其在報(bào)案時(shí)稱其系騎自行時(shí)摔傷，對(duì)此主辦方不予認(rèn)可，原告未能提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告靳多多的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)316元，由原告靳多多負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀、并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案雖原告提交了原告與被告虞某球場(chǎng)上相撞的證據(jù)，但未提交被告虞某致其右腎挫傷，右側(cè)第十肋骨骨折的證據(jù)且原告在河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院及被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)事故受傷人員調(diào)查報(bào)告中均稱系騎車(chē)摔倒致傷，又據(jù)被告邯鄲市合力萬(wàn)盛體育交流有限公司與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)單特別約定“被保險(xiǎn)人為在邯鄲大學(xué)足球場(chǎng)參加合力萬(wàn)盛足球超級(jí)聯(lián)賽的人員，在比賽之外發(fā)生意外傷害事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人不予賠付“的約定，原告未提交其系在比賽時(shí)受傷的證據(jù)，故對(duì)原告靳多多的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告稱主辦方讓隊(duì)長(zhǎng)給其說(shuō)讓其在報(bào)案時(shí)稱其系騎自行時(shí)摔傷，對(duì)此主辦方不予認(rèn)可，原告未能提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告靳多多的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)316元，由原告靳多多負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：盧麗霞
審判員：郭曉燕
審判員：張秀景

書(shū)記員：盧婭那