上訴人（一審原告）：靳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市競秀區(qū)。
委托訴訟代理人：劉迎春，河北亞華律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：北京青果時代教育科技有限公司。住所地：北京市海淀區(qū)上地信息路*號**號樓*層301。
法定代表人：潘凌志，該公司董事長。
委托訴訟代理人：于國強，北京市盛峰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：侯婷婷，北京市盛峰律師事務所實習律師。

上訴人靳某某因與被上訴人北京青果時代教育科技有限公司（以下簡稱青果教育公司）特許經(jīng)營合同糾紛一案，不服河北省保定市中級人民法院（2018）冀06民初106號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人靳某某的委托訴訟代理人劉迎春、被上訴人青果教育公司的委托訴訟代理人于國強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認為，本案的爭議焦點為：一、涉案合作協(xié)議是否應予解除；二、青果教育公司應否賠償靳某某主張的各項經(jīng)濟損失25萬元。
關于焦點一：靳某某要求解除雙方于2017年2月20日簽訂的合作協(xié)議，青果教育公司在庭審中表示同意?！吨腥A人民共和國合同法》第九十三條規(guī)定，當事人協(xié)商一致，可以解除合同，故對靳某某要求解除合作協(xié)議的訴訟請求予以支持。
關于焦點二：《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，根據(jù)合作協(xié)議的約定，青果教育公司應為靳某某提供開業(yè)前的籌備指導工作、提供前期營銷策劃和開業(yè)運營指導及提供開業(yè)前的員工培訓工作。青果教育公司雖主張履行了以上義務，但未提供相應證據(jù)，靳某某亦不認可享受到上述服務。且青果教育公司雖主張雙方簽訂協(xié)議后便開始向靳某某提供協(xié)議所約定的培訓等服務，但其提交的證據(jù)僅可證實其自2017年10月才開始通過微信向靳某某提供培訓資料、市場促銷手段和宣傳用品等，故青果教育公司在合作協(xié)議履行前期存在違約行為，應承擔相應的違約責任。青果教育公司雖主張靳某某違反協(xié)議約定，在涉案協(xié)議有效期間與其他辦學機構(gòu)存在類似本協(xié)議內(nèi)容約定的合作及未在每年的1月31日前向青果教育公司提交上一年度的財務報表及其他報表等，但未提交相關證據(jù)予以證明，故對其該答辯意見不予支持。青果教育公司認為靳某某存在不正當競爭行為,亦未提交相關證據(jù)予以證實，故對其該答辯意見不予支持。而靳某某作為實際經(jīng)營者，雖無違反合作協(xié)議的具體行為，但為實現(xiàn)共贏，共同發(fā)展應積極配合青果教育公司努力開拓本地市場，按照青果教育公司的統(tǒng)一安排舉行營銷推廣活動，并對團隊進行相關培訓等以加強品牌知名度和增加受眾。但靳某某在實際經(jīng)營過程中存在未按統(tǒng)一要求裝修，針對性的營銷宣傳不到位，對青果教育公司的培訓參加不積極等情形。加上靳某某自身身體原因的影響，導致靳某某經(jīng)營過程中出現(xiàn)受眾少、生源不足的情況，并最終無法繼續(xù)經(jīng)營。綜上，該后果的產(chǎn)生系雙方共同原因造成的，雙方均應承擔部分責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條和第一百零七條的規(guī)定，合作協(xié)議解除后，青果教育公司應賠償靳某某部分損失。關于靳某某主張的各項損失的數(shù)額，因其提供的相關證據(jù)存在瑕疵，不予采信。但根據(jù)公平、公正、誠實信用原則，結(jié)合合作協(xié)議的具體履行情況及雙方的過錯程度等，酌定青果教育公司向靳某某支付賠償金50000元。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：一、解除原告靳某某與被告北京青果時代教育科技有限公司于2017年2月20日簽訂的合作協(xié)議書；二、被告北京青果時代教育科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告靳某某支付賠償金人民幣50000元整；三、駁回原告靳某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5050元，由原告靳某某負擔4040元，被告北京青果時代教育科技有限公司負擔1010元。

審判長 陳振杰
審判員 張守軍
審判員 張巖

書記員： 祁立肖