靳某某
周毅
滕文飛
羅某
李某某

原告靳某某，男，2004年3月出生，住天鎮(zhèn)縣。
法定代理人靳寬，男，1970年12月出生，住天鎮(zhèn)縣，系原告父親。
法定代理人史德英，女，1972年8月出生，住天鎮(zhèn)縣，系原告母親。
委托代理人周毅，天鎮(zhèn)縣法律服務(wù)中心法律工作者。
委托代理人滕文飛，天鎮(zhèn)縣法律服務(wù)中心法律工作者。
被告羅某，男，1962年5月出生，住天鎮(zhèn)縣。
被告李某某，男，1962年12月出生，住天鎮(zhèn)縣。
原告靳某某訴被告羅某、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年7月4日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人靳寬、史德英及其委托代理人滕文飛、周毅，被告羅某、李某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方向本院提供的證據(jù)有:
1、公交證字（2013）第203號(hào)《天鎮(zhèn)縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故證明》，該證據(jù)欲證實(shí)被告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷的事實(shí)；
2、醫(yī)院病歷，該證據(jù)欲證實(shí)原告住院治療情況；
3、山西大同大學(xué)附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，該證據(jù)欲證實(shí)原告的傷情經(jīng)山西大同大學(xué)人身損害司法意見書鑒定為十級(jí)傷殘。
4、山西同煤司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，該證據(jù)欲證實(shí)原告義齒受損，需不斷更換活動(dòng)義齒，待原告發(fā)育成熟，生長(zhǎng)停止，大約18周歲再行固定義齒修復(fù)。該鑒定意見二:活動(dòng)義齒:500—600元／次。該鑒定意見三:固定義齒6-10年更換一次。普通:3000元／次（鈷鉻合金內(nèi)冠烤瓷牙）；二氧鋯烤瓷牙18000元／次。
5、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，該證據(jù)欲證實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)支出，票據(jù)15張，費(fèi)用為16411元；
6、交通費(fèi)票據(jù)，該證據(jù)欲證實(shí)原告交通費(fèi)的支出，費(fèi)用為2586.5元；
7、戶籍身份工作證明，該組證據(jù)欲證實(shí)原告以及原告陪護(hù)人請(qǐng)求誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的依據(jù)；
8、鑒定費(fèi)票據(jù)，該證據(jù)欲證實(shí)原告鑒定費(fèi)支出，票據(jù)8張，費(fèi)用2100元。
被告羅某口頭辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無爭(zhēng)議，我已經(jīng)為原告墊付1萬元醫(yī)療費(fèi)，我認(rèn)為我應(yīng)該負(fù)次要責(zé)任。其他原告要求賠償項(xiàng)目及費(fèi)用不合理，希望法院依法判決。
被告羅某未向本院提供證據(jù)。
被告李某某口頭辯稱，我負(fù)責(zé)靳某某的接送。我們口頭約定從三中路口到谷前堡小學(xué)（化肥廠西邊馬路邊）。事故發(fā)生事實(shí)屬實(shí)，但是我認(rèn)為我沒責(zé)任，主要責(zé)任在原告方。我車上還有老師作證，我不只接送靳某某一個(gè)人，我已經(jīng)盡到接送的義務(wù)，對(duì)原告提出的賠償不予理賠。
被告李某某向本院提供證據(jù)有:趙某某、李某某、郭某某、馮某某的書面證明各一份。
上述的證人均系谷前堡學(xué)校的老師，平時(shí)租坐被告李某某的面包車上下班，該組證據(jù)欲證實(shí)2013年10月中旬，被告李某某和往常一樣按指定的地點(diǎn)來回接送上述證人和原告靳某某等人，接送的指定地點(diǎn)是學(xué)校至縣城西門外，兩名學(xué)生的接送指定地點(diǎn)是學(xué)校至三中路口的南北公路旁，這兩名學(xué)生一直有家長(zhǎng)到指定地點(diǎn)接送。靳某某同學(xué)的意外事故發(fā)生是兩名學(xué)生到指定地點(diǎn)下車后，被一輛三輪車帶倒的，出事后，李某某留在出事地點(diǎn)。該組證據(jù)來源合法，且真實(shí)客觀，且形成證據(jù)鏈條，故本院予以確認(rèn)被告李某某舉證證明的事實(shí)現(xiàn)在。
本院認(rèn)為，被告李某某作為承運(yùn)人，已將原告靳某某承運(yùn)到了目的地，且原告已下車，其已盡到了承運(yùn)義務(wù)，鑒于被告李某某不是本案侵權(quán)人，故本院對(duì)原告要求被告李某某承擔(dān)民事責(zé)任的訴求本院不予支持。縱觀全案，本院認(rèn)為，，被告羅某無駕駛資質(zhì)，其駕駛無牌機(jī)動(dòng)車行車過程中，未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，造成原告身體損害，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，鑒于原告的監(jiān)護(hù)人在該起事故中未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，故對(duì)該起事故應(yīng)一定責(zé)任，綜上，原告靳某某應(yīng)獲得賠償項(xiàng)目及金額如下:
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)賠償數(shù)額問題，原告訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)16411元，并提供相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，本院予以支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題，原告主張每天15元，住院18天，合計(jì)270元，故本院予以支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題，原告主張每天15元，住院18天，合計(jì)270元。考慮到原告受傷需要休養(yǎng)的實(shí)際情況，本院支持270元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，原告主張護(hù)理人員為2人，護(hù)理45天，護(hù)理費(fèi)共計(jì)11820.15元。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！痹娣轿茨芴峁┫嚓P(guān)充分證據(jù)證明護(hù)理人員需要2人，考慮到原告受傷需要護(hù)理的實(shí)際情況，本院支持護(hù)理人員為1人，護(hù)理時(shí)間為住院時(shí)間即18天，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1113元（22565元／年÷365天×18天）。
關(guān)于殘疾賠償金數(shù)額問題，按照按照農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告因傷致殘構(gòu)成十級(jí)傷殘，計(jì)算10年，共計(jì)12713.2元（12713.2元／年×10年×10%）。
關(guān)于精神損害撫慰金賠償數(shù)額問題，原告主張5000元，考慮到原告因傷致殘，遭受精神痛苦，故本院酌情支持5000元的精神損害撫慰金。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)問題，原告主張2586.5元，考慮到原告方受傷治療會(huì)客觀發(fā)生一定數(shù)額交通費(fèi)的實(shí)際情況，本院決定酌情支持1000元。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)2100元，因系原告方鑒定上期發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用且提供了相關(guān)票據(jù)予以證明，對(duì)于原告的訴訟主張應(yīng)予支持。
關(guān)于原告主張的安裝義齒的后續(xù)治療費(fèi)186000元，雖有鑒定結(jié)論，但是無法確定具體的安裝義齒情況和實(shí)際費(fèi)用，考慮到原告義齒已受損，故本院認(rèn)為應(yīng)支持活動(dòng)義齒一次的費(fèi)用500元，固定義齒更換一次的費(fèi)用3000元。原告請(qǐng)求的余下費(fèi)用應(yīng)當(dāng)待相關(guān)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行起訴。以上各項(xiàng)所需賠償?shù)馁M(fèi)用合計(jì)總金額共為42377.2元。本院認(rèn)為，原告的監(jiān)護(hù)人在該起事故中未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，故對(duì)該起事故應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，被告羅某無駕駛資質(zhì)，所駕駛的車輛屬無牌車輛故應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照70%承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)29664.04.元，因被告羅某已經(jīng)先行為原告方墊付了10000元，故被告羅某還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)剩余的19664.04元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告靳某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用共計(jì)19664.04元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4858元，被告羅某承擔(dān)608元，原告靳某某承擔(dān)4250元。
對(duì)如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某作為承運(yùn)人，已將原告靳某某承運(yùn)到了目的地，且原告已下車，其已盡到了承運(yùn)義務(wù)，鑒于被告李某某不是本案侵權(quán)人，故本院對(duì)原告要求被告李某某承擔(dān)民事責(zé)任的訴求本院不予支持?？v觀全案，本院認(rèn)為，，被告羅某無駕駛資質(zhì)，其駕駛無牌機(jī)動(dòng)車行車過程中，未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，造成原告身體損害，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，鑒于原告的監(jiān)護(hù)人在該起事故中未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，故對(duì)該起事故應(yīng)一定責(zé)任，綜上，原告靳某某應(yīng)獲得賠償項(xiàng)目及金額如下:
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)賠償數(shù)額問題，原告訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)16411元，并提供相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，本院予以支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題，原告主張每天15元，住院18天，合計(jì)270元，故本院予以支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題，原告主張每天15元，住院18天，合計(jì)270元?？紤]到原告受傷需要休養(yǎng)的實(shí)際情況，本院支持270元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，原告主張護(hù)理人員為2人，護(hù)理45天，護(hù)理費(fèi)共計(jì)11820.15元。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！痹娣轿茨芴峁┫嚓P(guān)充分證據(jù)證明護(hù)理人員需要2人，考慮到原告受傷需要護(hù)理的實(shí)際情況，本院支持護(hù)理人員為1人，護(hù)理時(shí)間為住院時(shí)間即18天，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1113元（22565元／年÷365天×18天）。
關(guān)于殘疾賠償金數(shù)額問題，按照按照農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告因傷致殘構(gòu)成十級(jí)傷殘，計(jì)算10年，共計(jì)12713.2元（12713.2元／年×10年×10%）。
關(guān)于精神損害撫慰金賠償數(shù)額問題，原告主張5000元，考慮到原告因傷致殘，遭受精神痛苦，故本院酌情支持5000元的精神損害撫慰金。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)問題，原告主張2586.5元，考慮到原告方受傷治療會(huì)客觀發(fā)生一定數(shù)額交通費(fèi)的實(shí)際情況，本院決定酌情支持1000元。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)2100元，因系原告方鑒定上期發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用且提供了相關(guān)票據(jù)予以證明，對(duì)于原告的訴訟主張應(yīng)予支持。
關(guān)于原告主張的安裝義齒的后續(xù)治療費(fèi)186000元，雖有鑒定結(jié)論，但是無法確定具體的安裝義齒情況和實(shí)際費(fèi)用，考慮到原告義齒已受損，故本院認(rèn)為應(yīng)支持活動(dòng)義齒一次的費(fèi)用500元，固定義齒更換一次的費(fèi)用3000元。原告請(qǐng)求的余下費(fèi)用應(yīng)當(dāng)待相關(guān)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行起訴。以上各項(xiàng)所需賠償?shù)馁M(fèi)用合計(jì)總金額共為42377.2元。本院認(rèn)為，原告的監(jiān)護(hù)人在該起事故中未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，故對(duì)該起事故應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，被告羅某無駕駛資質(zhì)，所駕駛的車輛屬無牌車輛故應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照70%承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)29664.04.元，因被告羅某已經(jīng)先行為原告方墊付了10000元，故被告羅某還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)剩余的19664.04元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告羅某于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告靳某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用共計(jì)19664.04元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4858元，被告羅某承擔(dān)608元，原告靳某某承擔(dān)4250元。
對(duì)如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：馬阿春
審判員：焦曉波
審判員：郝愛玲

書記員：王鑫