靳某某
周毅
滕文飛
羅某
李某某

原告靳某某，男，2004年3月出生，住天鎮(zhèn)縣。
法定代理人靳寬，男，1970年12月出生，住天鎮(zhèn)縣，系原告父親。
法定代理人史德英，女，1972年8月出生，住天鎮(zhèn)縣，系原告母親。
委托代理人周毅，天鎮(zhèn)縣法律服務中心法律工作者。
委托代理人滕文飛，天鎮(zhèn)縣法律服務中心法律工作者。
被告羅某，男，1962年5月出生，住天鎮(zhèn)縣。
被告李某某，男，1962年12月出生，住天鎮(zhèn)縣。
原告靳某某訴被告羅某、李某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年7月4日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的法定代理人靳寬、史德英及其委托代理人滕文飛、周毅，被告羅某、李某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方向本院提供的證據(jù)有:
1、公交證字（2013）第203號《天鎮(zhèn)縣公安局交警大隊道路交通事故證明》，該證據(jù)欲證實被告發(fā)生交通事故，導致原告受傷的事實；
2、醫(yī)院病歷，該證據(jù)欲證實原告住院治療情況；
3、山西大同大學附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，該證據(jù)欲證實原告的傷情經(jīng)山西大同大學人身損害司法意見書鑒定為十級傷殘。
4、山西同煤司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，該證據(jù)欲證實原告義齒受損，需不斷更換活動義齒，待原告發(fā)育成熟，生長停止，大約18周歲再行固定義齒修復。該鑒定意見二:活動義齒:500—600元／次。該鑒定意見三:固定義齒6-10年更換一次。普通:3000元／次（鈷鉻合金內(nèi)冠烤瓷牙）；二氧鋯烤瓷牙18000元／次。
5、醫(yī)療費票據(jù)，該證據(jù)欲證實原告醫(yī)療費支出，票據(jù)15張，費用為16411元；
6、交通費票據(jù)，該證據(jù)欲證實原告交通費的支出，費用為2586.5元；
7、戶籍身份工作證明，該組證據(jù)欲證實原告以及原告陪護人請求誤工費、護理費的依據(jù)；
8、鑒定費票據(jù)，該證據(jù)欲證實原告鑒定費支出，票據(jù)8張，費用2100元。
被告羅某口頭辯稱，對事故發(fā)生的事實無爭議，我已經(jīng)為原告墊付1萬元醫(yī)療費，我認為我應該負次要責任。其他原告要求賠償項目及費用不合理，希望法院依法判決。
被告羅某未向本院提供證據(jù)。
被告李某某口頭辯稱，我負責靳某某的接送。我們口頭約定從三中路口到谷前堡小學（化肥廠西邊馬路邊）。事故發(fā)生事實屬實，但是我認為我沒責任，主要責任在原告方。我車上還有老師作證，我不只接送靳某某一個人，我已經(jīng)盡到接送的義務，對原告提出的賠償不予理賠。
被告李某某向本院提供證據(jù)有:趙某某、李某某、郭某某、馮某某的書面證明各一份。
上述的證人均系谷前堡學校的老師，平時租坐被告李某某的面包車上下班，該組證據(jù)欲證實2013年10月中旬，被告李某某和往常一樣按指定的地點來回接送上述證人和原告靳某某等人，接送的指定地點是學校至縣城西門外，兩名學生的接送指定地點是學校至三中路口的南北公路旁，這兩名學生一直有家長到指定地點接送。靳某某同學的意外事故發(fā)生是兩名學生到指定地點下車后，被一輛三輪車帶倒的，出事后，李某某留在出事地點。該組證據(jù)來源合法，且真實客觀，且形成證據(jù)鏈條，故本院予以確認被告李某某舉證證明的事實現(xiàn)在。
本院認為，被告李某某作為承運人，已將原告靳某某承運到了目的地，且原告已下車，其已盡到了承運義務，鑒于被告李某某不是本案侵權(quán)人，故本院對原告要求被告李某某承擔民事責任的訴求本院不予支持?？v觀全案，本院認為，，被告羅某無駕駛資質(zhì)，其駕駛無牌機動車行車過程中，未盡到應有的注意義務，造成原告身體損害，故應承擔侵權(quán)責任。同時，鑒于原告的監(jiān)護人在該起事故中未盡到監(jiān)護職責，故對該起事故應一定責任，綜上，原告靳某某應獲得賠償項目及金額如下:
關(guān)于醫(yī)療費賠償數(shù)額問題，原告訴請賠償醫(yī)療費用共計16411元，并提供相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)予以證明，本院予以支持。
關(guān)于住院伙食補助費問題，原告主張每天15元，住院18天，合計270元，故本院予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費問題，原告主張每天15元，住院18天，合計270元?？紤]到原告受傷需要休養(yǎng)的實際情況，本院支持270元。
關(guān)于護理費問題，原告主張護理人員為2人，護理45天，護理費共計11820.15元。本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。”原告方未能提供相關(guān)充分證據(jù)證明護理人員需要2人，考慮到原告受傷需要護理的實際情況，本院支持護理人員為1人，護理時間為住院時間即18天，按照居民服務業(yè)標準計算為1113元（22565元／年÷365天×18天）。
關(guān)于殘疾賠償金數(shù)額問題，按照按照農(nóng)村人口標準計算，原告因傷致殘構(gòu)成十級傷殘，計算10年，共計12713.2元（12713.2元／年×10年×10%）。
關(guān)于精神損害撫慰金賠償數(shù)額問題，原告主張5000元，考慮到原告因傷致殘，遭受精神痛苦，故本院酌情支持5000元的精神損害撫慰金。
關(guān)于原告主張的交通費問題，原告主張2586.5元，考慮到原告方受傷治療會客觀發(fā)生一定數(shù)額交通費的實際情況，本院決定酌情支持1000元。
關(guān)于原告主張的鑒定費2100元，因系原告方鑒定上期發(fā)生的實際費用且提供了相關(guān)票據(jù)予以證明，對于原告的訴訟主張應予支持。
關(guān)于原告主張的安裝義齒的后續(xù)治療費186000元，雖有鑒定結(jié)論，但是無法確定具體的安裝義齒情況和實際費用，考慮到原告義齒已受損，故本院認為應支持活動義齒一次的費用500元，固定義齒更換一次的費用3000元。原告請求的余下費用應當待相關(guān)費用實際發(fā)生后另行起訴。以上各項所需賠償?shù)馁M用合計總金額共為42377.2元。本院認為，原告的監(jiān)護人在該起事故中未盡到監(jiān)護職責，故對該起事故應負次要責任，被告羅某無駕駛資質(zhì)，所駕駛的車輛屬無牌車輛故應對事故承擔主要責任，應當按照70%承擔賠償責任，即應當承擔29664.04.元，因被告羅某已經(jīng)先行為原告方墊付了10000元，故被告羅某還應當承擔剩余的19664.04元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告靳某某醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金等費用共計19664.04元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4858元，被告羅某承擔608元，原告靳某某承擔4250元。
對如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

本院認為，被告李某某作為承運人，已將原告靳某某承運到了目的地，且原告已下車，其已盡到了承運義務，鑒于被告李某某不是本案侵權(quán)人，故本院對原告要求被告李某某承擔民事責任的訴求本院不予支持?？v觀全案，本院認為，，被告羅某無駕駛資質(zhì)，其駕駛無牌機動車行車過程中，未盡到應有的注意義務，造成原告身體損害，故應承擔侵權(quán)責任。同時，鑒于原告的監(jiān)護人在該起事故中未盡到監(jiān)護職責，故對該起事故應一定責任，綜上，原告靳某某應獲得賠償項目及金額如下:
關(guān)于醫(yī)療費賠償數(shù)額問題，原告訴請賠償醫(yī)療費用共計16411元，并提供相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)予以證明，本院予以支持。
關(guān)于住院伙食補助費問題，原告主張每天15元，住院18天，合計270元，故本院予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費問題，原告主張每天15元，住院18天，合計270元。考慮到原告受傷需要休養(yǎng)的實際情況，本院支持270元。
關(guān)于護理費問題，原告主張護理人員為2人，護理45天，護理費共計11820.15元。本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。”原告方未能提供相關(guān)充分證據(jù)證明護理人員需要2人，考慮到原告受傷需要護理的實際情況，本院支持護理人員為1人，護理時間為住院時間即18天，按照居民服務業(yè)標準計算為1113元（22565元／年÷365天×18天）。
關(guān)于殘疾賠償金數(shù)額問題，按照按照農(nóng)村人口標準計算，原告因傷致殘構(gòu)成十級傷殘，計算10年，共計12713.2元（12713.2元／年×10年×10%）。
關(guān)于精神損害撫慰金賠償數(shù)額問題，原告主張5000元，考慮到原告因傷致殘，遭受精神痛苦，故本院酌情支持5000元的精神損害撫慰金。
關(guān)于原告主張的交通費問題，原告主張2586.5元，考慮到原告方受傷治療會客觀發(fā)生一定數(shù)額交通費的實際情況，本院決定酌情支持1000元。
關(guān)于原告主張的鑒定費2100元，因系原告方鑒定上期發(fā)生的實際費用且提供了相關(guān)票據(jù)予以證明，對于原告的訴訟主張應予支持。
關(guān)于原告主張的安裝義齒的后續(xù)治療費186000元，雖有鑒定結(jié)論，但是無法確定具體的安裝義齒情況和實際費用，考慮到原告義齒已受損，故本院認為應支持活動義齒一次的費用500元，固定義齒更換一次的費用3000元。原告請求的余下費用應當待相關(guān)費用實際發(fā)生后另行起訴。以上各項所需賠償?shù)馁M用合計總金額共為42377.2元。本院認為，原告的監(jiān)護人在該起事故中未盡到監(jiān)護職責，故對該起事故應負次要責任，被告羅某無駕駛資質(zhì)，所駕駛的車輛屬無牌車輛故應對事故承擔主要責任，應當按照70%承擔賠償責任，即應當承擔29664.04.元，因被告羅某已經(jīng)先行為原告方墊付了10000元，故被告羅某還應當承擔剩余的19664.04元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告羅某于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告靳某某醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金等費用共計19664.04元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4858元，被告羅某承擔608元，原告靳某某承擔4250元。
對如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審判長：馬阿春
審判員：焦曉波
審判員：郝愛玲

書記員：王鑫