原告：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐年華，江西華興律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃妙計，江西華興律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海某出租汽車有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)康橋工業(yè)開發(fā)區(qū)康士路XXX號XXX室。
　　法定代表人：周勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈嘉忠，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黃埔區(qū)福佑路XXX號XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告靳某某與被告上海海某出租汽車有限公司(以下簡稱：海某出租公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱：人保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月8日立案后，依法適用簡易程序。本院于2019年7月29日公開開庭進行了審理，原告靳某某及其委托訴訟代理人徐年華，被告海某出租公司的委托訴訟代理人沈嘉忠，被告人保上海分公司的委托訴訟代理人呂琰晶均到庭參加訴訟。審理中，根據(jù)人保上海分公司的申請，本院依法委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級和營養(yǎng)、護理、休息期限進行重新鑒定，該院已出具重新鑒定意見書。本院于2019年10月14日再次公開開庭進行了審理。原告靳某某及其委托訴訟代理人徐年華，被告海某出租公司的委托訴訟代理人沈嘉忠，被告人保上海分公司的委托訴訟代理人呂琰晶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告靳某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費10,037.90元、住院伙食補助費300元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金7,262.10元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、護理費5,750元、營養(yǎng)費3,000元、誤工費70,000元、衣物損失費500元、交通費500元、車輛維修費800元、鑒定費2,850元、律師費5,000元;在前述訴訟請求中，首先要求人保上海分公司承擔機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱：交強險)賠償責(zé)任及在商業(yè)第三者責(zé)任保險(以下簡稱：商業(yè)三者險)承擔40%的賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，交強險、商業(yè)三者險不足部分或不進入交強險、商業(yè)三者險部分要求海某出租公司承擔40%的賠償責(zé)任。2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年7月7日15時20分許，原告騎行電動自行車行駛到本市中山西路、玉屏南路路口西約5米處，突遇李峰(系案外人)駕駛登記在海某出租公司名下的牌號為滬GUXXXX機動車行駛到此處，原告摔倒致傷。本起事故經(jīng)上海市公安局長寧分局交通警察支隊認定，李峰承擔次要責(zé)任，原告承擔主要責(zé)任。事發(fā)后，原告?zhèn)榻?jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所(以下簡稱：家沛鑒定所)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后給予休息120日、營養(yǎng)60日、護理90日。需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告因就賠償事宜未能與被告達成一致，故訴至法院。
　　被告海某出租公司辯稱：其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責(zé)任認定均無異議，事發(fā)時李峰系為其公司履行職務(wù)，其公司同意對超出保險或不計入保險的賠償金額承擔40%的賠償責(zé)任。其公司對家沛鑒定所的鑒定意見有異議，故不同意原告訴請。
　　被告人保上海分公司辯稱：其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責(zé)任認定均無異議，同意在交強險及商業(yè)三者險40%范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔責(zé)任，其公司對家沛鑒定所的鑒定意見有異議，故不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理，本院查明事實如下：
　　1、對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　2、事發(fā)后，原告至上海市普陀區(qū)利群醫(yī)院門急診治療，嗣后，至宿遷市鐘吾醫(yī)院住院及門急診治療，現(xiàn)除內(nèi)固定尚未取出外，其余治療已經(jīng)終結(jié)。經(jīng)本院委托上海楓林司法鑒定有限公司重新鑒定，原告右鎖骨中外段骨折，伴骨折端錯位，構(gòu)成XXX傷殘，傷后給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；遵醫(yī)囑需擇期行右鎖骨中外段骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可予休息期30天，護理期15日，營養(yǎng)期15天。
　　另查明，涉案的事故車輛滬GUXXXX機動車在人保上海分公司投保交強險，含122,000元分類強制保險責(zé)任限額；在人保上海分公司所投保的賠償限額為100,000元商業(yè)三者險(含不計免賠條款)尚在承保期內(nèi)。
　　上述事實，除雙方當事人陳述自認外，另有道路交通事故認定書、原告病史資料、重新鑒定意見書等證據(jù)為證。經(jīng)質(zhì)證，雙方對上述證據(jù)均無異議，故本院予以確認。
　　審理中，因被告人保上海分公司無意調(diào)解，致本院調(diào)解不成。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，系機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任。
　　同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，糾紛發(fā)生在駕駛機動車的李峰和騎行電動自行車的原告之間，海某出租公司應(yīng)為其員工承擔賠償責(zé)任，根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合公安機關(guān)的責(zé)任認定及原告訴請，應(yīng)由被告人保上海分公司在交強險承擔賠償責(zé)任及在商業(yè)三者險范圍內(nèi)對原告受有的實際損失承擔責(zé)任承擔40%的賠償責(zé)任，不足及不計入保險理賠部分，由被告海某出租公司承擔40%賠償責(zé)任，其余責(zé)任由原告自負。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、重新鑒定意見等予以確認。(1)關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)，確定為10,037.90元，被告人保上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用，無事實及法律依據(jù)，本院不予準許。(2)關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)原告住院天數(shù)，相關(guān)標準等，確定為200元(20元/天*10天)。(3)關(guān)于殘疾賠償金，原告提供了自己作為個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照及居住證明，可以確認原告事發(fā)前居住工作在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，結(jié)合重新鑒定意見，殘疾賠償金確定為136,068元(68,034元/年*20年*10%)。被告人保上海分公司認為原告應(yīng)適用農(nóng)村標準，但未提供反駁證據(jù)，本院不予采信。(4)關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)?，雙方過錯等，本院酌定2,000元。原告要求該金額在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，與法不悖，本院予以準許。(5)關(guān)于護理費，根據(jù)重新鑒定意見、相關(guān)標準等，酌定為3,000元(40/天*75天，含二期)。(6)關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)重新鑒定意見、相關(guān)標準等，酌定為2,250元(30/天*75天，含二期)。(7)關(guān)于誤工費，原告稱其經(jīng)營建材，并提供了個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照和稅單，經(jīng)營范圍為建筑裝潢材料銷售，根據(jù)原告提供的證據(jù)，無法確定其事發(fā)前的平均工資，故參照2017年度上海市批發(fā)零售業(yè)平均工資計算其誤工費為31,260元(6,252元/月*5個月，含二期)。(8)關(guān)于衣物損失費，本院酌定200元。(9)關(guān)于交通費，根據(jù)本案案情，酌定300元。(10)關(guān)于電動自行車維修費，原告和人保上海分公司協(xié)商一致為200元，本院予以認可。(10)關(guān)于鑒定費，根據(jù)票據(jù)，確定為2,850元。(9)關(guān)于律師費，原告與海某出租公司協(xié)商一致為2,000元，本院予以認可。
　　上述各項中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計12,487.90元，由被告人保上海分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔10,000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負擔995.16元；殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金共計172,628元，由被告人保上海分公司在交強險死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)負擔110,000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負擔25,051.20元；衣物損失費、電動自行車維修費合計400元，由人保上海分公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)負擔；鑒定費2,850元，由人保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負擔1,140元。律師費2,000元，非交強險及商業(yè)三者理賠范圍，由海某出租公司負擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告靳某某120,400元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告靳某某27,186.36元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、被告上海海某出租汽車有限公司應(yīng)賠償原告靳某某2,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　四、駁回原告靳某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案重新鑒定費3,500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔(已履行)。
　　案件受理費4,729.20元，因適用簡易程序，減半收取計2,364.60元，由原告靳某某負擔419.60元，由被告上海海某出租汽車有限公司負擔1,945元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：付??琰

書記員：徐??琴