原告靖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，渾源縣三鐵機(jī)械加工廠車工，住渾源縣永安鎮(zhèn)南關(guān)街356號。
委托代理人王勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，恒山中心法律服務(wù)所工作人員。
被告秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住渾源縣下韓村鄉(xiāng)石莊村，事故車輛車主。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
負(fù)責(zé)人陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李平，山西寶翰律師事務(wù)所律師。

原告靖某與被告秦某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告靖某的委托代理人王勇，被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司的委托代理人李平到庭參加了訴訟。被告秦某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年3月6日15時(shí)許，原告駕駛兩輪摩托車沿渾源縣永安東街由西向東行駛至電業(yè)局十字路口，遇秦某駕駛自己的晉BBZ455號捷達(dá)轎車沿渾源縣步云路由北向南駛來，兩車相撞，致原告受傷，當(dāng)即原告被送大同解放軍322醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：左側(cè)顱底骨折伴腦脊液漏、右髂骨粉碎性骨折、左側(cè)面神經(jīng)損傷，通過治療于2014年3月22日出院回家療養(yǎng)。原告因傷勢較重，終身留下殘疾，經(jīng)鑒定達(dá)十級傷殘。本次事故，渾源縣交警大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，秦某負(fù)事故次要責(zé)任。被告秦某駕駛的晉BBZ455號捷達(dá)轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，從事故發(fā)生至今被告未依法賠償原告，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，1、要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)98985元；2、要求被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
針對自己的主張，原告提供了以下證據(jù)：
1、肇事車輛的行駛證和保險(xiǎn)單原件，欲證明肇事車輛與保險(xiǎn)單上登記的發(fā)動機(jī)號與車輛識別代碼是一致的，由此證明原告所訴的晉BBZ455號車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，因?yàn)檐囕v識別代碼是車輛的身份證明，所以該證據(jù)足以證明該車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
2、原告身份證以及常住人口登記卡，欲證明原告年齡以及在縣城內(nèi)居住。
3、交通事故認(rèn)定書一份，欲證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)以及責(zé)任劃分，另證明原告因本次事故受傷。
4、解放軍第三二二醫(yī)院診斷證明書一份、住院證一份、出院證明一份、住院病案首頁一份、住院志一份、手術(shù)記錄一份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一支共計(jì)醫(yī)療費(fèi)22746.16元，欲證明原告?zhèn)?、住?6天及住院花費(fèi)情況。
5、傷殘鑒定意見書及鑒定費(fèi)收據(jù)，欲證明原告十級傷殘及鑒定費(fèi)2200元。
6、被撫養(yǎng)人常住人口登記卡兩份、王秀花的身份證明、南關(guān)村委會與永安派出所證明一份，欲證明靖秉鍵系靖某之子、王秀花系靖某之母。
7、誤工證明一份、渾源三鐵機(jī)械加工廠營業(yè)執(zhí)照一份、工資單五份，欲證明原告系渾源縣三鐵機(jī)械加工廠車工，月工資3600元。
8、交通費(fèi)票據(jù)16張，金額800元，欲證明原告因本次事故花交通費(fèi)800元。
被告秦某未向本院提交書面答辯狀，亦未參加本院組織的庭審。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司未向本院提交書面答辯狀，在本院庭審中口頭答辯稱，因本案的另一被告沒有到庭，原告起訴的車輛是晉BBZ455號，車輛所有人是張士平，而晉BL2810在答辯人處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期限是2013年6月11日到2014年6月10日，投保人是劉宏達(dá)，因?yàn)樵嫫鹪V的事故車輛在答辯人處并未投有保險(xiǎn)，因此應(yīng)駁回原告的訴訟請求。如果原告要求答辯人賠償，請?zhí)峁xBBZ455號車輛的保險(xiǎn)單。事故發(fā)生后靖某與秦某均未向答辯人報(bào)險(xiǎn)，因此對事故發(fā)生的情況，答辯人也不清楚。
該被告向本院提供保險(xiǎn)單抄件一份。

根據(jù)原告的起訴及被告的答辯，本案雙方爭議的焦點(diǎn)是：1、原告所訴的肇事車輛是否在被告保險(xiǎn)公司處投有保險(xiǎn)？2、原告和被告秦某在事故發(fā)生后是否向保險(xiǎn)公司報(bào)案？3、被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任？
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司對原告提交的證據(jù)6無異議，本院對該證據(jù)予以采納。
針對原告提供的證據(jù)1，被告稱不認(rèn)可這個(gè)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單上沒有被保險(xiǎn)人，也沒有車輛的發(fā)動機(jī)號，車輛行駛證原告沒有提供原件答辯人不認(rèn)可，只是復(fù)印件也無法保證上邊內(nèi)容的真實(shí)性，原告主張車輛是過戶后發(fā)生了交通事故，請?jiān)嫣峁┸囕v行駛證與車輛登記證原件。被告提供保險(xiǎn)單抄件一份，被告稱保險(xiǎn)單與答辯人的抄件有一部分信息是一致的，但原告提供的保單沒有車架號與被告保險(xiǎn)人。原告稱原告是受害人，而車輛的實(shí)際所有人是被告秦某，這一部分證據(jù)都應(yīng)由秦某提供，就原告提供的證據(jù)上車輛識別代碼、車輛品牌與保險(xiǎn)單上邊是一樣的，這兩項(xiàng)證據(jù)足以證明肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)。庭后，原告提供了車輛行駛證與車輛登記證原件，車輛登記證證實(shí)張士平從劉宏達(dá)購買了晉BL2810號捷達(dá)轎車，后變更為晉BBZ455號，故本院對上述證據(jù)予以采納。
針對原告提供的證據(jù)2，被告稱對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，常住人口登記卡上登記的是農(nóng)村人口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。本院認(rèn)為，被告對原告提交的該證據(jù)的真實(shí)性無異議，且原告居住地為縣城，故本院對該證據(jù)予以采納。
針對原告提供的證據(jù)3，被告稱對交通事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，但事故車輛的登記信息并未在答辯人處投保，而且事故認(rèn)定書寫明本次事故還有另一乘車人劉喜受傷，那么即使肇事車輛在答辯人處投保，也應(yīng)預(yù)留劉喜的賠償金額。原告稱秦某從張士平處購買了該車輛，而且也是該車的駕駛?cè)?，買車后車輛進(jìn)行了過戶。本院認(rèn)為，被告稱對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，結(jié)合對證據(jù)1的認(rèn)證，本院對該證據(jù)予以采納。
針對原告提供的證據(jù)4，被告稱無異議，但稱原告應(yīng)提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的原件，如不能提供醫(yī)療費(fèi)票原件，答辯人不賠償。經(jīng)審核，原告提供的該組證據(jù)上均蓋有合作醫(yī)療印章，且合作醫(yī)療補(bǔ)償額為10856元，故本院對該組證據(jù)予以采納。
針對原告提供的證據(jù)5，被告稱對鑒定意見書的真實(shí)性無異議，但鑒定費(fèi)不承擔(dān)。本院對該組證據(jù)予以采納。
針對原告提供的證據(jù)7，被告稱原告沒有提供勞動合同，第二也沒有提供完稅證明，第三原告也沒有提供上崗資格證，因此不認(rèn)可該組證據(jù)，也不認(rèn)可原告的誤工事實(shí)。原告稱因?yàn)楸镜氐臈l件，很多用人單位沒有勞動合同，靖某的完稅證明與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，原告提供的該組證據(jù)，能夠相互印證，故本院予以采納。
針對原告提供的證據(jù)8，被告稱不認(rèn)可，票據(jù)沒有乘車時(shí)間而且也是連號票。原告稱這是原告去大同住院、出院就醫(yī)的交通費(fèi)。本院根據(jù)實(shí)際情況酌情認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用為500元。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，2014年3月6日15時(shí)許，原告靖某駕駛兩輪摩托車與被告秦某駕駛的晉BBZ455號捷達(dá)轎車相撞，致原告受傷，原告當(dāng)即被送大同解放軍三二二醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：左側(cè)顱底骨折伴腦脊液漏、右髂骨粉碎性骨折、左側(cè)面神經(jīng)損傷，原告住院16天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)22746.16元，于2014年3月22日出院回家療養(yǎng)，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。本次交通事故，渾源縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告靖某負(fù)事故主要責(zé)任，被告秦某負(fù)事故次要責(zé)任。被告秦某駕駛的晉BBZ455號捷達(dá)轎車系張士平從劉宏達(dá)購買，原車牌號為晉BL2810號，購買后變更為晉BBZ455號，該車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，有原告提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見在案佐證。
本院認(rèn)為，原告靖某駕駛兩輪摩托車與被告秦某駕駛的晉BBZ455號捷達(dá)轎車相撞，致原告受傷，原告被送大同解放軍三二二醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：左側(cè)顱底骨折伴腦脊液漏、右髂骨粉碎性骨折、左側(cè)面神經(jīng)損傷，原告住院16天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)22746.16元，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，被告秦某駕駛的晉BBZ455號捷達(dá)轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。
原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)22746.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)各240元（15元×16天）、護(hù)理費(fèi)1204元（27476元÷365天×16天）、誤工費(fèi)15120元（3600元÷30天×126天）、殘疾賠償金44912元（22456元×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（其子靖秉鍵為13166元×10年÷2人×10%=65831元、其母王秀花為13166元×20年÷2人×10%=13166元）、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2200元，以上共計(jì)112211.16元，其中由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)（包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)）10000元、傷殘賠償88985元，交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)賠償98985元。被告稱如果能證明秦某駕駛肇事車輛在答辯人處投有交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，醫(yī)療費(fèi)原告沒有提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件不賠償，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)原告應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)護(hù)理人員的相關(guān)情況，鑒定費(fèi)不承擔(dān)，誤工費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算至定殘前一日，殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，精神撫慰金不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，交通費(fèi)酌情支持200元，而且法院應(yīng)給另一受傷人員留有賠償份額，訴訟費(fèi)不承擔(dān)。原告稱誤工費(fèi)原告已提供了證據(jù)，應(yīng)支持原告的請求；原告及被撫養(yǎng)人應(yīng)按城鎮(zhèn)居民來賠償，因?yàn)樵嬉约氨粨狃B(yǎng)人都生活在城鎮(zhèn)，所以應(yīng)按城鎮(zhèn)居民來賠償；因?yàn)樵媸軅豢赡艹俗部蛙?，只能打車，產(chǎn)生800元交通費(fèi)不多。本院認(rèn)為，原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)蓋有合作醫(yī)療印章，且合作醫(yī)療補(bǔ)償額為10856元，而原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)22746.16元，原告要求由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)予支持；原告要求按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算住院16天的護(hù)理費(fèi)，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持；原告提供了誤工費(fèi)證據(jù)，對該請求應(yīng)予支持；原告提供證據(jù)證明原告以及被撫養(yǎng)人在城鎮(zhèn)居住，故對原告要求按城鎮(zhèn)居民賠償殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，應(yīng)予支持；原告要求由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償精神撫慰金，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持；交通費(fèi)本院酌情支持500元，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)98685元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接給付原告。本起交通事故雖造成兩人受傷，但另一受傷人劉喜已書面放棄賠償，故無需給其留有賠償份額。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條和第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告秦某賠償原告靖某各項(xiàng)損失共計(jì)98685元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接給付原告98685元。限本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
如不按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2275元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大同市中級人民法院。

審判長 楊義
人民陪審員 程福成
人民陪審員 陳冬梅

書記員： 侯保