上訴人（原審被告、反訴原告）承某雙興礦業(yè)有限公司，住所地河北省承某縣兩家滿族鄉(xiāng)龐家溝村。
法定代表人趙某某，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人（原審被告、反訴原告）趙某某。
二上訴人委托代理人張寶魁，河北華川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）青龍滿族自治縣龍洋商貿(mào)有限公司，住所地青龍滿族自治縣八道河鄉(xiāng)牧馬村。
法定代表人孫紀(jì)春，該公司經(jīng)理。
委托代理人袁愛國(guó)，河北君興律師事務(wù)所律師。

上訴人承某雙興礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙興公司）、趙某某因與被上訴人青龍滿族自治縣龍洋商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍洋公司）探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服承某市中級(jí)人民法院（2014）承民初字第00190號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人雙興公司、趙某某的委托代理人張寶魁，被上訴人龍洋公司的委托代理人袁愛國(guó)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年1月20日，龍洋公司（甲方）與雙興公司（乙方）簽訂《探礦證轉(zhuǎn)讓合同》。合同主要約定，甲方將持有黑龍江省綏棱縣八二林場(chǎng)銅多金屬礦勘查證號(hào)（探礦權(quán)證號(hào)T23120080802035988）面積ll.25平方公里，經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商甲方愿意將此探礦權(quán)l(xiāng)00％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方。經(jīng)甲乙雙方商定，此探礦權(quán)由乙方支付人民幣3000萬(wàn)元，甲方將此探礦權(quán)整體轉(zhuǎn)讓給乙方。此探礦權(quán)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽字生效后，乙方具有此探礦權(quán)管理經(jīng)營(yíng)等全部權(quán)利。在乙方在此探礦權(quán)屬地成立新公司后，甲乙雙方在探礦權(quán)所屬地變更此探礦權(quán)股份轉(zhuǎn)讓事宜（時(shí)間為15個(gè)工作日）。此探礦權(quán)股份轉(zhuǎn)讓合同簽字生效后，乙方需在三個(gè)工作日內(nèi)支付甲方人民幣2000萬(wàn)元，余款等到工商國(guó)土等部門辦理變更到乙方公司后10個(gè)工作日后付清。合同還規(guī)定了其他內(nèi)容。同日，趙某某出具《承諾書》載明：“河北省承某市雙興礦業(yè)有限公司法人孫紀(jì)春在簽訂黑龍江省綏棱縣八二林場(chǎng)礦權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目一事，雙興礦業(yè)已付龍洋公司2000萬(wàn)元，尚欠1000萬(wàn)元，雙興礦業(yè)承諾在此合同簽訂后45天再付龍洋商貿(mào)300萬(wàn)元，余700萬(wàn)元在礦權(quán)轉(zhuǎn)讓完畢后付清，如余下款項(xiàng)付清雙倍償還。”合同簽訂后即2012年1月21日雙興公司給付龍洋公司探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓款2000萬(wàn)元，2012年3月l6日又付250萬(wàn)元，尚欠750萬(wàn)元。龍洋公司、雙興公司、趙某某對(duì)付款和欠款數(shù)額無異議。雙興公司、趙某某主張的利息損失506.25萬(wàn)元，是雙興公司、趙某某認(rèn)為其2250萬(wàn)元被無理由占用所產(chǎn)生的利息。另外，雙興公司、趙某某認(rèn)為，此探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)面積為11.52平方公里，新探礦證面積為8.64平方公里，此事實(shí)存在。
另查明，雙興公司于2012年2月14日成立綏棱天翔礦業(yè)有限公司，探礦權(quán)證于2013年7月3日核發(fā)，勘查面積為8.64平方公里。
龍洋公司向原審法院起訴請(qǐng)求雙興公司、趙某某連帶支付欠付的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓款750萬(wàn)元及其違約金750萬(wàn)元，總計(jì)1500萬(wàn)元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
雙興公司、趙某某向原審法院提出反訴，請(qǐng)求：l、龍洋公司賠償違約經(jīng)濟(jì)損失856.25萬(wàn)元（龍洋公司違約導(dǎo)致雙興公司、趙某某對(duì)第三方違約賠償損失350萬(wàn)元及506.25萬(wàn)元利息損失）。2、給付被征地者l50萬(wàn)元補(bǔ)償款。3、承擔(dān)本案反訴費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：龍洋公司與雙興公司簽訂的《探礦證轉(zhuǎn)讓合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且該探礦權(quán)已經(jīng)黑龍江省國(guó)土資源廳批準(zhǔn)過戶到了雙興公司、趙某某成立的綏棱天盛翔礦業(yè)有限公司名下，符合法律規(guī)定。且雙方已經(jīng)部分履行了合同中規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。雙興公司已經(jīng)向龍洋公司支付了合同價(jià)款2250萬(wàn)元。因此雙興公司尚欠的750萬(wàn)元合同價(jià)款應(yīng)當(dāng)給付。由于趙某某在《承諾書》中承諾的內(nèi)容不清，龍洋公司要求雙興公司、趙某某承擔(dān)750萬(wàn)元違約金，數(shù)額過高，不符合法律規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)給付利息。故龍洋公司的請(qǐng)求理由部分成立。雙興公司、趙某某反訴稱其對(duì)第三人的違約賠償經(jīng)濟(jì)損失350萬(wàn)元應(yīng)由龍洋公司賠償，由于是否與龍洋公司有關(guān)缺乏證據(jù)支持，其理由不成立。雙興公司、趙某某稱龍洋公司應(yīng)賠償無理由占用其2250萬(wàn)元期間的利息損失，雙興公司給付2250萬(wàn)元合同價(jià)款屬履行合同的行為，龍洋公司不屬無理由占用，其理由亦不成立。雙興公司、趙某某稱，新探礦證面積比原探礦證面積小，故價(jià)款應(yīng)減少，由于探礦權(quán)是一種權(quán)利，不應(yīng)以面積計(jì)算價(jià)款，其理由不成立。雙興公司、趙某某稱給付村民征地補(bǔ)償款150萬(wàn)元，此理由不是本案的審理范圍。
綜上，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、雙興公司于判決生效后十日內(nèi)給付龍洋公司探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款750萬(wàn)元并支付利息。利息從2013年3月17日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付至判決生效之日止。二、趙某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三、駁回龍洋公司的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回雙興公司、趙某某的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)111800元，龍洋公司與雙興公司、趙某某各承擔(dān)一半；反訴費(fèi)71737元、保全費(fèi)5000元由雙興公司、趙某某承擔(dān)。
本院二審查明的其他事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為：對(duì)雙興公司、趙某某是否應(yīng)給付750萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓價(jià)款問題。龍洋公司與雙興公司、趙某某雙方對(duì)依據(jù)《探礦證轉(zhuǎn)讓合同》實(shí)現(xiàn)探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓均無異議。2012年1月20日《探礦證轉(zhuǎn)讓合同》簽訂時(shí)訴爭(zhēng)的探礦證（證號(hào)T23120080802035988）已于2011年11月11日到期，雙方約定由龍洋公司負(fù)責(zé)辦理2012年延續(xù)手續(xù)。根據(jù)《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范探礦權(quán)管理有關(guān)問題的通知》（國(guó)土資發(fā)（2009）200號(hào)），“確需延長(zhǎng)本勘查階段時(shí)間的，……，可再準(zhǔn)予一次在本勘查階段的延續(xù)，但應(yīng)縮減勘查面積，每次縮減的勘查面積不得低于首次勘查許可證載明勘查面積的25％”，雙興公司作為礦石開采企業(yè)，對(duì)該《通知》要求應(yīng)是明知。且從雙興公司、趙某某的付款情況看，其已付款2250萬(wàn)元，最后一筆付款發(fā)生在2012年3月16日，此后再無付款。2013年7月3日新的探礦證確認(rèn)勘查面積8.64平方公里，按照雙興公司、趙某某的主張，合同約定轉(zhuǎn)讓價(jià)款為260.4萬(wàn)元／平方公里（3000萬(wàn)元÷11.52平方公里），則8.64平方公里對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款也是2250萬(wàn)元，由此亦可佐證雙興公司、趙某某在付款時(shí)對(duì)其將獲得8.64平方公里的勘查面積是預(yù)知的。根據(jù)上述《通知》精神，辦理延期縮減的勘查面積并不是固定不變的，龍洋公司與雙興公司、趙某某在簽訂《探礦證轉(zhuǎn)讓合同》時(shí)無法對(duì)將來能夠?qū)崿F(xiàn)延期的勘查面積作出約定，故《探礦證轉(zhuǎn)讓合同》描述的11.52平方公里（11.25系筆誤）僅是對(duì)已過期的探礦證勘查面積的描述，不能視為轉(zhuǎn)讓的勘查面積。龍洋公司已按照《探礦證轉(zhuǎn)讓合同》約定完成了探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，雙興公司應(yīng)按照約定給付轉(zhuǎn)讓價(jià)款。
關(guān)于龍洋公司是否存在違約問題。龍洋公司提交的《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系復(fù)印件，亦無其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。根據(jù)《探礦證轉(zhuǎn)讓合同》約定，龍洋公司負(fù)責(zé)辦理探礦權(quán)2012年延期手續(xù)，雙方于綏棱天盛翔礦業(yè)有限公司成立后15個(gè)工作日（2012年2月29日前）完成探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。因過期的探礦權(quán)不能完成轉(zhuǎn)讓，而龍洋公司又沒有證據(jù)證明其于2012年2月29日前完成了探礦權(quán)延期，故龍洋公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)雙方不能在2012年2月29日前實(shí)現(xiàn)探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓承擔(dān)違約責(zé)任。但鑒于行政審批客觀上需要相應(yīng)的合理期間，雙方約定的轉(zhuǎn)讓期限在實(shí)際履行中存在一定的困難，可適當(dāng)減輕龍洋公司的賠償責(zé)任，本院基于公平原則，酌定雙興公司、趙某某對(duì)所欠龍洋公司750萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓價(jià)款利息不再支付。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷承某市中級(jí)人民法院（2014）承民初字第00190號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，維持第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、承某雙興礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付青龍滿族自治縣龍洋商貿(mào)有限公司探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款750萬(wàn)元；趙某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
原審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)71737元，由承某雙興礦業(yè)有限公司、趙某某共同承擔(dān)60000元，由青龍滿族自治縣龍洋商貿(mào)有限公司承擔(dān)11737元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳　悅 代理審判員　　宣建新 代理審判員　　郭　濤

書記員：張萌