上訴人（原審被告）：青龍滿族自治縣龍匯金某礦業(yè)有限公司，住所地河北省青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)小嶺溝村。法定代表人：鄧林，經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：承某榮某鑄鋼有限公司，住所地河北省寬城滿族自治縣峪耳崖鎮(zhèn)新店村。法定代表人：王淑平，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫世興，河北伸正律師事務(wù)所律師。原審被告：鄧林，男，xxxx年xx月xx日出生人，滿族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。原審被告：秦皇島龍匯工貿(mào)集團(tuán)有限公司，住所地河北省秦皇島市北戴河區(qū)東經(jīng)路5號(hào)。法定代表人：余靜龍，經(jīng)理。

龍匯金某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院(2018)冀0827民初1074號(hào)民事判決；2、請(qǐng)求判令上訴人不承擔(dān)支付原告承某榮某貨款及違約金責(zé)任；3、一、二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年8月5日，上訴人龍匯金某與被上訴人承某榮某簽訂了《工礦產(chǎn)品承攬加工合同》，合同約定“龍匯金某購(gòu)買承某榮某高猛襯板160噸、奧貝磨球210噸，貨款共計(jì)293.7萬元，先期付給供方預(yù)定金80萬元人民幣，余下的貨款在貨到需方三個(gè)月內(nèi)付清全部貨款或第一次發(fā)鐵精粉時(shí)付清”，被上訴人承某榮某從2014年9月3日至今只供貨299.3噸，欠上訴人龍匯金某磨球70.7噸，造成上訴人龍匯金某至今不能生產(chǎn)，被上訴人承某榮某未履行合同規(guī)定370噸貨物的293.7萬元款項(xiàng)貨物的約定。以上事實(shí)被上訴人承某榮某在起訴書中已經(jīng)證實(shí)。至今被上訴人承某榮某貨物未供齊，上訴人龍匯金某也沒生產(chǎn)鐵精粉，但一審法院卻錯(cuò)誤的認(rèn)為“產(chǎn)出鐵精粉時(shí)間應(yīng)早于貨到需方三個(gè)月的付款期限”，把兩個(gè)獨(dú)立存在的付款條件的期限，故意的攪和在一起，用已否定“發(fā)鐵精粉付清”這個(gè)付款期限條款。一審法院回避被上訴人偷稅漏稅事實(shí)，否定合同約定“含稅價(jià)”這個(gè)價(jià)款的約定，公開支持了被上訴人偷稅漏稅違法行為。承某榮某辯稱，第一，上訴人于2015年11月16日向被上訴人出具欠條的行為，就能夠證明雙方履行涉案活動(dòng)的過程中是沒有爭(zhēng)議的。也就是說雙方對(duì)合同約定的交貨數(shù)量不存在異議。第二，涉案合同約定的貨物數(shù)量是以實(shí)際過泵數(shù)量為準(zhǔn)，而被上訴人所主張的貨款也是按照實(shí)際發(fā)送的貨物計(jì)算的。因此本案當(dāng)中不涉及到交貨數(shù)量與主張的貨款存在的差距存在錯(cuò)誤的行為。第三，上訴人按照約定將貨款完全交付給被上訴人之后被上訴人依法向上訴人開出發(fā)票。被上訴人沒有逃避這樣的義務(wù)。綜上我方認(rèn)為上訴人的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。鄧林述稱，l、從合同上可以充分證明簽署人雙方本意，明知我方?jīng)]有付款能力，是用被上訴人供應(yīng)鋼球生產(chǎn)出鐵精粉所得的收益償還該貨款，我方至今沒有達(dá)到生產(chǎn)條件，不具備還款能力，故被上訴人訴訟理由不成立。2、被上訴人違約在先，不按合同約定供應(yīng)鋼球，致使我方不能生產(chǎn)并且給我方造成重大損失，被上訴人理應(yīng)賠償我方損失，我方不存在違約，故被上訴人索要違約金不成立。3、我方已付貨款80萬元，按照合同約定被上訴人必須開據(jù)增值稅發(fā)票，被上訴人屬于偷稅漏稅行為，必須賠償我方116239.32元損失。4、被上訴人所要1532705.20元，含有222700.76元的17%增值稅，被上訴人必須扣除相應(yīng)稅款和未給我方開據(jù)的80萬元貨款增值稅發(fā)票，扣除兩項(xiàng)稅款所欠數(shù)額為1193765.12元。龍匯工貿(mào)未有提交書面意見。承某榮某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告支付貨款1532705.20元；2、判令被告按合同約定支付違約金；3、案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月5日承某榮某與龍匯金某簽訂了工礦產(chǎn)品承攬加工合同，合同約定“龍匯金某購(gòu)買承某榮某高猛襯板160噸、奧貝磨球210噸，貨款共計(jì)2937000元，（備注：以實(shí)際磅數(shù)為準(zhǔn)）……先期付給供方預(yù)定金捌拾萬元人民幣，余下貨款在貨到需方三個(gè)月內(nèi)付清全部貨款，違約支付對(duì)方貨款總值的30%違約金……”。2014年9月3日龍匯金某給付承某榮某預(yù)定金80萬元，2015年10月02日給付貨款5萬元。承某榮某已按合同約定履行了供貨義務(wù)。2015年11月16日龍匯金某向承某榮某出具了欠條，欠條載明“今欠到承某榮某鑄鋼有限公司貨款：人民幣壹佰伍拾叁萬貳仟柒佰零伍元貳角，￥1532705.2元”。另查明，龍匯金某的股東龍匯工貿(mào)認(rèn)繳出資額1020萬，實(shí)繳510萬，龍匯金某的股東鄧林認(rèn)繳出資額980萬，實(shí)繳490萬。上述事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提交的一至三號(hào)證據(jù)、被告提交的一至二號(hào)證據(jù)予以證實(shí)，可以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為：承某榮某與龍匯金某簽訂的工礦產(chǎn)品承攬加工合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。原告主張貨款數(shù)額1532705.20元，有被告龍匯金某出具的欠條及鄧林當(dāng)庭確認(rèn)可以證實(shí)，本院應(yīng)予以支持。對(duì)于原告主張的違約金的訴訟請(qǐng)求，原、被告雙方提交的合同手寫內(nèi)容部分稍有差異，第九條結(jié)算方式及期限一款中,余下貨款在貨到需方三個(gè)月內(nèi)付清全部貨款，括號(hào)備注承某榮某提交合同（發(fā)鐵粉后必須付清），龍匯金某提交合同（或第一次發(fā)鐵粉時(shí)付清），被告辯稱，龍匯金某至今沒有達(dá)到生產(chǎn)條件，沒有銷售過鐵精粉，故沒有違約，本院認(rèn)為，雙方簽訂合同時(shí)善意預(yù)期是在龍匯金某正常生產(chǎn)情況下，產(chǎn)出鐵精粉的時(shí)間應(yīng)早于貨到需方三個(gè)月的付款期限，合同第九條中付款期限的真正意思表示應(yīng)為最遲貨到需方三個(gè)月內(nèi)付清，故被告方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但合同約定的違約金過分高于造成的損失，本院酌情調(diào)整為按中國(guó)人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款利率計(jì)算支付違約金，違約金起算時(shí)間以龍匯金某給承某榮某出具欠條的日期(2015年11月16日)后推三個(gè)月起算。原告主張鄧林、龍匯工貿(mào)在出資額不足范圍內(nèi)向其承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，本院依法支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、二百五十三條的規(guī)定，判決：一、被告青龍滿族自治縣龍匯金某礦業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承某榮某鑄鋼有限公司貨款1532705.20元及違約金（自201６年２月17日起至貨款還清之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款利率計(jì)算）。二、被告鄧林、被告秦皇島龍匯工貿(mào)集團(tuán)有限公司對(duì)被告青龍滿族自治縣龍匯金某礦業(yè)有限公司的上述債務(wù)在出資額不足范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。二審期間，當(dāng)事人未有提交新證據(jù)。二審認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)與一審認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)一致，相關(guān)證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。另查明，上訴人龍匯金某與被上訴人承某榮某于2014年8月5日簽訂的《工礦產(chǎn)品承攬加工合同》中明確約定，高猛襯板每噸含稅單價(jià)7200.00元，奧貝磨球每噸含稅單價(jià)8500.00元。本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。上訴人龍匯金某與被上訴人承某榮某簽訂的《工礦產(chǎn)品承攬加工合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家有關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)依法予以保護(hù)。合同履行過程中，被上訴人承某榮某依約及時(shí)履行了給上訴人龍匯金某供貨義務(wù)，上訴人龍匯金某收到貨物后應(yīng)履行向被上訴人承某榮某支付貨款義務(wù)，但上訴人龍匯金某未按合同約定給付貨款，并為被上訴人承某榮某出具數(shù)額為1532705.20元的欠條一張，根據(jù)合同約定，上訴人龍匯金某未履行給付貨款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)給付貨款賠償損失的違約責(zé)任。一審法院判決上訴人龍匯金某給付被上訴人承某榮某1532705.2元及違約金符合合同約定和法律規(guī)定，應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條規(guī)定：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持……”，從上訴人龍匯金某的工商登記反映出，上訴人龍匯金某的股東龍匯工貿(mào)認(rèn)繳出資額1020萬，實(shí)繳510萬，上訴人龍匯金某的股東鄧林認(rèn)繳出資額980萬，實(shí)繳490萬，對(duì)此，原審被告鄧林、龍匯工貿(mào)應(yīng)在出資不足資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。上訴人龍匯金某稱，“其對(duì)欠付被上訴人承某榮某1532705.20元貨款無異議，但按照合同約定被上訴人承某榮某必須為其開據(jù)1532705.20元貨款及已支付貨款800000.00元的增值稅發(fā)票”。在二審?fù)徶?，被上訴人承某榮某認(rèn)可還沒有為上訴人龍匯金某開具合法發(fā)票，其同意為上訴人龍匯金某開具足額增值稅發(fā)票，故上訴人龍匯金某要求被上訴人承某榮某提供1532705.20元貨款增值稅發(fā)票的上訴理由應(yīng)予支持。雖然被上訴人承某榮某對(duì)上訴人龍匯金某已向其支付貨款800000.00元及未開具增值稅發(fā)票的事實(shí)認(rèn)可，但上訴人龍匯金某主張的800000.00元貨款的增值稅發(fā)票與被上訴人承某榮某主張給付1532705.20元貨款無關(guān)，上訴人龍匯金某可另行主張權(quán)利。綜上所述，上訴人龍匯金某的上訴理由部分成立，應(yīng)予支持；一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、二百五十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人青龍滿族自治縣龍匯金某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍匯金某）因與被上訴人承某榮某鑄鋼有限公司（以下簡(jiǎn)稱承某榮某）及原審被告鄧林、秦皇島龍匯工貿(mào)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍匯工貿(mào)）買賣合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2018）冀0827民初1074號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、維持河北省寬城滿族自治縣人民法院（2018）冀0827民初1074號(hào)民事判決（一、被告青龍滿族自治縣龍匯金某礦業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承某榮某鑄鋼有限公司貨款1532705.20元及違約金（自201６年２月17日起至貨款還清之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款利率計(jì)算。二、被告鄧林、被告秦皇島龍匯工貿(mào)集團(tuán)有限公司對(duì)被告青龍滿族自治縣龍匯金某礦業(yè)有限公司的上述債務(wù)在出資額不足范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任）；二、被上訴人承某榮某鑄鋼有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)為上訴人龍匯金某開具1532705.20元貨款數(shù)額的增值稅發(fā)票。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)18594.00元，減半收取9297.00元，保全費(fèi)5000.00元，共計(jì)14297.00元；二審案件受理費(fèi)18594.00元，共計(jì)32891.00元，均由上訴人青龍滿族自治縣龍匯金某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　音
審判員　李紅梅
審判員　孫琳麗

書記員：付強(qiáng)