青龍滿族自治縣普林某某電機制造有限公司
趙成彬
李某某
邵建軍
邵紅波（河北港城律師事務(wù)所）
付長貴
高國華

上訴人（原審被告）:青龍滿族自治縣普林某某電機制造有限公司，住所地河北省青龍滿族自治縣青龍鎮(zhèn)響水溝村，組織機構(gòu)代碼:777740032。
法定代表人:付長貴，董事長。
委托代理人:趙成彬，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省青龍滿族自治縣青龍鎮(zhèn)北街1098號，公民身份號碼:xxxx，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人:邵建軍（系李某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
委托代理人:邵紅波，河北港城律師事務(wù)所律師。
原審被告:付長貴，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，經(jīng)理，住河北省青龍滿族自治縣。
原審被告:高國華，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
二原審
被告
委托代理人:趙成彬，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省青龍滿族自治縣青龍鎮(zhèn)北街1098號，公民身份號碼:xxxx。
上訴人青龍滿族自治縣普林某某電機制造有限公司（以下簡稱普林某某公司）因民間借貸糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院2016年6月6日作出的（2016）冀0321民初961號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，因普林某某公司生產(chǎn)經(jīng)營需要，付長貴、高國華向李某某借款并為李某某出具借條和欠條。
借條和欠條的具體情況如下:2013年12月25日，付長貴、高國華出具借條，載明借款100,000元；2014年2月23日，付長貴、高國華借款出具借條，載明借款300,000元；2015年8月20日，付長貴、高國華出具借條，載明借款240,000元；2015年10月22日，付長貴出具欠條，載明欠款48,000元；2016年1月22日，付長貴出具欠條，載明欠利息款72,000元（2015年10月22日——2016年1月22日）。
上述借條和欠條均未約定利息。
2016年3月6日，普林某某公司作為擔(dān)保人，并由法定代表人付長貴簽字，出具擔(dān)保書，主要內(nèi)容是:自愿為付長貴、高國華夫妻二人向李某某借款合計760,000元提供擔(dān)保，擔(dān)保書中沒有約定保證責(zé)任方式，同時承諾用扶持資金作抵押。
李某某提起本案訴訟后，付長貴分兩筆共向李某某償還420,000元:2016年3月31日，償還20,000元；2016年4月26日，償還400,000元，李某某為付長貴出具收條。
庭審中，雙方對于已經(jīng)償還款項420,000元沒有異議，李某某認(rèn)為借款本金為688,000元，口頭約定利率為月息三分五厘；被告認(rèn)為借款本金為400,000元，其余借條、欠條載明款項均為欠付利息，利息是按照月息6分計算的，但被告對于上述陳述未提交相應(yīng)證據(jù)。
李某某要求三被告連帶償還李某某借款本金340,000元及利息，利息分別計算:按照本金人民幣260,000元（680,000元－420,000元），月息按照2分計算，期間自立案之日起至還清之日止；按照本金人民幣680,000元，月息按照2分計算，期間自立案之日起至償還400,000元之日（即2016年4月26日）止。
付長貴則認(rèn)為本金已經(jīng)全部還清，已經(jīng)償還利息282,000元，按照月息二分計算，應(yīng)返還人民90,000元；普林某某公司則要求駁回李某某訴訟請求。
原審法院判決認(rèn)為，李某某與付長貴、高國華之間存在民間借貸的事實，有付長貴、高國華出具的借條、欠條以及普林某某公司出具的擔(dān)保書為據(jù)，足以認(rèn)定。
普林某某公司自愿為付長貴、高國華的債務(wù)本息760,000元提供擔(dān)保并出具擔(dān)保書，擔(dān)保書加蓋有普林某某公司公司印章和法定代表人付長貴的簽字，故認(rèn)定普林某某公司的保證行為有效成立，保證責(zé)任方式為連帶責(zé)任保證。
從本案所涉的五張借條和欠條內(nèi)容看，欠付本金金額為688,000元，付長貴、普林某某公司雖然否認(rèn)借款本金數(shù)額，但沒有提供反證對于自己出具的欠條和借條予以否認(rèn)，同時，普林某某公司出具的擔(dān)保書中載明欠款金額為760,000元與李某某所提供的借條、收條相互印證，能夠證明本案欠付本金和利息數(shù)額為760,000元，其中欠付利息數(shù)額為72,000元。
庭審中，各方對于已經(jīng)償還本金420,000元無異議，故認(rèn)定本案應(yīng)予償還本金數(shù)額為人民幣268,000元。
對于利息數(shù)額的認(rèn)定:付長貴、高國華為李某某出具欠付利息的欠條（載明欠付期間）應(yīng)視為雙方對此間的利息有約定，李某某與付長貴、高國華對該約定利息的本金及利率陳述不一，依法應(yīng)按照年利率24%計算，計付利息的本金為人民幣688,000元，給付期間為約定期間即2015年10月22日至2016年1月22日。
對于李某某主張給付逾期利息的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
本案李某某與付長貴、高國華間對于逾期利率沒有約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十九條第二款第（一）項“。
出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，逾期利率應(yīng)確定為年利率6%，故對李某某要求按照月息2分計息的請求不予支持。
對于李某某主張的逾期日為本案立案之日即2016年3月21日、逾期利息的本金數(shù)額等均不違反法律規(guī)定，故予以支持。
對于付長貴要求返還多支付利息90,000元的辯解意見，理據(jù)不足，不予采信。
對于本案欠付借款本息，付長貴、高國華作為借款人均有償還義務(wù)，普林某某公司作為保證人和借用資金的實際使用人，亦應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
遂判決:一、付長貴、高國華、普林某某公司給付李某某人民幣268,000元及利息。
利息的計算方法:1、以人民幣680,000元為本金，年利率6%，計息期間自2016年3月21日起至2016年3月31日止；2、以人民幣660,000元為本金，年利率6%，計息期間自2016年4月1日起至2016年4月26日止；3、以人民幣260,000元為本金，年利率6%，計息期間自2016年4月27日起至本判決指定期間履行之日止；二、付長貴、高國華、普林某某公司給付李某某借款期間的利息，利息的計算方法:以人民幣688,000元為本金，年利率24%，計息期間為2015年10月22日至2016年1月22日；三、駁回李某某其他訴訟請求。
上述第一、二項，均于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
一審案件受理費11,400元，適用簡易程序減半收取為5,700元，由李某某負(fù)擔(dān)3,000元，付長貴、高國華、普林某某公司共同負(fù)擔(dān)2700元，限判決生效之日起五日內(nèi)交納。
判后，普林某某公司不服，向本院提出上訴，請求依法撤銷原審判決。
其上訴的主要理由為:一、原審判決認(rèn)定事實錯誤。
（一）原審判決沒有查明借款本金數(shù)額，原審判決認(rèn)定借款本金金額為680000元錯誤，實際借款額是400000元。
普林某某公司因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需要于2013年12月25日向李某某借款100000元，2014年2月23日又向李某某借款300000元，合計借款400000元。
有銀行流水為憑。
原審法院將2015年8月20日、2015年10月22日普林某某公司因欠付李某某利息而出具的利息欠條認(rèn)定為本金是錯誤的，沒有任何證據(jù)證明李某某向普林某某公司支付了這兩次借款，原審法院如此認(rèn)定確屬事實不清，證據(jù)不足。
（二）原審判決“認(rèn)定本案應(yīng)予償還本金數(shù)額為人民幣268,000元”錯誤。
借款本金400000元，在訴前已償還本金及利息282000元，在李某某提起訴訟后，普林某某公司償還本金及利息420000元。
一審法院如此認(rèn)定實屬錯誤。
（三）原審判決沒有查明借款利率的約定以及借貸雙方結(jié)算利息的情況。
當(dāng)時雙方口頭約定利率為月息6分，雙方未約定還款期限，普林某某公司借款經(jīng)手人是公司董事長付長貴及其妻子高國華。
自借款之日起至2014年10月止，普林某某公司按40萬元本金，月息6分支付了借款利息，此后普林某某公司在不能支付利息時均按此標(biāo)準(zhǔn)給李某某出具了欠（借）條，涉案所有證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，充分的證明了借款本金、利息數(shù)額及計算情況。
但一審判決違背客觀事實，無視證據(jù)的存在，荒唐的認(rèn)定“本案欠付本金和利息數(shù)額為760,000元，其中欠付利息數(shù)額為72,000元”。
（四）普林某某公司給付李某某利息280000元應(yīng)予認(rèn)定。
普林某某公司在訴前償還李某某280000元事實清楚，證據(jù)充分，原審法院不予認(rèn)定是錯誤的。
二、原審判決適用法律錯誤。
由于原審判決認(rèn)定事實錯誤，所以導(dǎo)致適用法律錯誤。
本院審理過程中，普林某某公司提交銀行流水憑證六頁，證明資金往來情況。
李某某質(zhì)證稱，這些證據(jù)屬于逾期提交的證據(jù)，在一審時應(yīng)該予以提交，所以對證據(jù)的合法性不認(rèn)可。
這六頁證據(jù)并不能證明普林某某公司主張的情況，因為只有付長貴的賬戶，沒有對方的賬戶，無法證明資金往來情況，所以關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
證據(jù)第一張李某某是手寫，所以對其真實性無法確定。
因此建議對這組證據(jù)不予采信。
付長貴、高國華對該證據(jù)認(rèn)可。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
根據(jù)付長貴、高國華出具的借條、欠條以及普林某某公司出具的擔(dān)保書等證據(jù)，本案各方當(dāng)事人之間基于真實意思表示，成立民間借貸及保證法律關(guān)系，不違反法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。
付長貴、普林某某公司雖然否認(rèn)借款本金數(shù)額，但沒有提供充分證據(jù)予以證明，同時，普林某某公司出具的擔(dān)保書中載明的借款金額與李某某所提供的借條、收條亦能相互印證，原審法院判決據(jù)此認(rèn)定本案欠付本金及利息數(shù)額，并無不當(dāng)。
綜上，普林某某公司上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人普林某某公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
根據(jù)付長貴、高國華出具的借條、欠條以及普林某某公司出具的擔(dān)保書等證據(jù)，本案各方當(dāng)事人之間基于真實意思表示，成立民間借貸及保證法律關(guān)系，不違反法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。
付長貴、普林某某公司雖然否認(rèn)借款本金數(shù)額，但沒有提供充分證據(jù)予以證明，同時，普林某某公司出具的擔(dān)保書中載明的借款金額與李某某所提供的借條、收條亦能相互印證，原審法院判決據(jù)此認(rèn)定本案欠付本金及利息數(shù)額，并無不當(dāng)。
綜上，普林某某公司上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人普林某某公司負(fù)擔(dān)。

審判長：高曉武

書記員：侯桂玲