上訴人（原審被告）：王春生，工人。
委托代理人：湯志勇，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：青龍滿族自治縣宏文黃金有限責(zé)任公司。住所地：河北省青龍滿族自治縣青龍鎮(zhèn)中興路西段。
組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：75894943-9。
法定代表人：廖榮海，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：鐘衛(wèi)濤，河北法潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

上訴人王春生為與被上訴人青龍滿族自治縣宏文黃金有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏文黃金公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2016）冀0321民初587號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告宏文黃金公司是依法成立的有限責(zé)任公司，青龍滿族自治縣宏文黃金有限責(zé)任公司半壁山金礦（以下簡(jiǎn)稱半壁山金礦）系原告宏文黃金公司的分公司。
被告王春生于2004年開始到原告宏文黃金公司所屬半壁山金礦工作，曾擔(dān)任半壁山金礦書記一職。2012年11月，被告王春生從原告宏文黃金公司所屬半壁山金礦退休。原告宏文黃金公司2010年3月9日下發(fā)《關(guān)于2010年度月工資標(biāo)準(zhǔn)、工資結(jié)算、獎(jiǎng)懲辦法及標(biāo)準(zhǔn)的通知》（下簡(jiǎn)稱《通知》），根據(jù)該《通知》要求，原告宏文黃金公司及所屬各礦如完成公司下達(dá)的2010年度各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)，原告宏文黃金公司即獎(jiǎng)勵(lì)礦長(zhǎng)60000元，書記和主管安全生產(chǎn)技術(shù)的副職36000元，其他副職30000元；獎(jiǎng)勵(lì)公司機(jī)關(guān)各部部長(zhǎng)50000元，正經(jīng)理40000元，主管安全生產(chǎn)的副職30000元，其他副職26000元。被告王春生認(rèn)為其所在的半壁山金礦2010年度超額完成了公司規(guī)定的生產(chǎn)任務(wù)，其作為該礦書記屬于領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，理應(yīng)享受獎(jiǎng)金待遇，但原告宏文黃金公司并未給付。被告王春生曾于2014年12月30日向青龍仲裁委申請(qǐng)過勞動(dòng)仲裁，要求原告給付2013年8月至2014年12月工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、養(yǎng)老保險(xiǎn)、2010年度獎(jiǎng)金，但青龍仲裁委就被告的申請(qǐng)未作出相關(guān)處理。現(xiàn)被告王春生再次申請(qǐng)仲裁，要求原告給付拖欠的工資49160元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38929.63元、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)23817.88元及2010年度獎(jiǎng)金36000元。青龍仲裁委于2016年1月25日作出青勞人仲案字（2016）10號(hào)仲裁裁決書，裁決原告宏文黃金公司向被告王春生給付2010年度獎(jiǎng)金36000元，對(duì)其他請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告不服此仲裁裁決，依法提起訴訟，請(qǐng)求依法判決原告宏文黃金公司不給付被告王春生2010年度獎(jiǎng)金36000元。
原審法院認(rèn)為，原告宏文黃金公司下發(fā)的《通知》系內(nèi)部規(guī)定，對(duì)其所屬各部、辦及各礦山均適用，屬勞動(dòng)合同的一部分，對(duì)原、被告均有約束力。根據(jù)該《通知》規(guī)定，領(lǐng)取獎(jiǎng)金需具備兩個(gè)條件，即原告所屬各礦均完成2010年全年生產(chǎn)任務(wù)，同時(shí)屬于領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。通過庭審查實(shí)，原告已給付了原告所屬半壁山金礦礦長(zhǎng)2010年度獎(jiǎng)金，此事實(shí)可以證實(shí)原告所屬半壁山金礦已完成2010年度生產(chǎn)任務(wù)，同時(shí)被告王春生在2010年度曾任原告所屬半壁山金礦黨支部書記，故被告符合領(lǐng)取2010年度獎(jiǎng)金的兩個(gè)條件。但通過庭審查明，被告王春生于2012年11月退休，其在2014年12月就2010年度獎(jiǎng)金向青龍仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)已超仲裁時(shí)效，不屬仲裁時(shí)效的中止、中斷情形，其在2015年11月份再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁也已超仲裁時(shí)效，故其主張不應(yīng)得到支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十七條、第二十九條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決原告青龍滿族自治縣宏文黃金有限責(zé)任公司不給付被告王春生2010年度獎(jiǎng)金人民幣36000元。
判后，王春生不服，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判決，改判支持原告訴訟請(qǐng)求或發(fā)還重審。主要理由為：原審認(rèn)定上訴人符合領(lǐng)取獎(jiǎng)金的兩個(gè)條件，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是否超過仲裁時(shí)效。上訴人認(rèn)為上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁沒有超過仲裁時(shí)效，理由如下：1、獎(jiǎng)金是指支付給職工的超額勞動(dòng)報(bào)酬和增收節(jié)支的勞動(dòng)報(bào)酬。2、上訴人曾在2014年12月30日就本案爭(zhēng)議的獎(jiǎng)金勞動(dòng)仲裁，于2015年11月份再次提起仲裁申請(qǐng)，被上訴人于2015年12月28日單方面宣布解除與上訴人的勞動(dòng)合同。故上訴人認(rèn)為雙方終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間實(shí)在2016年1月1日。4、一審法院的判決依據(jù)中《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條，仲裁訴訟時(shí)效為一年，但追索勞動(dòng)報(bào)酬的不受一年時(shí)效限制。故結(jié)合獎(jiǎng)金屬于勞動(dòng)報(bào)酬，本案并沒有超過仲裁訴訟時(shí)效。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，被上訴人宏文黃金公司2010年3月9日下發(fā)了《關(guān)于2010年度月工資標(biāo)準(zhǔn)、工資結(jié)算、獎(jiǎng)懲辦法及標(biāo)準(zhǔn)的通知》，通知規(guī)定，宏文黃金公司及所屬各礦如完成公司下達(dá)的2010年度各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)，宏文黃金公司即獎(jiǎng)勵(lì)礦長(zhǎng)60000元，書記和主管安全生產(chǎn)技術(shù)的副職36000元，其他副職30000元；獎(jiǎng)勵(lì)公司機(jī)關(guān)各部部長(zhǎng)50000元，正經(jīng)理40000元，主管安全生產(chǎn)的副職30000元，其他副職26000元。綜上，可以看出獎(jiǎng)金的領(lǐng)取是基于宏文黃金公司及所屬各礦完成公司下達(dá)的2010年度各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)，而上訴人并不完全知曉該礦是否完成了生產(chǎn)任務(wù)，該獎(jiǎng)勵(lì)在2010年并沒有兌現(xiàn)。上訴人雖然也主張過該筆獎(jiǎng)金，但該筆獎(jiǎng)金一直也沒有兌現(xiàn)，直到2015年10月份，上訴人獲悉礦長(zhǎng)和其他機(jī)關(guān)人員領(lǐng)到了2010年的獎(jiǎng)金，上訴人主張并不超過仲裁時(shí)效，上訴人的請(qǐng)求應(yīng)該支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省青龍滿族自治縣人民法院（2016）冀0321民初587號(hào)民事判決；
二、被上訴人青龍滿族自治縣宏文黃金有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)給付上訴人王春生2010年度獎(jiǎng)金人民幣36000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，合計(jì)20元，由被上訴人青龍滿族自治縣宏文黃金有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鮑成新 審　判　員　　郭玉田 助理審判員　　桑華民

書記員：李楠