.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}寧夏回族自治區(qū)吳某某中級(jí)人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）寧03民終211號(hào)上訴人（原審原告）：青銅峽市圣華偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：寧夏回族自治區(qū)青銅峽市小壩東環(huán)路東側(cè)、惠農(nóng)渠南側(cè)名峽人家售樓處。法定代理表人：趙玉平，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王華，北京市盈科（銀川）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：張瑞，北京市盈科（銀川）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：寧夏圣花米來(lái)生物工程有限公司，住所地：寧夏回族自治區(qū)青銅峽市瞿靖鎮(zhèn)蔣西村小大公路南側(cè)。法定代表人：許利國(guó)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李曉紅，寧夏新中元律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：呂峰，寧夏新中元律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：吳某某可可美商貿(mào)有限公司，住所地：寧夏回族自治區(qū)青銅峽市小大公路六公里處。法定代表人：田文全，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：范潔，寧夏搏強(qiáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。原審第三人：蘭州格瑞緩蝕技術(shù)研究所，住所地：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)南面灘268號(hào)（高新技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)新園創(chuàng)業(yè)大廈*座**樓）。法定代表人：姜少華，該所所長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉雪偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘭州格瑞緩蝕技術(shù)研究所駐寧夏業(yè)務(wù)員。住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：李暉，寧夏古峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。原審第三人：劉貴林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市大城縣。原審第三人：韓生棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)青銅峽市。委托訴訟代理人：高玉蘭（系韓生棟的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系韓生棟妻子，住寧夏回族自治區(qū)青銅峽市。特別授權(quán)代理。上訴人青銅峽市圣華偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣華房地產(chǎn)公司）與被上訴人寧夏圣花米來(lái)生物工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱米來(lái)生物公司）、吳某某可可美商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱可可美商貿(mào)公司）/原審第三人蘭州格瑞緩蝕技術(shù)研究所（以下簡(jiǎn)稱格瑞研究所）、劉貴林、韓生棟房屋買賣合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)青銅峽市人民法院（2017）寧0381民初2056號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人圣華房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人王華、張瑞，被上訴人米來(lái)生物公司的委托訴訟代理人呂峰，被上訴人可可美商貿(mào)公司的委托訴訟代理人范潔，原審第三人格瑞研究所的委托訴訟代理人劉雪偉、李暉，原審第三人劉貴林，原審第三人韓生棟的委托訴訟代理人高玉蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。圣華房地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷（2017）寧0381民初2056號(hào)民事判決，查明事實(shí)后發(fā)回重審或依法改判；2.本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤，被上訴人米來(lái)生物公司提供的證明與上訴人存在借款關(guān)系的9份書證中，只有一份能夠證明雙方之間存在借款關(guān)系，其他證據(jù)內(nèi)容均與其證明目的不符，不能作為定案依據(jù)。2.一審以上訴人與被上訴人米來(lái)生物公司在2010年2月至2014年3月存在賬目往來(lái)關(guān)系就否定上訴人圣華房地產(chǎn)公司代被上訴人米來(lái)生物公司清償債務(wù)、被上訴人米來(lái)生物公司應(yīng)向上訴人圣華房地產(chǎn)公司支付相應(yīng)款項(xiàng)的事實(shí)與實(shí)際不符，且明顯不公。上訴人圣華房地產(chǎn)公司與被上訴人米來(lái)生物公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方之間存在的債權(quán)債務(wù)均是出具財(cái)務(wù)手續(xù)，不存在直接進(jìn)行抵頂?shù)淖龇?，上訴人為被上訴人以房抵債時(shí)雙方并未結(jié)算。上訴人圣華房地產(chǎn)公司為被上訴人米來(lái)生物公司抵債金額高達(dá)2000多萬(wàn)元，但僅結(jié)算了12881772元。被上訴人米來(lái)生物公司自2016年起就無(wú)力向上訴人圣華房地產(chǎn)公司支付房款也不核對(duì)賬目，上訴人圣華房地產(chǎn)公司只能停止辦理之前結(jié)算部分的房屋抵賬手續(xù)。因此，上訴人圣華房地產(chǎn)公司出示的”往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單”明確載明結(jié)算人是上訴人圣華房地產(chǎn)公司與被上訴人米來(lái)生物公司，結(jié)算的標(biāo)的就是向第三人抵債的房屋。據(jù)此，可以認(rèn)定被上訴人米來(lái)生物公司負(fù)有向上訴人圣華房地產(chǎn)公司結(jié)算房款的義務(wù)。3.因目前第三人較為分散，故上訴人只能以第三人為單位向被上訴人提出付款要求。一審認(rèn)定上訴人與被上訴人之間不存在買賣合同關(guān)系，本案定性為房屋買賣合同不準(zhǔn)確。上訴人圣華房地產(chǎn)公司對(duì)被上訴人米來(lái)生物公司未付款部分的房屋停止辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)正確，但一審卻對(duì)此未予支持。4.被上訴人米來(lái)生物公司將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移給被上訴人可可美商貿(mào)公司，被上訴人可可美商貿(mào)公司應(yīng)對(duì)被上訴人米來(lái)生物公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求支持上訴人圣華房地產(chǎn)公司的上訴請(qǐng)求。被上訴人米來(lái)生物公司辯稱，1.一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，以米來(lái)生物公司提交的9份財(cái)務(wù)憑證，認(rèn)定米來(lái)生物公司與圣華房地產(chǎn)公司之間2014年4月28日之前互有經(jīng)濟(jì)往來(lái)完全正確。2.上訴人一審以存在房屋買賣合同關(guān)系為由，要求米來(lái)生物公司支付房款，但是往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單僅可以證實(shí)圣華房地產(chǎn)公司與米來(lái)生物公司之間存在往來(lái)業(yè)務(wù)及以房抵頂米來(lái)生物公司欠第三人款項(xiàng)的事實(shí)。圣華房地產(chǎn)公司也稱曾以大量房屋抵頂米來(lái)生物公司對(duì)外所欠款項(xiàng)，但是事實(shí)上米來(lái)生物公司沒有向圣華房地產(chǎn)公司支付過(guò)房款，而圣華房地產(chǎn)公司自認(rèn)其余房款已經(jīng)結(jié)清，顯然是雙方存在往來(lái)業(yè)務(wù)。3.圣華房地產(chǎn)公司稱往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單具備買賣合同的主要條款不能成立。從往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單的內(nèi)容可以看出，簽訂往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單的前提是米來(lái)生物公司與圣華房地產(chǎn)公司之間存在往來(lái)業(yè)務(wù)，米來(lái)生物公司欠第三人款項(xiàng)，現(xiàn)圣華房地產(chǎn)公司自愿以房屋抵頂米來(lái)生物公司欠第三人款項(xiàng)，往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單不附任何條件，已經(jīng)生效，各方均應(yīng)履行。圣華房地產(chǎn)公司與第三人或第三人指定的購(gòu)房人簽訂房屋買賣合同并備案登記，實(shí)際是對(duì)往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單的履行，辦理產(chǎn)權(quán)登記證屬于房屋買賣合同的附隨義務(wù)，與往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單沒有關(guān)系。房屋買賣合同是買方和賣方之間的關(guān)系，并且需要明確約定與買賣關(guān)系有關(guān)的主要條款，往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單顯然不具備買賣合同的任何特征。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。被上訴人可可美商貿(mào)公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判?？煽擅郎藤Q(mào)公司與米來(lái)生物公司、米來(lái)淀粉有限公司、米來(lái)肥業(yè)有限公司三方簽訂了執(zhí)行和解協(xié)議，按照該協(xié)議，可可美商貿(mào)公司只承擔(dān)約定的8000萬(wàn)元的債務(wù)，且該8000萬(wàn)元債務(wù)是與上述三公司債權(quán)人核實(shí)確定后的債權(quán)，而非繼受上述三公司所有債務(wù)。依據(jù)合同相對(duì)性原則，該和解協(xié)議只在協(xié)議主體之間有效，對(duì)第三人不產(chǎn)生效力，上訴人圣華房地產(chǎn)公司無(wú)權(quán)依據(jù)該協(xié)議要求可可美商貿(mào)公司承擔(dān)責(zé)任。可可美商貿(mào)公司已經(jīng)按照協(xié)議承擔(dān)了約定的8000萬(wàn)元債務(wù)，故無(wú)論米來(lái)生物公司在本案中是否應(yīng)擔(dān)承擔(dān)責(zé)任，可可美商貿(mào)公司對(duì)米來(lái)生物公司的債務(wù)均不再承擔(dān)任何責(zé)任。第三人格瑞研究所述稱，1.格瑞研究所參與本案關(guān)注的是圣華房地產(chǎn)公司為格瑞研究所抵頂?shù)娜追课莸奶幚韱?wèn)題，認(rèn)可一審判決駁回上訴人圣華房地產(chǎn)公司要求支付房款的訴訟請(qǐng)求，但對(duì)其判決理由不予認(rèn)可。該判決導(dǎo)致第三人無(wú)法取得涉案三套房屋的物權(quán)和相應(yīng)的抵頂?shù)目铐?xiàng)。圣華房地產(chǎn)公司以三套房屋代米來(lái)生物公司清償債務(wù)，應(yīng)當(dāng)首先審理以物抵債是否成立，然后再審理是否應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)價(jià)款的訴訟請(qǐng)求。至于上訴人圣華房地產(chǎn)公司與被上訴人米來(lái)生物公司之間的往來(lái)賬目問(wèn)題，與本案無(wú)關(guān)。2.本案不存在房屋買賣關(guān)系和房屋買賣事實(shí)，圣華房地產(chǎn)公司未向米來(lái)生物公司交付房屋，圣華房地產(chǎn)公司與格瑞研究所之間也不存在房屋買賣關(guān)系。雖然簽訂了《商品房買賣合同》，但該合同只是為了履行債務(wù)抵頂?shù)氖掷m(xù)。3.圣華房地產(chǎn)公司與格瑞研究所、米來(lái)生物公司三方都在往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單上簽字，該結(jié)算單是為了實(shí)現(xiàn)圣華房地產(chǎn)公司代米來(lái)生物公司清償格瑞研究所債務(wù)。4.不能支持圣華房地產(chǎn)公司要求支付涉案房款的訴訟請(qǐng)求，格瑞研究所至今未取得涉案3套房屋的物權(quán)，圣華房地產(chǎn)公司未全面履行代為清償債務(wù)的義務(wù)，上訴人要求米來(lái)生物公司支付房款的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。第三人劉貴林述稱，米來(lái)生物公司從2012年2月26日至2014年2月26期間欠格瑞研究所清洗工程款1027848元，因資金緊張，格瑞研究所要求付款，后無(wú)奈同意以房頂賬。當(dāng)時(shí)米來(lái)生物公司與圣華房地產(chǎn)之間有業(yè)務(wù)往來(lái)，米來(lái)生物公司和圣華房地產(chǎn)公司協(xié)商同意抵頂格瑞研究所的清洗工程款，經(jīng)過(guò)三方協(xié)商同意，價(jià)格由圣華房地產(chǎn)公司定價(jià)，格瑞研究所選房。最終三方于2013年11月8日簽訂了《往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單》。其后，圣華房地產(chǎn)公司以各種理由拒絕辦理買房手續(xù)。2016年6月17日，圣華房地產(chǎn)公司安排為韓生棟辦理頂房手續(xù)，韓生棟是18棟3單元502室，面積121.37㎡，原總價(jià)367266元，賣價(jià)312176元，補(bǔ)差價(jià)55090元。申請(qǐng)單等手續(xù)填寫后，劉貴林補(bǔ)差價(jià)55090元，買受人韓生棟將房款全部付清，然后再返還給格瑞研究所劉貴林。說(shuō)好的房款到賬后馬上返還，但至今未返還。2017年6月21日，圣華房地產(chǎn)公司法定代表人趙玉平、王人偉同意給四家頂房人辦理15套房屋的手續(xù)，但實(shí)際辦理了14套，格瑞研究所共3套房辦理了2套，還有1套賣給韓生棟的房款沒有退回。既然三方簽訂了《往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單》就應(yīng)當(dāng)履行協(xié)議，現(xiàn)第三人劉貴林要求退回18棟3單元502的房款367266元及稅款24240元共計(jì)391506元，請(qǐng)求駁回圣華房地產(chǎn)公司請(qǐng)求米來(lái)生物公司支付房款后為劉貴林、韓生棟辦理不動(dòng)產(chǎn)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求。第三人韓生棟述稱，其購(gòu)買的房子來(lái)源于劉貴林，房款全部打給了圣華房地產(chǎn)公司，房款付清后圣華房地產(chǎn)公司至今未給辦理房產(chǎn)證。圣華房地產(chǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令米來(lái)生物公司與可可美商貿(mào)公司共同向圣華房地產(chǎn)公司支付房款1027848元；2.判令米來(lái)生物公司與可可美商貿(mào)公司支付房款后，圣華房地產(chǎn)公司為第三人劉貴林、韓生棟辦理不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)；3.本案訴訟費(fèi)由米來(lái)生物公司與可可美商貿(mào)公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年11月以前，圣華房地產(chǎn)公司與米來(lái)生物公司互有經(jīng)濟(jì)往來(lái)賬款，米來(lái)生物公司欠付格瑞研究所工程款。2013年11月11日，圣華房地產(chǎn)公司和米來(lái)生物公司作為結(jié)算單位，格瑞研究所與劉貴林作為頂房單位簽署了往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單2份，載明：頂房單位格瑞研究所、劉貴林，房源”名峽人家”小區(qū)18棟3單元402室房產(chǎn)（面積123.16㎡,房款為405935元）、18棟3單元502室房產(chǎn)（面積121.37㎡,總房款為367266元）、18棟3單元602室房產(chǎn)（面積98.13㎡,總房款為254647元），米來(lái)生物公司在”結(jié)算單位意見（寧夏圣花米來(lái)生物工程有限公司）”一欄加蓋單位印章、唐華簽名，圣華房地產(chǎn)公司在”結(jié)算單位意見（青銅峽市圣華偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）”一欄加蓋單位印章，王人偉簽署”同意往來(lái)結(jié)算”并簽名。往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單簽訂后，圣華房地產(chǎn)公司將上述房產(chǎn)中18棟3單元502室房產(chǎn)交付劉貴林。劉貴林將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)售給韓生棟。2017年6月17日、21日，圣華房地產(chǎn)公司作為出賣人、劉貴林與韓生棟作為買受人，雙方分別就上述3套房屋簽訂商品房預(yù)售合同，并在青銅峽市房地產(chǎn)交易服務(wù)中心辦理了商品房預(yù)售合同備案登記。往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單簽訂至今，圣華房地產(chǎn)公司與米來(lái)生物公司未對(duì)頂房賬目及雙方之間互有的經(jīng)濟(jì)往來(lái)賬款進(jìn)行結(jié)算。另查明，2015年2月12日，因執(zhí)行人民法院生效的調(diào)解書，可可美商貿(mào)公司與米來(lái)生物公司、寧夏圣花米來(lái)淀粉有限公司、寧夏圣花米來(lái)肥業(yè)有限公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，對(duì)米來(lái)生物公司名下的國(guó)有土地使用權(quán)、房屋建筑物、機(jī)器設(shè)備及寧夏圣花米來(lái)淀粉有限公司的機(jī)器設(shè)備約300套、寧夏圣花米來(lái)肥業(yè)有限公司的機(jī)器設(shè)備約200套，共計(jì)折價(jià)人民幣6.26306億元，抵頂欠可可美公司的借款1.5億元及被申請(qǐng)人明確在和解協(xié)議中的債務(wù)。一審法院認(rèn)為，民事訴訟應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)、證據(jù)和法律適用等問(wèn)題進(jìn)行。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，一是能否以往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單認(rèn)定圣華房地產(chǎn)公司與米來(lái)生物公司形成了房屋買賣合同關(guān)系；二是圣華房地產(chǎn)公司能否主張米來(lái)生物公司向其支付購(gòu)房?jī)r(jià)款后，圣華房地產(chǎn)公司為第三人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。關(guān)于能否以往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單認(rèn)定圣華房地產(chǎn)公司與米來(lái)生物公司形成了房屋買賣合同關(guān)系。圣華房地產(chǎn)公司以往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單主張與米來(lái)生物公司之間存在房屋買賣合同關(guān)系，根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述以及結(jié)算單記載的內(nèi)容，結(jié)算單僅能證實(shí)圣華房地產(chǎn)公司以其開發(fā)的3套房屋抵頂了米來(lái)生物公司欠付格瑞研究所債務(wù)的事實(shí)，結(jié)算單中沒有關(guān)于米來(lái)生物公司支付圣華房地產(chǎn)公司房屋價(jià)款的內(nèi)容。米來(lái)生物公司辯解因雙方互有經(jīng)濟(jì)往來(lái)賬款，圣華房地產(chǎn)公司以房頂債，而非房屋買賣合同關(guān)系，從米來(lái)生物公司提交的財(cái)務(wù)記賬憑證反映，圣華房地產(chǎn)公司與米來(lái)生物公司之間互有經(jīng)濟(jì)往來(lái)賬款，圣華房地產(chǎn)公司亦認(rèn)可雙方至今未對(duì)互有的經(jīng)濟(jì)往來(lái)賬款進(jìn)行對(duì)賬清算，不能確認(rèn)雙方互負(fù)債務(wù)的具體數(shù)額。圣華房地產(chǎn)公司所舉往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單不能認(rèn)定其與米來(lái)生物公司之間存在房屋買賣合同法律關(guān)系，要求米來(lái)生物公司依結(jié)算單支付購(gòu)房款的請(qǐng)求不能成立。圣華房地產(chǎn)公司要求可可美商貿(mào)公司共同承擔(dān)責(zé)任的前提是米來(lái)生物公司對(duì)圣華房地產(chǎn)公司有付款義務(wù)，因圣華房地產(chǎn)公司的該項(xiàng)主張不成立，故其對(duì)可可美商貿(mào)公司的請(qǐng)求亦不成立。關(guān)于圣華房地產(chǎn)公司請(qǐng)求米來(lái)生物公司、可可美商貿(mào)公司支付價(jià)款后，圣華房地產(chǎn)公司為第三人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的問(wèn)題。圣華房地產(chǎn)公司同意以其開發(fā)的房產(chǎn)抵頂米來(lái)生物公司欠付格瑞研究所債務(wù)，并依往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單與劉貴林、韓生棟簽訂了商品房預(yù)售合同，在房管部門辦理了商品房預(yù)售合同備案登記，為劉貴林、韓生棟辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記系圣華房地產(chǎn)公司的法定附隨義務(wù)，而不是權(quán)利，圣華房地產(chǎn)公司的該項(xiàng)主張本案不予處理。綜上，圣華房地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條規(guī)定，判決：駁回圣華房地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)14051元，由圣華房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人圣華房地產(chǎn)公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，其他當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)二審爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)上訴人圣華房地產(chǎn)公司提交的”情況說(shuō)明”、有原件的”往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單”和財(cái)務(wù)憑證的真實(shí)性予以確認(rèn)，但與本案待證事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)其關(guān)聯(lián)性及證明目的不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)一中”米來(lái)公司已辦理頂賬房明細(xì)表”、”涉案房屋明細(xì)表”，證據(jù)二中”青銅峽市圣華偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向?qū)幭氖セ讈?lái)生物工程有限公司轉(zhuǎn)款的財(cái)務(wù)憑證清單”僅證明雙方曾經(jīng)存在資金往來(lái)，用房頂款是雙方結(jié)算的一種方式，但不能證實(shí)訴爭(zhēng)房屋的款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)算，形成債務(wù)的事實(shí)，故對(duì)該部分證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)二中銀行對(duì)賬單、銀行進(jìn)賬單、收據(jù)、借條、轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性予以確認(rèn)，但上述證據(jù)僅證實(shí)雙方于2010年2月至2012年6月期間存在資金往來(lái)，不能證明與涉案房屋抵頂?shù)年P(guān)聯(lián)性，對(duì)證明目的不予確認(rèn)。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的起訴。上訴人圣華房地產(chǎn)公司在一審以房屋買賣合同糾紛為由提起訴訟，并以上訴人圣華房地產(chǎn)公司與被上訴人米來(lái)生物公司及第三人格瑞研究所、劉貴林所簽訂的”往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單”作為認(rèn)定雙方形成房屋買賣合同關(guān)系的主要證據(jù)。經(jīng)本院審核，”往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單”所載明的內(nèi)容反映的是三方以房屋作為標(biāo)的物進(jìn)行往來(lái)賬目結(jié)算的依據(jù)，而不是直接進(jìn)行房屋買賣交易的憑據(jù)，該證據(jù)并未明確用涉案房屋進(jìn)行交易的真實(shí)用途和目的。因此，”往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單”不能作為認(rèn)定房屋買賣合同關(guān)系成立的依據(jù)，上訴人圣華房地產(chǎn)公司以房屋買賣合同糾紛為由提起訴訟的主要證據(jù)不足。二、關(guān)于本案的證據(jù)。上訴人圣華房地產(chǎn)公司在一審時(shí)提交了”往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單”三份、”執(zhí)行和解協(xié)議書”一份用以支持對(duì)本案的訴請(qǐng)。二審時(shí)圣華房地產(chǎn)公司提供了米來(lái)生物公司出具的”情況說(shuō)明”一份、本公司的”頂賬明細(xì)表”、涉案房屋明細(xì)表及”圣華房地產(chǎn)公司與圣花米來(lái)公司往來(lái)資金收付憑證”等證據(jù)，并補(bǔ)強(qiáng)了”往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單”。結(jié)合庭審查明的事實(shí)，上述證據(jù)證實(shí)圣華房地產(chǎn)公司與米來(lái)生物公司長(zhǎng)期存在資金往來(lái)，雙方互有借貸事實(shí)，用房屋抵頂只是雙方進(jìn)行結(jié)算消滅債權(quán)債務(wù)的一種方式，而并非證明房屋買賣合同關(guān)系成立的證據(jù)。并且”情況說(shuō)明”中載明雙方用”以房頂款”所形成的結(jié)算已于2013年12月30日全部?jī)斶€，涉及房屋58套，涉及金額12881772元。因此，本案涉訴房屋及其他房屋雙方至今并未進(jìn)行結(jié)算。”往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單”雖然涉及了房屋結(jié)算款，但其實(shí)質(zhì)為代為履行，在上訴人圣華房地產(chǎn)公司與被上訴人米來(lái)生物公司作為結(jié)算主體未結(jié)算前，不能對(duì)雙方是否存在債務(wù)抵消或債務(wù)加入作出認(rèn)定。故”往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單”不符合房屋買賣合同的實(shí)質(zhì)，不能作為認(rèn)定存在房屋買賣合同關(guān)系的證據(jù)。三、關(guān)于本案的法律關(guān)系。雖然參與本案訴訟的當(dāng)事人較多，各方之間均存在不同的法律關(guān)系。但根據(jù)上訴人起訴的事實(shí)、請(qǐng)求及所提供的證據(jù)，結(jié)合本案查明的事實(shí)，上訴人圣華房地產(chǎn)公司與被上訴人米來(lái)生物公司之間存在房屋抵頂事實(shí)，該事實(shí)是否可以直接認(rèn)定雙方存在房屋買賣合同法律關(guān)系，是本案的基本法律關(guān)系，也是本案的審理焦點(diǎn)之一。由于雙方之間長(zhǎng)期存在資金往來(lái)，互為借貸方且資金數(shù)額巨大，在以往的”以房頂款”交易過(guò)程中，已形成先頂房后結(jié)算的習(xí)慣。因此，在雙方未就剩余房款與往來(lái)資金賬目進(jìn)行結(jié)算的前提下，逕行認(rèn)定上訴人圣華房地產(chǎn)公司與被上訴人米來(lái)生物公司之間存在房屋買賣合同關(guān)系不符合本案事實(shí)和證據(jù)。第三人格瑞研究所與被上訴人米來(lái)生物公司存在債權(quán)債務(wù)，三方形成的”往來(lái)業(yè)務(wù)結(jié)算單”依附于上訴人圣華房地產(chǎn)公司與被上訴人米來(lái)生物公司之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系而成立。因此，本案的審理不應(yīng)對(duì)被上訴人米來(lái)生物公司是否對(duì)上訴人圣華房地產(chǎn)公司負(fù)有債務(wù)的事實(shí)作出認(rèn)定，否則可能構(gòu)成對(duì)被上訴人米來(lái)生物公司權(quán)利的損害。四、關(guān)于本案的責(zé)任主體。上訴人圣華房地產(chǎn)公司起訴請(qǐng)求判令被上訴人可可美商貿(mào)公司承擔(dān)清償責(zé)任，是基于被上訴人可可美商貿(mào)公司因另案的執(zhí)行和解，承接了被上訴人米來(lái)生物公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。由于被上訴人可可美商貿(mào)公司承擔(dān)責(zé)任的前提是被上訴人米來(lái)生物公司對(duì)上述人圣華房地產(chǎn)公司負(fù)有債務(wù)，在尚未對(duì)被上訴人米來(lái)生物公司是否負(fù)有清償義務(wù)確認(rèn)前，對(duì)上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求不予確認(rèn)。第三人進(jìn)入本訴是基于在房屋買賣合同關(guān)系成立條件下，由上訴人圣華房地產(chǎn)公司承擔(dān)的法定附隨義務(wù)，該義務(wù)不包含權(quán)利內(nèi)容，上訴人圣華房地產(chǎn)公司不能將應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)作為權(quán)利要求，提起訴訟，亦不能對(duì)該項(xiàng)義務(wù)的履行設(shè)定條件，上訴人圣華房地產(chǎn)公司不履行法定附隨義務(wù)的訴權(quán)屬于本案第三人。綜上所述，本案上訴人圣華房地產(chǎn)公司證據(jù)所反映的事實(shí)不符合房屋買賣合同法律關(guān)系構(gòu)成要件，圣華房地產(chǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)14051元，由上訴人青銅峽市圣華偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)馬建萍審判員賈玉寧審判員馬海法二〇一八年六月十五日書記員梁耀盟附本案相關(guān)法律條文：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。第十四條人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。