青海天某鴻基福利煤炭有限公司
李某
高寧（青海金略律師事務所）
邯鄲市峰峰雙某煤炭洗選有限公司
包某
楊某

原告青海天某鴻基福利煤炭有限公司。
法定代表人陳某，該公司董事長。
委托代理人李某，系該公司副經(jīng)理。
委托代理人高寧，青海金略律師事務所律師。
被告邯鄲市峰峰雙某煤炭洗選有限公司。
法定代表人孫某，該公司經(jīng)理。
委托代理人包某，系該公司職工。
委托代理人楊某，系該公司職工。
原告青海天某鴻基福利煤炭有限公司（以下簡稱:青海天某公司）訴被告邯鄲市峰峰雙某煤炭洗選有限公司（邯鄲雙某公司）為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告青海天某公司的委托代理人高寧、被告邯鄲雙某公司的委托代理人包某、楊某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告青海天某公司訴稱，原、被告于2011年8月31日簽訂《工礦產品購銷合同》，雙方約定:原告給被告供應煤炭，被告給原告支付貨款。合同簽訂后，原告依約向被告供應了煤炭，并經(jīng)被告驗收合格；被告給原告支付了部分貨款。2011年12月7日，經(jīng)原、被告對賬表明:截止2011年12月7日，被告拖欠原告貨款2161787.5元。在原告的一再催促下，被告于2012年1月19日支付了貨款600000元；于2012年9月30日支付了貨款100000元，但仍拖欠原告貨款1461787.5元未付，經(jīng)原告多次催要，至今未果。原告履行了合同約定的交貨義務，被告應當積極履行合同約定的付款義務，被告違反合同約定，拒不履行付款義務，給原告造成了經(jīng)濟損失，被告應當支付長期占用原告資金之利息，故請求法院判令:一、被告支付拖欠原告的貨款1461787.5元；二、被告支付拖欠貨款之利息184185元并承擔本案訴訟費用。
原告為支持訴求提供證據(jù)如下:1、《工礦產品購銷合同》，證明合同約定交貨地點是在青海天某天彭貨場，被告自提，所以被告所說原告延期交貨行為不存在；合同中約定的結算方式是2011年9月30日前結算，被告沒有履行付款義務，被告違約；2、原、被告對賬單一份，證明被告欠貨款事實，其中對賬單第二項第3條1161787.5萬元屬于原告欠吉林五源山電力燃料公司的錢，與本案無關，被告應向原告履行，同時對賬單下方的手寫批注，為被告方書寫；3、原告方的對賬單一份，佐證證據(jù)2，證實被告的欠款數(shù)額。
被告邯鄲雙某公司辯稱，1、原、被告簽訂的《工礦產品購銷合同》中約定合同履行期限是2011年9月30日前履行完畢，原告向被告供貨78車，其中有60車延期供貨，給原告造成高達200萬元的經(jīng)濟損失；2、原告所訴欠款數(shù)額不屬實，原告業(yè)務員陳華勝從被告處取走17000元，原、被告對賬單明細第二條被告欠原告100萬元，而原告在訴狀中承認原告已收到被告貨款70萬元，也就是說被告欠原告30萬元，減去被告已付給陳華勝的17000元，還剩28.3萬元。剩余的1161787.5元是被告與吉林五源山電力燃料公司的欠款，被告自行處理。
被告無證據(jù)提交。
本院認為，原、被告存在買賣合同關系，有雙方簽訂的《工礦產品購銷合同》為證，雙方對此均予認可，事實清楚，本院予以確認。合同履行中，原告實際供貨價款共計3161787.5元，由雙方簽訂的對賬單予以確認，事實清楚，本院予以確認。原告按合同約定已經(jīng)履行了交付貨物的合同義務，被告亦應履行支付貨款的義務，本案中，被告根據(jù)原告的通知，將上述貨款中的200萬元支付給吉林省五源山電力燃料有限公司，屬于履行部分付款義務，剩余貨款1161787.5元未支付，被告應繼續(xù)向原告履行付款義務。被告提出，剩余貨款1161787.5元是被告與吉林省五源山電力燃料有限公司的欠款，故不予支付的辯稱，從本案查明的事實來看，本案所涉原煤均系原告交付被告，被告與吉林省五源山電力燃料有限公司沒有直接的買賣合同關系，吉林省五源山電力燃料有限公司亦證實被告向其支付200萬元系受原告指示，并表明剩余貨款被告應向原告支付，我國《合同法》第六十四條規(guī)定“當事人約定由債務人向第三人履行債務的，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應當向債權人承擔違約責任?！惫时桓孓q稱理由不成立。被告提出，因原告逾期交貨，給其造成損失200萬元，故不予支付的辯稱，雙方簽訂對賬單時，被告并未提出該主張，故應視為對合同變更履行的認可，且被告亦不能提交證據(jù)證實損失的具體數(shù)額，對該主張，本院不予采信。原告所訴貨款1461787.5元包括雙方對賬單第2項約定的借款100萬元，因借款合同與買賣合同系屬不同的法律關系，不能并案處理，經(jīng)釋明，被告拒絕將借款關系與本案一并審理，原告亦未提交證據(jù)證實該100萬元借款已屆清償期，故對被告從原告處借款100萬元糾紛一事，本案不予處理，原告可另行主張權利。被告稱已分三次償還原告借款本金717000元，原告認可該事實，系雙方借款合同履行問題，本案不予處理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市峰峰雙某煤炭洗選有限公司自本判決生效之日起十日內給付原告青海天某鴻基福利煤炭有限公司煤款1161787.5元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費19614元，由被告邯鄲市峰峰雙某煤炭洗選有限公司負擔15256元，由原告青海天某鴻基福利煤炭有限公司負擔4358元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內向本院遞交上訴書狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告存在買賣合同關系，有雙方簽訂的《工礦產品購銷合同》為證，雙方對此均予認可，事實清楚，本院予以確認。合同履行中，原告實際供貨價款共計3161787.5元，由雙方簽訂的對賬單予以確認，事實清楚，本院予以確認。原告按合同約定已經(jīng)履行了交付貨物的合同義務，被告亦應履行支付貨款的義務，本案中，被告根據(jù)原告的通知，將上述貨款中的200萬元支付給吉林省五源山電力燃料有限公司，屬于履行部分付款義務，剩余貨款1161787.5元未支付，被告應繼續(xù)向原告履行付款義務。被告提出，剩余貨款1161787.5元是被告與吉林省五源山電力燃料有限公司的欠款，故不予支付的辯稱，從本案查明的事實來看，本案所涉原煤均系原告交付被告，被告與吉林省五源山電力燃料有限公司沒有直接的買賣合同關系，吉林省五源山電力燃料有限公司亦證實被告向其支付200萬元系受原告指示，并表明剩余貨款被告應向原告支付，我國《合同法》第六十四條規(guī)定“當事人約定由債務人向第三人履行債務的，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應當向債權人承擔違約責任?！惫时桓孓q稱理由不成立。被告提出，因原告逾期交貨，給其造成損失200萬元，故不予支付的辯稱，雙方簽訂對賬單時，被告并未提出該主張，故應視為對合同變更履行的認可，且被告亦不能提交證據(jù)證實損失的具體數(shù)額，對該主張，本院不予采信。原告所訴貨款1461787.5元包括雙方對賬單第2項約定的借款100萬元，因借款合同與買賣合同系屬不同的法律關系，不能并案處理，經(jīng)釋明，被告拒絕將借款關系與本案一并審理，原告亦未提交證據(jù)證實該100萬元借款已屆清償期，故對被告從原告處借款100萬元糾紛一事，本案不予處理，原告可另行主張權利。被告稱已分三次償還原告借款本金717000元，原告認可該事實，系雙方借款合同履行問題，本案不予處理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市峰峰雙某煤炭洗選有限公司自本判決生效之日起十日內給付原告青海天某鴻基福利煤炭有限公司煤款1161787.5元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費19614元，由被告邯鄲市峰峰雙某煤炭洗選有限公司負擔15256元，由原告青海天某鴻基福利煤炭有限公司負擔4358元。

審判長：羅文杰
審判員：黃衛(wèi)
審判員：藺瑞華

書記員：陳煥煥