青海天某鴻基福利煤炭有限公司
李某
高寧（青海金略律師事務(wù)所）
邯鄲市峰峰雙某煤炭洗選有限公司
包某
楊某

原告青海天某鴻基福利煤炭有限公司。
法定代表人陳某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李某，系該公司副經(jīng)理。
委托代理人高寧，青海金略律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市峰峰雙某煤炭洗選有限公司。
法定代表人孫某，該公司經(jīng)理。
委托代理人包某，系該公司職工。
委托代理人楊某，系該公司職工。
原告青海天某鴻基福利煤炭有限公司（以下簡(jiǎn)稱:青海天某公司）訴被告邯鄲市峰峰雙某煤炭洗選有限公司（邯鄲雙某公司）為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告青海天某公司的委托代理人高寧、被告邯鄲雙某公司的委托代理人包某、楊某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告青海天某公司訴稱，原、被告于2011年8月31日簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，雙方約定:原告給被告供應(yīng)煤炭，被告給原告支付貨款。合同簽訂后，原告依約向被告供應(yīng)了煤炭，并經(jīng)被告驗(yàn)收合格；被告給原告支付了部分貨款。2011年12月7日，經(jīng)原、被告對(duì)賬表明:截止2011年12月7日，被告拖欠原告貨款2161787.5元。在原告的一再催促下，被告于2012年1月19日支付了貨款600000元；于2012年9月30日支付了貨款100000元，但仍拖欠原告貨款1461787.5元未付，經(jīng)原告多次催要，至今未果。原告履行了合同約定的交貨義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)積極履行合同約定的付款義務(wù)，被告違反合同約定，拒不履行付款義務(wù)，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)支付長(zhǎng)期占用原告資金之利息，故請(qǐng)求法院判令:一、被告支付拖欠原告的貨款1461787.5元；二、被告支付拖欠貨款之利息184185元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持訴求提供證據(jù)如下:1、《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，證明合同約定交貨地點(diǎn)是在青海天某天彭貨場(chǎng)，被告自提，所以被告所說(shuō)原告延期交貨行為不存在；合同中約定的結(jié)算方式是2011年9月30日前結(jié)算，被告沒(méi)有履行付款義務(wù)，被告違約；2、原、被告對(duì)賬單一份，證明被告欠貨款事實(shí)，其中對(duì)賬單第二項(xiàng)第3條1161787.5萬(wàn)元屬于原告欠吉林五源山電力燃料公司的錢，與本案無(wú)關(guān)，被告應(yīng)向原告履行，同時(shí)對(duì)賬單下方的手寫(xiě)批注，為被告方書(shū)寫(xiě)；3、原告方的對(duì)賬單一份，佐證證據(jù)2，證實(shí)被告的欠款數(shù)額。
被告邯鄲雙某公司辯稱，1、原、被告簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》中約定合同履行期限是2011年9月30日前履行完畢，原告向被告供貨78車，其中有60車延期供貨，給原告造成高達(dá)200萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失；2、原告所訴欠款數(shù)額不屬實(shí)，原告業(yè)務(wù)員陳華勝?gòu)谋桓嫣幦∽?7000元，原、被告對(duì)賬單明細(xì)第二條被告欠原告100萬(wàn)元，而原告在訴狀中承認(rèn)原告已收到被告貨款70萬(wàn)元，也就是說(shuō)被告欠原告30萬(wàn)元，減去被告已付給陳華勝的17000元，還剩28.3萬(wàn)元。剩余的1161787.5元是被告與吉林五源山電力燃料公司的欠款，被告自行處理。
被告無(wú)證據(jù)提交。
本院認(rèn)為，原、被告存在買賣合同關(guān)系，有雙方簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》為證，雙方對(duì)此均予認(rèn)可，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。合同履行中，原告實(shí)際供貨價(jià)款共計(jì)3161787.5元，由雙方簽訂的對(duì)賬單予以確認(rèn)，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。原告按合同約定已經(jīng)履行了交付貨物的合同義務(wù)，被告亦應(yīng)履行支付貨款的義務(wù)，本案中，被告根據(jù)原告的通知，將上述貨款中的200萬(wàn)元支付給吉林省五源山電力燃料有限公司，屬于履行部分付款義務(wù)，剩余貨款1161787.5元未支付，被告應(yīng)繼續(xù)向原告履行付款義務(wù)。被告提出，剩余貨款1161787.5元是被告與吉林省五源山電力燃料有限公司的欠款，故不予支付的辯稱，從本案查明的事實(shí)來(lái)看，本案所涉原煤均系原告交付被告，被告與吉林省五源山電力燃料有限公司沒(méi)有直接的買賣合同關(guān)系，吉林省五源山電力燃料有限公司亦證實(shí)被告向其支付200萬(wàn)元系受原告指示，并表明剩余貨款被告應(yīng)向原告支付，我國(guó)《合同法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！惫时桓孓q稱理由不成立。被告提出，因原告逾期交貨，給其造成損失200萬(wàn)元，故不予支付的辯稱，雙方簽訂對(duì)賬單時(shí)，被告并未提出該主張，故應(yīng)視為對(duì)合同變更履行的認(rèn)可，且被告亦不能提交證據(jù)證實(shí)損失的具體數(shù)額，對(duì)該主張，本院不予采信。原告所訴貨款1461787.5元包括雙方對(duì)賬單第2項(xiàng)約定的借款100萬(wàn)元，因借款合同與買賣合同系屬不同的法律關(guān)系，不能并案處理，經(jīng)釋明，被告拒絕將借款關(guān)系與本案一并審理，原告亦未提交證據(jù)證實(shí)該100萬(wàn)元借款已屆清償期，故對(duì)被告從原告處借款100萬(wàn)元糾紛一事，本案不予處理，原告可另行主張權(quán)利。被告稱已分三次償還原告借款本金717000元，原告認(rèn)可該事實(shí)，系雙方借款合同履行問(wèn)題，本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市峰峰雙某煤炭洗選有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告青海天某鴻基福利煤炭有限公司煤款1161787.5元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)19614元，由被告邯鄲市峰峰雙某煤炭洗選有限公司負(fù)擔(dān)15256元，由原告青海天某鴻基福利煤炭有限公司負(fù)擔(dān)4358元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴書(shū)狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告存在買賣合同關(guān)系，有雙方簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》為證，雙方對(duì)此均予認(rèn)可，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。合同履行中，原告實(shí)際供貨價(jià)款共計(jì)3161787.5元，由雙方簽訂的對(duì)賬單予以確認(rèn)，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。原告按合同約定已經(jīng)履行了交付貨物的合同義務(wù)，被告亦應(yīng)履行支付貨款的義務(wù)，本案中，被告根據(jù)原告的通知，將上述貨款中的200萬(wàn)元支付給吉林省五源山電力燃料有限公司，屬于履行部分付款義務(wù)，剩余貨款1161787.5元未支付，被告應(yīng)繼續(xù)向原告履行付款義務(wù)。被告提出，剩余貨款1161787.5元是被告與吉林省五源山電力燃料有限公司的欠款，故不予支付的辯稱，從本案查明的事實(shí)來(lái)看，本案所涉原煤均系原告交付被告，被告與吉林省五源山電力燃料有限公司沒(méi)有直接的買賣合同關(guān)系，吉林省五源山電力燃料有限公司亦證實(shí)被告向其支付200萬(wàn)元系受原告指示，并表明剩余貨款被告應(yīng)向原告支付，我國(guó)《合同法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！惫时桓孓q稱理由不成立。被告提出，因原告逾期交貨，給其造成損失200萬(wàn)元，故不予支付的辯稱，雙方簽訂對(duì)賬單時(shí)，被告并未提出該主張，故應(yīng)視為對(duì)合同變更履行的認(rèn)可，且被告亦不能提交證據(jù)證實(shí)損失的具體數(shù)額，對(duì)該主張，本院不予采信。原告所訴貨款1461787.5元包括雙方對(duì)賬單第2項(xiàng)約定的借款100萬(wàn)元，因借款合同與買賣合同系屬不同的法律關(guān)系，不能并案處理，經(jīng)釋明，被告拒絕將借款關(guān)系與本案一并審理，原告亦未提交證據(jù)證實(shí)該100萬(wàn)元借款已屆清償期，故對(duì)被告從原告處借款100萬(wàn)元糾紛一事，本案不予處理，原告可另行主張權(quán)利。被告稱已分三次償還原告借款本金717000元，原告認(rèn)可該事實(shí)，系雙方借款合同履行問(wèn)題，本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市峰峰雙某煤炭洗選有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告青海天某鴻基福利煤炭有限公司煤款1161787.5元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)19614元，由被告邯鄲市峰峰雙某煤炭洗選有限公司負(fù)擔(dān)15256元，由原告青海天某鴻基福利煤炭有限公司負(fù)擔(dān)4358元。

審判長(zhǎng)：羅文杰
審判員：黃衛(wèi)
審判員：藺瑞華

書(shū)記員：陳煥煥