原告：青浦區(qū)重固鎮(zhèn)章埝村民委員會，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陸愛民，村書記。
　　委托訴訟代理人：張吟濤，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊明雅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　原告青浦區(qū)重固鎮(zhèn)章埝村民委員會訴被告楊某某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用簡易程序進行審理。審理中，被告提起反訴，本院經(jīng)審核后依法予以合并審理。但被告在本院依法送達繳納訴訟費用通知后，未在限定期限內(nèi)預(yù)交案件受理費，故按被告撤回反訴處理。本案于2019年3月21日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人張吟濤、被告楊某某及其委托訴訟代理人楊明雅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告青浦區(qū)重固鎮(zhèn)章埝村民委員會訴稱：2018年1月25日，原、被告簽訂《土地房屋補償安置協(xié)議》，就位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)章埝村XXX號房屋及土地(以下稱“案涉房屋及土地”)補償達成合意，約定被告應(yīng)于2018年2月10日前搬離，且一并負責房屋使用人搬遷事宜。但協(xié)議簽訂后經(jīng)原告多次催告，被告至今仍拒不騰退。為保障原告合法權(quán)益，故訴諸法院，請求：1.判令被告立即將青浦區(qū)重固鎮(zhèn)章埝村XXX號房屋及土地騰退并交付給原告；2.判令確認原告無需向被告支付獎勵費人民幣(以下幣種均為人民幣)5萬元；3.本案訴訟費由被告負擔。審理中，原告撤回第二項訴訟請求。
　　被告楊某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告在協(xié)議簽訂的過程中存在欺詐、脅迫及乘人之危的情形，協(xié)議內(nèi)容顯失公平，故案涉協(xié)議應(yīng)撤銷；協(xié)議中約定就安置事宜應(yīng)另行簽訂安置協(xié)議書，但雙方至今未簽訂。
　　經(jīng)開庭審理查明：案涉房屋由被告及其父親楊國泉申請建造。楊國泉于2018年2月18日死亡。
　　2017年5月2日，原告就是否同意通過簽訂補償協(xié)議騰出章埝村傳統(tǒng)村落核心區(qū)域土地空間用于章埝村傳統(tǒng)村落保護與開發(fā)事宜向村民公開征詢意見，被告表示不同意。
　　2017年11月，青浦區(qū)重固鎮(zhèn)人民政府發(fā)布《重固鎮(zhèn)章埝村傳統(tǒng)村落保護修復項目土地房屋補償安置方案》，對相關(guān)補償安置事宜進行明確。
　　2017年12月1日，原告發(fā)出《告知書》，告知對章埝村傳統(tǒng)村落地塊的土地房屋進行補償安置，并明確了評估、簽約截止日期、搬離截止日期等事宜。
　　2018年1月10日，原告發(fā)出《重固鎮(zhèn)章埝村傳統(tǒng)村落土地房屋補償工作公告》，就簽約期限、交房時間、選房順序、獎勵費安排等進行了公告。同日，原告發(fā)出《章埝村傳統(tǒng)村落保護修復補償簽約工作安排》，定于2018年1月12日上午8時30分在村民委員會(章埝村XXX號)內(nèi)簽約，并對選房、簽約等事宜進行了安排。
　　2018年1月20日，原告向被告發(fā)出《告知書》，告知原告截止當日已簽約戶占總戶數(shù)比例為85%，并就簽約截止時間、選房順序以及未按時簽約可能產(chǎn)生的后果進行了告知。2018年1月25日，原告向被告發(fā)送短信，告知被告簽約率已達98%，并將未按時簽約的后果進行了告知。其后，原告(甲方)與被告(乙方)于當日簽訂了《土地房屋補償安置協(xié)議》，約定：為推進重固鎮(zhèn)章埝村傳統(tǒng)村落整體修復保護工作，根據(jù)章埝村村民代表會議表決內(nèi)容，依照相關(guān)法律法規(guī)和文件精神，甲方受青浦區(qū)重固鎮(zhèn)人民政府委托，就甲方對乙方本協(xié)議所涉土地房屋全部收回進行補償安置；乙方所有的房屋坐落在重固鎮(zhèn)章埝村XXX號，建筑面積為227.7平方米，經(jīng)認定合法有效面積為180平方米；乙方房屋經(jīng)上海金虹房地產(chǎn)估價有限公司評估，其房屋建安重置綜合成新單價為2,234元/平方米(建筑面積)；青浦區(qū)人民政府規(guī)定的被拆除房屋同區(qū)域新建多層商品房每平方米合法有效建筑面積的土地使用權(quán)基價600元/平方米，價格補貼400元/平方米；甲方應(yīng)當支付給乙方土地房屋補償款688,682元；甲方應(yīng)當支付給乙方房屋裝飾、屋前屋后場地內(nèi)附屬物補償款327,178元；其他各項補助(搬家補助費)合計3,600元；乙方簽訂本協(xié)議后在約定期限內(nèi)搬離并交房的，給予速遷獎5萬元；乙方在2018年2月10日前搬離原址，并負責房屋使用人按期搬遷，房屋使用人未按期搬遷的，視作乙方未搬離，乙方未在本條規(guī)定期限內(nèi)搬離并交房的，取消所有獎勵費；乙方、乙方家屬和利害關(guān)系人均完全同意章埝村民代表會議表決內(nèi)容，章埝村傳統(tǒng)村落整體修復保護范圍的全部土地房屋權(quán)利及其今后產(chǎn)生的收益、權(quán)益等全部歸屬青浦區(qū)重固鎮(zhèn)人民政府；如涉及乙方安置事宜，將與乙方另行簽訂《安置協(xié)議書》；本協(xié)議簽訂之日起，乙方應(yīng)上交包括但不限于1951年土地房產(chǎn)所有證、宅基證、批復單等所有權(quán)利憑證原件，乙方確認權(quán)利憑證已不具有法律效力，并按注銷滅失處理；本協(xié)議總價1,978,100元，總價不包含評估獎、小組聯(lián)動獎和整體獎。協(xié)議另對其他內(nèi)容進行了約定。
　　合同簽訂后，被告未搬離系爭房屋，并在系爭房屋內(nèi)實際居住至今。
　　以上查明的事實，由原、被告的陳述，安置協(xié)議、公開征詢意見書、告知書、公告、短信、死亡證明、建房批復等予以證明，并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證，本院經(jīng)審核后依法予以確認。
　　審理中，被告表示：案涉《土地房屋補償安置協(xié)議》簽訂過程中原告存在欺詐、脅迫或乘人之危的行為，故合同應(yīng)予以撤銷；原告未告知被告案涉項目是政府征收還是拆遷，在簽訂協(xié)議的時候說案涉項目是政府行為，庭審中又說是村委會的行為，并且在簽約率上造假，構(gòu)成欺詐；原告曾多次告知被告如果不按照規(guī)定的時間簽約將無法享受村里的福利，聯(lián)動獎無法獲得，安置面積也會減少，同時在公告中也告知如不簽訂協(xié)議，原告會啟動法律程序直至被告簽訂協(xié)議為止，構(gòu)成脅迫；當時被告父親病危在床，原告經(jīng)常找被告協(xié)商安置事宜，被告無奈簽訂了上述協(xié)議，屬乘人之危；簽字的時候被告未認真看協(xié)議，原告告知被告其他人已經(jīng)簽了，內(nèi)容都一樣，故被告才在協(xié)議上簽字；協(xié)議簽訂后，原告也未將協(xié)議交付被告；除被告外有已經(jīng)簽訂協(xié)議的村名仍居住在原房屋內(nèi)，但是原告并未起訴，故沒理由要求被告搬離；根據(jù)合同約定，2018年5月份被告才知曉此次項目并非集體征收或拆遷。為此，被告提供答復意見書、信訪回復、照片、信訪答復等作為證據(jù)。
　　原告對被告提供的照片真實性無異議，對其他證據(jù)材料不予認可。同時原告表示：案涉項目實施主體是原告，并非政府征收，也非拆遷，性質(zhì)屬集體土地回收；對地上房屋的處置原則是符合傳統(tǒng)風貌的予以保留，不符合的予以拆除；系爭協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，不存在欺詐、脅迫或乘人之危的情形；即使是存在重大誤解或顯失公平，被告現(xiàn)主張已超過除斥期間。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為，案涉《土地房屋補償安置協(xié)議》簽訂前，被告已通過公告等知曉案涉項目的補償標準、依據(jù)等內(nèi)容，且其提供的證據(jù)也不足以證明原告在簽訂案涉協(xié)議過程中存在欺詐、脅迫或乘人之危的情形，故本院認定案涉補償安置協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)恪守?，F(xiàn)被告未在合同約定時間內(nèi)搬離，應(yīng)屬違約，故對原告的訴訟請求本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)騰退位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)章埝村XXX號的房屋及土地，并將上述房屋及土地交付原告青浦區(qū)重固鎮(zhèn)章埝村民委員會。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告楊某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>　　
　　

審判員：張??分

書記員：黃琛陶