原告:青浦區(qū)重固鎮(zhèn)中新村民委員會(huì),住所地上海市青浦區(qū)。
法定代表人:朱曉燕,主任。
委托訴訟代理人:趙鳳英,上海耶林律師事務(wù)所律師。
被告:凌某得,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地安徽省。
第三人:凌新艷,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地安徽省潁上縣潤(rùn)河鎮(zhèn)六莊寺村樓西隊(duì)55號(hào)。
第三人:鈕海珊,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地安徽省潁上縣半崗鎮(zhèn)徐郢村徐郢街道140號(hào)。
原告青浦區(qū)重固鎮(zhèn)中新村民委員會(huì)訴被告凌某得房屋租賃合同糾紛一案,本院于2018年9月11日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。依據(jù)原告的申請(qǐng),本院依法追加凌新艷、鈕海珊作為第三人參加訴訟。本案于2018年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理,原告青浦區(qū)重固鎮(zhèn)中新村民委員會(huì)的委托訴訟代理人趙鳳英、第三人凌新艷、鈕海珊到庭參加訴訟。被告凌某得經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告青浦區(qū)重固鎮(zhèn)中新村民委員會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告及兩第三人騰退并返還位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)新橋村民小組的集體倉(cāng)庫(kù)4間及場(chǎng)地;2、被告及兩第三人支付原告2018年5月1日起至實(shí)際騰退之日止的租金(按照年租金人民幣9,600元計(jì)算)。事實(shí)和理由:2012年4月30日,被告與原告下屬新橋村民小組簽訂《關(guān)于新橋生產(chǎn)隊(duì)集體倉(cāng)庫(kù)租賃協(xié)議書》,約定新橋村民小組將原集體倉(cāng)庫(kù)四間租賃給被告居住使用,租期五年,自2012年5月1日起至2017年4月30日止,租金每年9,600元。協(xié)議簽訂后,新橋村民小組按約將四間倉(cāng)庫(kù)和場(chǎng)地交付被告使用。協(xié)議書到期后,雙方未續(xù)簽租賃協(xié)議,被告繼續(xù)使用。后因重固鎮(zhèn)政府要求,不得將集體倉(cāng)庫(kù)對(duì)外出租給他人作居住用房,原告于2018年6月委托律師向被告發(fā)送律師函,要求被告騰退。被告至今未騰退,故原告提起訴訟。
被告凌某得未作答辯。
第三人凌新艷和鈕海珊共同述稱:同意搬離,也同意支付租金,但是因?yàn)榈谌伺畠荷⌒枰鍪中g(shù),第三人沒有時(shí)間和經(jīng)濟(jì)能力去找房屋,希望能居住到2019年4月底。另外被告對(duì)房屋進(jìn)行了修繕,希望原告給予一定的補(bǔ)償。還有1萬元押金要求原告退還。
經(jīng)開庭審理查明:2012年4月30日,重固鎮(zhèn)中心村新橋村民小組(甲方)與被告(乙方)簽訂《關(guān)于新橋生產(chǎn)隊(duì)集體倉(cāng)庫(kù)租賃協(xié)議書》,約定乙方租賃甲方原集體倉(cāng)庫(kù)四間,占地120平方米,只能用于住人。租期5年,從2012年5月1日起算,租金每年可協(xié)商結(jié)算。2012年5月1日至2013年4月30日第一年維修房屋抵第一年租金,倉(cāng)庫(kù)維修費(fèi)、筑走路、包括青苗補(bǔ)償?shù)热恳曳街Ц丁?013年5月1日至2015年4月30日租金按每年每間2,400元計(jì)算,總共4間,共9,600元每年。場(chǎng)地使用:倉(cāng)庫(kù)前東西16米,南寬5米,80平方米。付款方式:每年必須先交后用。乙方在租賃期間不準(zhǔn)周圍搭建臨時(shí)棚舍,乙方需要用電必須按照供電局有關(guān)手續(xù)辦理,用水按重固自來水公司手續(xù)辦理,費(fèi)用必須由乙方承擔(dān)。乙方在租賃期間如碰到國(guó)家集體開發(fā),必須無條件服從,但產(chǎn)權(quán)歸新橋村民小組集體所有。協(xié)議到期后在同等條件下,乙方有優(yōu)先權(quán),續(xù)簽合同。協(xié)議到期,甲方不再出租或乙方不再租賃的,甲方有權(quán)收回并不作其他補(bǔ)償。注:乙方租賃三年到期后,提出繼續(xù)租賃,甲方必須滿足乙方要求,租金按上海市最低工資1420/月金額的百分點(diǎn)上漲計(jì)算。假如乙方不再租賃,乙方不得拆除任何建筑物。合同另約定了其他權(quán)利義務(wù)。村民組長(zhǎng)朱仁根在協(xié)議上簽名,協(xié)議上另有村民各戶代表簽字。
2018年6月,原告向被告發(fā)送《律師函》,表示按照上級(jí)政府要求,不得將原集體倉(cāng)庫(kù)對(duì)外出租給他人作居住用房,為此原告決定收回租賃倉(cāng)庫(kù),不再對(duì)外出租。被告應(yīng)于2018年6月30日前清理并騰退,否則原告將通過法律途徑依法維護(hù)自身合法權(quán)益。
第三人凌新艷系被告凌某得兒子。第三人凌新艷與鈕海珊系夫妻關(guān)系。被告已經(jīng)支付租金至2018年4月30日,原告開具收據(jù)。系爭(zhēng)房屋及場(chǎng)地目前由被告及第三人家庭居住使用,因被告未及時(shí)騰退致訟。
另查明,重固鎮(zhèn)中心村新橋村民小組代表出具情況說明,表示村民小組收入歸原告統(tǒng)一核算,被告房租由原告收取后再發(fā)放,同意原告代為行使相關(guān)權(quán)利義務(wù),認(rèn)可原告的訴訟行為。
以上查明的事實(shí),由原告、第三人的陳述、《關(guān)于新橋生產(chǎn)隊(duì)集體倉(cāng)庫(kù)租賃協(xié)議書》、律師函、收據(jù)等證據(jù)予以證明,并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
審理中,第三人為證明原告收取被告押金1萬元,提供了收條一份,內(nèi)容為:“今收到凌某得押金人民幣壹萬圓整,收款人:朱某某,2011.5.1”。第三人表示,朱某某系原村民小組組長(zhǎng)朱仁根的兒子,其以村民小組代表的身份向被告收取費(fèi)用。原告表示未收取被告押金,朱某某在村民小組中無任何職務(wù),無權(quán)代表村民小組收取錢款。
原告另表示系爭(zhēng)房屋所占土地系耕地,房屋沒有任何合法建造手續(xù),系違章建筑,不同意被告及第三人居住到2019年4月。第三人表示不清楚房屋及土地性質(zhì)。
根據(jù)庭審查明的事實(shí),本院認(rèn)為:根據(jù)原告陳述,系爭(zhēng)房屋無合法建造手續(xù),第三人也未提供證據(jù)證明系爭(zhēng)房屋的合法性。重固鎮(zhèn)中心村新橋村民小組與被告簽訂的《關(guān)于新橋生產(chǎn)隊(duì)集體倉(cāng)庫(kù)租賃協(xié)議書》租期已經(jīng)屆滿,原告不同意續(xù)租,故被告和第三人理應(yīng)搬離。被告租金僅支付至2018年4月30日,至今尚未騰退,理應(yīng)支付占有使用期間的費(fèi)用。原告主張的租金或房屋占有使用費(fèi)符合合同約定,第三人也同意按照該標(biāo)準(zhǔn)支付,故對(duì)原告要求被告和第三人支付房屋占有使用費(fèi)的請(qǐng)求本院予以支持。第三人提出的押金系支付給案外人朱某某,朱某某非村民小組組長(zhǎng),第三人也未提供證據(jù)證明朱某某有權(quán)代表村民小組或原告收取錢款,原告否認(rèn)收到該筆押金,故該筆錢款可以另行通過法律途徑主張。第三人提出的房屋修繕補(bǔ)償款,根據(jù)協(xié)議約定,第一年租金抵維修房屋費(fèi)用,維修費(fèi)、筑路費(fèi)等均由被告支付,協(xié)議到期后不作其他補(bǔ)償,故對(duì)第三人要求原告支付補(bǔ)償款的意見本院不予采納。被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,視為其放棄訴訟權(quán)利,法律后果自行承擔(dān)。綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告凌某得、第三人凌新艷和第三人鈕海珊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)騰退并返還位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)新橋村民小組的集體倉(cāng)庫(kù)四間及場(chǎng)地;
二、被告凌某得、第三人凌新艷和第三人鈕海珊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告青浦區(qū)重固鎮(zhèn)中新村民委員會(huì)自2018年5月1日起至實(shí)際騰退之日止的房屋占有使用費(fèi)(按照年租金9,600元計(jì)算)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元,減半收取計(jì)40元,由被告凌某得負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:金??艷
書記員:譚泓潔
成為第一個(gè)評(píng)論者