青島海爾家居集成股份有限公司
薛洪增（北京大成（石家莊）律師事務(wù)所）
李建（北京大成（石家莊）律師事務(wù)所）
秦某某潤濱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張軍（河北昊海律師事務(wù)所）

原告青島海爾家居集成股份有限公司，住所地山東省青島市高科技工業(yè)園海爾工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人周云杰，系該公司董事長。
委托代理人薛洪增，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
委托代理人李建，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被告秦某某潤濱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦某某北戴河新區(qū)洋河以西濱海國際公寓二期2號(hào)樓202號(hào)。
法定代表人劉軍，系該公司董事長。
委托代理人張軍，河北昊海律師事務(wù)所律師。
原告青島海爾家居集成股份有限公司訴被告秦某某潤濱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由審判員李慕紅適用簡易程序，于2016年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告青島海爾家居集成股份有限公司委托代理人李建、被告秦某某潤濱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人張軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)本案無爭議的事實(shí)為:2014年，原告通過招投標(biāo)方式中標(biāo)與被告簽訂了北戴河國際旅游度假公寓（A區(qū)）一期樣板間（獨(dú)棟300）精裝修分包工程協(xié)議書。協(xié)議約定，合同價(jià)款為1351060.79元，工期為26天，計(jì)劃開工日為2014年6月10日。付款辦法為:……結(jié)算書第三方審計(jì)完成及簽訂后，支付至累計(jì)完成工程估值的95%。合同簽訂后，原告于2014年6月10日開始施工，于2014年7月5日向被告及其委托的監(jiān)理單位提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，驗(yàn)收結(jié)論為合格。被告及監(jiān)理單位在《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》上蓋章。2014年8月31日，原告向被告移交了該項(xiàng)工程，被告接收。2014年12月18日，原告向被告遞交了該項(xiàng)工程的《承包商結(jié)算書》。該項(xiàng)工程被告已付款648402元，累計(jì)到工程款的85%?，F(xiàn)該項(xiàng)目總體工程已委托北京華建審工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司和華建會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司進(jìn)行審計(jì)，尚未完成。
原告訴請(qǐng)被告支付工程款783508元，同時(shí)支付2014年9月1日至2015年10月31日的欠款利息損失43334.43元，并支付直至給付完畢之日的欠款利息，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。因被告又付款，累計(jì)到工程款的85%。庭審中，原告變更訴求，將工程款783508元變更為135106.07元，要求被告付至95%。
本院認(rèn)為，原被告簽訂的分包工程協(xié)議書，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法成立并有效。雙方應(yīng)按照約定全面履行合同。合同中關(guān)于付款辦法明確約定:……結(jié)算書第三方審計(jì)完成及簽訂后，支付至累計(jì)完成工程估值的95%。被告主張審計(jì)尚未完成，未達(dá)到付款至95%的條件，符合合同約定，原告主張被告即將工程款付至95%的主張，不符合合同約定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告青島海爾家居集成股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1501元（原告已預(yù)交6034元），由原告青島海爾家居集成股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的分包工程協(xié)議書，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法成立并有效。雙方應(yīng)按照約定全面履行合同。合同中關(guān)于付款辦法明確約定:……結(jié)算書第三方審計(jì)完成及簽訂后，支付至累計(jì)完成工程估值的95%。被告主張審計(jì)尚未完成，未達(dá)到付款至95%的條件，符合合同約定，原告主張被告即將工程款付至95%的主張，不符合合同約定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告青島海爾家居集成股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1501元（原告已預(yù)交6034元），由原告青島海爾家居集成股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李慕紅

書記員：蘭蘭