上訴人（原審被告）：青島恒興盛商貿(mào)有限公司,住所地山東省青島萊西市院上鎮(zhèn)永盛路9號(hào)。
法定代表人：孫少軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李振泉，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：承某綠豐生態(tài)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地河北省承某縣甲山鎮(zhèn)山咀村。
法定代表人：徐大勇，總經(jīng)理
委托訴訟代理人：羅海濤，河北意祥律師事務(wù)所律師。

上訴人青島恒興盛商貿(mào)有限公司（以下簡稱恒興盛公司）因與被上訴人承某綠豐生態(tài)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱綠豐公司）損害公司利益責(zé)任糾紛一案，不服河北省承某縣人民法院（2017）冀0821民初2047號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年9月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人恒興盛公司的委托訴訟代理人李振泉、被上訴人綠豐公司的委托訴訟代理人羅海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為損害公司利益責(zé)任糾紛，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法原理，損害公司利益責(zé)任糾紛的原告應(yīng)當(dāng)為利益被損害的一方，即公司，故被上訴人綠豐公司認(rèn)為上訴人恒興盛公司作為股東在持股期間損害了公司的利益，要求賠償損失，其作為原告起訴主體適格。上訴人恒興盛公司認(rèn)為其與劉志國簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，依據(jù)合同的相對(duì)性，被上訴人綠豐公司無權(quán)起訴，本案并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，在訴訟主體的確定方面與上訴人恒興盛公司與劉志國簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》沒有關(guān)聯(lián)性，故上訴人恒興盛公司該上訴理由不能成立。中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)劉志國與恒興盛公司之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛事宜作出裁決，與本案沒有關(guān)系，故上訴人恒興盛公司認(rèn)為本案屬于重復(fù)訴訟沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國公司法》規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益，公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。綠豐公司章程第八條規(guī)定，股東會(huì)決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃。章程第十條規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。恒興盛公司與劉志國簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，其持有綠豐公司60%股權(quán)，依據(jù)法律規(guī)定成為綠豐公司的控股股東，恒興盛公司對(duì)綠豐公司享有實(shí)際控制權(quán)利，其應(yīng)當(dāng)按照公司章程履行股東職責(zé)。恒興盛公司作為股東應(yīng)當(dāng)主動(dòng)了解公司的經(jīng)營狀況，對(duì)綠豐公司負(fù)有忠實(shí)和勤勉義務(wù)，但恒興盛公司在綠豐公司持股期間怠于履行股東職責(zé)，從未對(duì)公司的經(jīng)營活動(dòng)提出質(zhì)疑，從未參加過股東會(huì)，對(duì)公司的經(jīng)營采取消極放任的態(tài)度，導(dǎo)致綠豐公司無法正常生產(chǎn)經(jīng)營，對(duì)綠豐公司造成的虧損具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審法院考慮到企業(yè)的盈虧由市場(chǎng)、管理、戰(zhàn)略、產(chǎn)品、營銷等多種因素決定，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定上訴人恒興盛公司賠償被上訴人綠豐公司經(jīng)濟(jì)損失5987789.49元（7484736.86元×80%）并無不當(dāng)。
綜上所述，青島恒興盛商貿(mào)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 裴赤博
審判員 張認(rèn)眾
審判員 高伶麗

書記員： 李云騏