青島大進物流設備有限公司
于海東（山東重諾律師事務所）
安平縣振興鋼格板有限公司
苑蘭虎（河北網都律師事務所）

原告:青島大進物流設備有限公司。
法定代表人:孫其永，該公司經理。
委托代理人:于海東，山東重諾律師事務所律師。
被告:安平縣振興鋼格板有限公司。
法定代表人:孟士銀，該公司董事長。
委托代理人:苑蘭虎，河北網都律師事務所律師。
原告青島大進物流設備有限公司與被告安平縣振興鋼格板有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由審判員魏玉端獨任審判，于2013年12月12日、2013年12月30日、2014年1月20日公開開庭進行了審理。于2014年1月28日作出（2013）安民二初字第2040號民事判決書，被告安平縣振興鋼格板有限公司不服本判決，向衡水市中級人民法院提出上訴，衡水市中級人民法院于2014年5月29日作出（2014）衡民二終字第205號民事裁定書:撤銷（2013）安民二初字第2040號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2014年8月8日受理此案后，依法重新組成合議庭，于2014年9月25日公開開庭進行了審理，原告青島大進物流設備有限公司委托代理人于海東、被告安平縣振興鋼格板有限公司委托代理人苑蘭虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原、被告雙方簽訂的買賣合同是在平等自愿基礎上簽訂的，系有效合同，雙方應嚴格按照合同約定履行自己的義務。本案中原告履行了交付貨款的任務，被告亦履行了交付貨物的義務，雙方的合同已履行完畢。故原告要求解除雙方的合同，于法無據(jù)，不予支持。原告所訴的被告未能給付60塊鋼格板的主張，現(xiàn)有收貨人董洪昌已證實其作為原告公司的職工，代替原告收到貨物并已交付原告，故原告因未能提交充足的支持自己和反駁對方的有效證據(jù)，本院不予支持。原告主張被告所交付的鋼格板不符合合同要求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告青島大進物流設備有限公司的訴訟請求。
案件受理費2115元，由原告青島大進物流設備有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原、被告雙方簽訂的買賣合同是在平等自愿基礎上簽訂的，系有效合同，雙方應嚴格按照合同約定履行自己的義務。本案中原告履行了交付貨款的任務，被告亦履行了交付貨物的義務，雙方的合同已履行完畢。故原告要求解除雙方的合同，于法無據(jù)，不予支持。原告所訴的被告未能給付60塊鋼格板的主張，現(xiàn)有收貨人董洪昌已證實其作為原告公司的職工，代替原告收到貨物并已交付原告，故原告因未能提交充足的支持自己和反駁對方的有效證據(jù)，本院不予支持。原告主張被告所交付的鋼格板不符合合同要求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告青島大進物流設備有限公司的訴訟請求。
案件受理費2115元，由原告青島大進物流設備有限公司負擔。

審判長：張占峰
審判員：李立波
審判員：王旭鳳

書記員：張靜