委托訴訟代理人：賈紹明
委托訴訟代理人：賈紹明，山東福泰律師事務所律師。
3年8月1日出生，漢族，工人，現(xiàn)住萊西市。
被告：青島國某電池有限
被告：青島國某電池有限公司，住所地：萊西市姜山鎮(zhèn)新能源路3號。
法定代表人：方建華，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉瑞，系公司員工。
被告：國元農業(yè)保險股份有限公司瑤海支公司，住所地：安徽省合肥市瑤海區(qū)蕪湖路御景灣小區(qū)4幢。
負責人：余泳，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡應國，安徽世紀天元律師事務所律師。
0年8月13日出生，漢族，現(xiàn)住萊西市。
被告：萊西市龍翔水泥制
被告：萊西市龍翔水泥制品廠，住所地：萊西市姜山鎮(zhèn)郝家寄馬埠村。
法定代表人：王德愛，系公司經(jīng)理。

原告王希清與被告郭惠勻、青島國某電池有限公司（以下簡稱國某電池）、國元農業(yè)保險股份有限公司瑤海支公司（以下簡稱保險公司）、呂海廷、萊西市龍翔水泥制品廠（以下簡稱龍翔水泥廠）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王希清的委托訴訟代理人賈紹明，被告郭惠勻、被告國某電池的委托訴訟代理人劉瑞、被告保險公司的委托訴訟代理人胡應國、被告呂海廷、被告龍翔水泥廠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
：１、判決被告賠償原告各項損失142370.22元；２、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告系被告龍翔水泥廠的員工。2016年12月17日，根據(jù)單位要求，被告呂海廷與原告到萊西市店埠鎮(zhèn)送空心磚，返回時，被告呂海廷駕駛的魯02/E9738大型輪式拖拉機載原告沿省道394線由西向東行駛闖紅燈至省道394線10KM與萊西市姜山鎮(zhèn)杭州路交叉路口處，遇被告郭惠勻駕駛蘇Ａ×××××號純電動轎車沿萊西市姜山鎮(zhèn)杭州路由北向南行駛遇黃燈搶行至肇事處發(fā)生兩車相撞，致原告受傷。同日，被送往醫(yī)院救治。經(jīng)萊西市公安局交警大隊認定，被告呂海廷負事故主要責任，郭惠勻承擔事故次要責任，原告不承擔事故責任。魯02/E9738號大型輪式拖拉機車主為被告龍翔水泥廠，蘇Ａ×××××號純電動轎車的實際車主為被告國某電池，并在被告保險公司投保交強險。
郭惠勻辯稱，事故屬實，
郭惠勻辯稱，事故屬實，無異議。
此次事故的當事人，不是適格被告；經(jīng)交警認定，呂海廷承擔事故主要責任，應由呂海廷承擔主要賠償責任；涉案車輛蘇Ａ×××××號電動轎車已向保險公司投保交強險，應由保險公司在賠償限額內賠償；我公司對原告通過訴訟解決該案沒有過錯，不應承擔訴訟費。
保險公司辯稱，事故屬實
但蘇Ａ×××××號電動轎車在我公司投保時并非事故發(fā)生時的號牌，也不是投保時的車主，被保險車輛變更號牌和車主后并未通知我公司，我公司對該次事故不應賠償；即使要賠償也要核實事故車輛的行駛證、駕駛證等，且涉案車輛僅負事故次要責任，本案事故車輛魯02/E9738號大型輪式拖拉機也應當購買交強險，請求法庭依法核實；即使該拖拉機沒有購買交強險，本案賠償也應按照兩車交強險按三七進行均攤交強險賠償限額，我公司賠償比例不應超過百分之三十。
呂海廷辯稱，無異議。
呂海廷辯稱，無異議。
龍翔水泥廠辯稱，拖拉機2016年11月抵賬給了呂海廷，且送貨時已簽訂承攬合同，我公司對本次事故不應承擔責任。
2016年12月17日13時許，呂海廷駕駛魯02/E9738號大型輪式拖拉機載王希清沿省道394線由西向東行駛闖紅燈至肇事處，遇郭惠勻駕駛蘇Ａ×××××號小型轎車載郭靜、陳濤沿萊西市姜山鎮(zhèn)杭州路由北向南行駛遇黃燈搶行至肇事處發(fā)生兩車相撞，致呂海廷、郭惠勻、郭靜、陳濤、王希清受傷，兩車受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊認定，呂海廷負事故主要責任，郭惠勻負事故次要責任，郭靜、陳濤、王希清不承擔事故責任。
事故發(fā)生后，王希清被送
事故發(fā)生后，王希清被送往萊西市中醫(yī)醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費1309.18元，后被送往萊西市市立醫(yī)院住院治療，診斷為：急性閉合性顱腦損傷、腦震蕩、頭皮裂傷、肋骨骨折、腰椎橫突骨折等，住院治療7天，好轉出院，花費醫(yī)療費7770.99元。
經(jīng)王希清單方委托，2017年3月29日，青島青大司法鑒定所出具青大司法鑒定所[2017]醫(yī)鑒字第723號司法鑒定意見書，鑒定意見為：王希清腰椎損傷構成十級傷殘、誤工期限建議為90-150天、護理費期限建議為45-60天。王希清支出鑒定費2080元。
王希清之母叢蘭英，xxxx年xx月xx日出生，共生育子女六人，長子王希清、次子王希濤、長女王淑娥、次女王淑香、三女王淑花、四女王淑芳，六人均已成家。
王希清與于桂欣系夫妻關系，2008年4月21日，二人生育一女王悅。
2015年7月，王希清至龍翔水泥廠工作，月均工資4000元，現(xiàn)金形式發(fā)放，未繳納社會保險。事故發(fā)生后，王希清再未上班，工資停發(fā)。
呂海廷系龍翔水泥廠的員工，2017年12月17日，呂海廷駕車在王希清為龍翔水泥廠向萊西市店埠鎮(zhèn)運送空心磚，在返回的途中發(fā)生了該次交通事故。
小型轎車的車主為胡銜陽，其與郭惠勻系同事關系，事故發(fā)生時，系郭惠勻借用該車輛。該車輛原車主為昂揚，車牌號為蘇Ａ×××××，2016年7月22日，該車在被告保險公司投保交強險，保險期間為2016年7月22日至2017年7月21日。2016年7月26日，胡銜陽購買該車輛，并進行了車輛的變更登記，但未進行保險的變更登記。
魯02/E9738號大
魯02/E9738號大型輪式拖拉機的登記車主為王德愛，該車未投保交強險。
另查明，庭審中，呂海廷明確表示，放棄要求事故的另一方承擔賠償責任。
2/E9738號大型輪式拖拉機載王希清與郭惠勻駕駛的蘇Ａ×××××號小型轎車發(fā)生事故并致王希清受傷的事實清楚，證據(jù)確實充分，可以認定。萊西市公安局交通警察大隊作出的呂海廷承擔事故主要責任、郭惠勻承擔事故次要責任、王希清不承擔事故責任的認定正確，本院予以確認。
關于保險公司應否免賠的
題，本院認為，雖然蘇Ａ×××××號小型轎車的車主及車牌號均發(fā)生了變更，但仍是同一輛車，交強險的保險標的是車輛，而并非車主，故雖胡銜陽未在保險公司變更被保險人等信息，但并不是保險公司免賠的理由，保險公司應在交強險各分項限額內賠償原告的合理損失。
關于被告保險公司是否應
關于被告保險公司是否應在交強險限額內按責任比例承擔賠償?shù)膯栴}，本院認為，交強險是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU，其本質上屬于三者險，受害人不包括本車人員。本案中，雖然魯02/E9738號大型輪式拖拉機未投保交強險，但因王希清系該車乘客，并不屬于交強險的賠付對象，對于王希清的損失，應由被告保險公司在交強險各分項限額內先行賠償，不應與魯02/E9738號大型輪式拖拉機所應投保的交強險進行責任劃分后賠付。
關于龍翔水泥廠應否承擔賠償責任的問題，庭審中，龍翔水泥廠提交了《承攬合同》，以證實呂海廷與其系承攬關系，呂海廷運送空心磚系其個人行為，與龍翔水泥廠無關，王希清及其他被告對該證據(jù)均不予認可。本院認為，龍翔水泥廠與呂海廷均承認二者系雇傭關系，該廠為其發(fā)放工資，若二者又是承攬關系，呂海廷在上班期間可以通過運輸該廠的產(chǎn)品而另外獲得運費，即一個公司的員工，可以在上班期間通過別的工作額外賺取該公司的費用，與常理不符，故對該證據(jù)，本院不予認定，雙方應為雇傭關系。呂海廷在從事雇傭活動期間發(fā)生交通事故造成王希清受傷，龍翔水泥廠應承擔賠償責任。呂海廷擁有相應的駕駛資質，其應明知闖紅燈系法律所明令禁止的違法行為，但其仍在駕駛過程中闖紅燈行駛，進而導致了該次事故的發(fā)生，并承擔主要責任，應認定為對該次事故的發(fā)生存在重大過失，對王希清的損失，其應與龍翔水泥廠承擔連帶賠償責任。龍翔水泥廠承擔賠償責任后，可以向呂海廷追償。
關于郭惠勻與國某電池應否承擔責任的問題，本院認為，因郭惠勻與胡銜陽系借用關系，胡銜陽對事故的發(fā)生無過錯，故對保險公司不能賠付的部分，應由郭惠勻按責任比例賠償。國某電池并非事故車輛的車主，亦非事故的當事人，與本次事故無關，對王希清的損失，不應承擔賠償責任。
綜上，本院認為，對王希清的損失，應由被告保險公司在交強險限額內先行賠償，不足部分，由呂海廷、龍翔水泥廠按70%的責任比例、郭惠勻按30%的責任比例賠償，國某電池不承擔賠償責任。
王希清的醫(yī)療費為9080.17元，其請求9074.62元，于法有據(jù)，本院予以支持。王希清系在職務工人員，相關損失應按城鎮(zhèn)標準計算。王希清提交呂旭芬的身份證復印件，以證實呂旭芬系合理人員，本院認為，王希清未提交相關證據(jù)證明其與呂旭芬的身份關系，對該證據(jù)本院不予認定，對護理費的計算標準，本院以82元/天計算為宜。王希清月均收入4000元，誤工費計算標準為133.33元/天，其請求117元/天，于法有據(jù)，本院予以支持。原告提交的交通費票據(jù)無乘車時間、起止地點等信息，本院不予認定，對交通費，本院不予支持。
王希清的實際損失為：醫(yī)療費9074.62元、住院伙食補助費140元（20元/天×7天），共計9214.62元，未超出交強險醫(yī)療費1萬元限額，應由被告保險公司全部賠償；殘疾賠償金103695.5元[（43598元×20年×10%）+被扶養(yǎng)人叢蘭英的生活費2357元（28285元×5年×10%÷6）+被扶養(yǎng)人王悅的生活費14142.5元（28285元×10年×10%÷2）]、誤工費14040元（117元/天×120天）、護理費4264元（82元/天×52天）、精神撫慰金1000元，共計122999.5元，超出了交強險死亡傷殘11萬元的賠償限額，應由被告保險公司賠償11萬元，余額12999.5元，由郭惠勻賠償3899.85元（12999.5元×30%），由呂海廷、龍翔水泥廠連帶賠償9099.65元（12999.5元×70%）。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第六項、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告國元農業(yè)財產(chǎn)保險股份有限公司瑤海支公司賠償原告王希清各項經(jīng)濟損失119214.62元；
二、被告郭惠勻賠償原告王希清各項經(jīng)濟損失3899.85元；
三、被告呂海廷、萊西市龍翔水泥制品廠連帶賠償原告王希清各項經(jīng)濟損失9099.65元；
四、駁回原告王希清對被告青島國某電池有限公司的訴訟請求。
上述一、二、三項于本判決生效之日起10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1574元，鑒定費2080元，共計3654元，由原告王希清承擔266元，被告國元農業(yè)財產(chǎn)保險股份有限公司瑤海支公司承擔3055元，被告郭惠勻負擔100元，被告呂海廷、萊西市龍翔水泥制品廠負擔233元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判員　　邴興飛

書記員：臧甜甜